[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ПОДКОЛЗИНА (PODKOLZINA) ПРОТИВ ЛАТВИИ"
(Жалоба N 46726/99)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 9 апреля 2002 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Подколзина против Латвии" Европейский суд по правам человека (Четвертая секция), заседая Палатой в составе:
сэра Николаса Братца, Председателя Палаты,
Э. Пальм,
Е. Макарчика,
В. Стражнички,
М. Фишбаха,
Й. Касадеваля,
Р. Марусте, судей,
а также при участии М. О'Бойла, Секретаря Секции Суда,
заседая 29 января и 19 марта 2002 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 46726/99), поданной 25 февраля 1999 г. в Европейский суд по правам человека против Латвийской Республики гражданкой Латвии Ингридой Подколзиной ({Ingrida}*Podkolzina) (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
2. Первоначально интересы заявителя в Европейском суде представляла И. Озиша ({I. Ozisa}), помощница депутата латвийского парламента. 2 мая 2001 г. заявитель по почте уведомила Европейский суд о том, что впредь ее интересы в Европейском суде будет представлять У. Бауринг (W. Bowring), барристер из г. Колчестера (Colchester) (Соединенное Королевство). Власти Латвии в Европейском суде были представлены Уполномоченным Латвии при Европейском суде по правам человека К. Малиновской ({K. Malinovska}).
3. Заявитель утверждала, что исключение ее имени из списка кандидатов на парламентских выборах под предлогом недостаточного знания латышского языка, являющегося официальным языком Латвии, является нарушением права выдвижения своей кандидатуры на выборах, гарантируемого статьей 3 Протокола № 1 Конвенции. Дополнительно заявитель жаловалась на нарушение статей 13 (по существу) и 14 Конвенции.
4. Жалоба была передана на рассмотрение во Вторую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). Для рассмотрения данного дела в рамках данной Секции в соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента Суда была сформирована Палата (пункт 1 статьи 27 Конвенции). Судья Э. Левитс, избранный от Латвии, заявил самоотвод (правило 28 Регламента Суда). Соответственно, власти Латвии назначили Р. Марусте, судью, избранного от Эстонии для участия в рассмотрении дела (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Суда).
5. Решением от 8 февраля 2001 года Палата объявила жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.
6. Поскольку Палата, проведя консультации со сторонами, решила, что в проведении слушаний по существу дела нет необходимости (пункт 2 in fine правила 59 Регламента Суда), власти Латвии, но не заявитель, представили дополнительные письменные доводы по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда). 2 мая 2001 г. заявитель представила свои требования по вопросу справедливой компенсации (статья 41 Конвенции). 4 июня 2001 г. власти Латвии представили свои замечания по поводу этих требований.
7. 1 ноября 2001 г. Европейский суд изменил состав своих Секций (пункт 1 правила 25 Регламента Суда). Настоящая жалоба была передана на рассмотрение в Четвертую секцию в новом составе (пункт 1 правила 52 Регламента Суда).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
8. Заявитель - гражданка Латвии, 1964 года рождения, проживает в г. Даугавпилсе (Daugavpils) (Латвия), принадлежит к русскоязычному меньшинству Латвии.
9. Центральная избирательная комиссия ({Centrala velesanu} komisija) Решением от 30 июля 1998 г. зарегистрировала список кандидатов от Партии народного согласия (Tautas {saskanas} partija) на выборах в Сейм Латвии (Saeima) 3 октября 1998 г. Имя заявителя фигурировало в данном списке в качестве кандидата от Латгальского округа.
При регистрации списка кандидатов Партия народного согласия представила в Центральную избирательную комиссию все необходимые документы согласно Закону о парламентских выборах, включая копию удостоверения о знании заявителем официального языка (в данном случае, латышского), выданного 23 января 1997 г. постоянной комиссией по языковой аттестации г. Даугавпилса, подчиненной Центру государственного языка (Valsts valodas centrs), являющемуся административным органом, подведомственным Министерству юстиции Латвии.
10. 6 августа 1998 г. инспектор языковой инспекции (Valsts valodas inspekcija) Центра государственного языка явилась по месту работы заявителя для проверки владения последней разговорными навыками латышского языка. Поскольку заявитель не была предупреждена о приходе инспектора заранее, последняя застала ее в момент ведения переговоров с коммерческими партнерами.
Изложив заявителю цель своего визита - установление уровня владения латышским языком - инспектор стала говорить по-латышски. В ходе беседы, продолжавшейся более 20 минут, инспектор, в частности, интересовалась, почему заявитель отдает предпочтение Партии национального согласия, а не какой-либо другой партии.
На следующий день инспектор пришла в сопровождении трех неизвестных заявителю лиц, которые должны были выступать в качестве свидетелей, и предложила написать сочинение на латышском языке, с чем заявитель согласилась и приступила к работе. Однако, будучи в состоянии крайнего нервного напряжения, вызванного неожиданным характером экзамена и постоянным присутствием свидетелей, заявитель прервала работу и разорвала написанное.
11. Тогда инспектор составила протокол о том, что заявитель не владеет официальным языком на "третьем уровне", то есть на самом высоком уровне, предусмотренном положениями латвийского законодательства.
12. 10 августа 1998 г. Центр государственного языка направил председателю Центральной избирательной комиссии письмо с аттестацией уровня знания официального языка некоторыми кандидатами, фигурирующими в зарегистрированных на парламентских выборах списках. Хотя в данном письме имелась ссылка на протокол, составленный инспектором языковой инспекции, сам протокол к письму приложен не был. Согласно аттестации из девяти подвергнутых проверке кандидатов только заявитель не показала знания латышского языка "на третьем уровне". Другие 12 кандидатов, экзамен не сдававших, имели удостоверения об аттестации знаний на данном уровне.
13. Решением от 21 августа 1998 г. Центральная избирательная комиссия исключила имя заявителя из списка кандидатов.
14. 27 августа 1998 г. Партия народного согласия, выступая от имени и по поручению заявителя, подала в районный суд г. Риги заявление об отмене данного Решения. Партия в своих доводах, в частности, утверждала, что при регистрации списка кандидатов в Центральную избирательную комиссию была представлена копия удостоверения о знании заявителем официального языка. По мнению партии, Центральная избирательная комиссия должна была основываться не только на аттестации, выданной Центром государственного языка, но и на данном удостоверении, ввиду того, что упомянутые документы противоречат друг другу.
15. В своем окончательном Решении от 31 августа 1998 года районный суд г. Риги отклонил заявление партии на том основании, что Центральная избирательная комиссия действовала в соответствии с Законом о парламентских выборах. В своем решении районный суд отметил, что в соответствии со статьей 11 указанного Закона наличие удостоверения о владении официальным языком на "третьем уровне" у всех кандидатов, не получивших начального или среднего образования на латышском языке, является необходимым условием регистрации списка кандидатов; следовательно, когда Центральная избирательная комиссия принимала решение о регистрации списка, в котором было имя заявителя, она действовала в соответствии с законом. В то же время статья 13 того же Закона наделяет Центральную избирательную комиссию правомочиями по внесению изменений в уже зарегистрированные списки путем исключения из них кандидатов, которые не продемонстрируют достаточных знаний официального языка. В данном случае это вытекало из аттестации, проведенной Центром государственного языка. По указанной причине районный суд г. Риги пришел к выводу об отсутствии нарушения закона.
16. 14 сентября 1998 г. Партия народного согласия, выступая от имени заявителя, подала в качестве третьего лица заявление председателю Палаты по гражданским делам Верховного суда Латвии и Генеральному прокурору Латвии о повторном рассмотрении дела в связи с явным и серьезным нарушением материальных норм права из-за ошибочного толкования Закона о парламентских выборах.
В двух Письмах, от 29 сентября и 1 октября 1998 г., соответственно, Генеральный прокурор и председатель Палаты по гражданским делам Верховного суда Латвии отклонили данное ходатайство на том основании, что упомянутое судебное решение было обоснованным и соответствовало закону.
II. Применимое национальное законодательство
A. Положения о языковых требованиях к кандидатам
на парламентских выборах и депутатам Парламента
17. Статья 9 Конституции (Satversme) Латвийской Республики 1922 года гласит:
"В Сейм может быть избран каждый полноправный гражданин Латвии, которому на первый день выборов исполнился 21 год".
18. Соответствующие положения Закона о парламентских выборах (Saeimas {velesanu} likums) от 25 мая 1995 г. предусматривают:
Статья 4
"В Сейм может быть избран каждый гражданин Латвии, которому на первый день выборов исполнился 21 год, если на него не распространяются ограничения, предусмотренные статьей 5 настоящего Закона".
Статья 5
"В Сейм не могут быть избраны и не могут выдвигаться в качестве кандидатов лица:
/.../
7) не владеющие официальным языком на третьем (высшем) уровне".
Статья 11
"К списку кандидатов прилагаются:
/.../
5) заверенная копия... удостоверения о владении официальным языком на третьем (высшем) уровне, если кандидат не получил школьного образования на латышском языке...".
Статья 13
"/.../
2) После регистрации списки кандидатов не подлежат отзыву, при этом единственными поправками, которые Центральная избирательная комиссия может в них внести, являются следующие:
1) исключение кандидата из списка, если:
а) кандидат не является гражданином, обладающим всей полнотой гражданских прав (см. выше статьи 4 и 5);
/.../
3) ...Кандидат подлежит исключению из списка на основании аттестации компетентного органа или по решению суда. Тот факт, что кандидат:
/.../
7) не владеет официальным языком на третьем (высшем) уровне, подлежит установлению Центром государственного языка;
/.../".
19. Согласно статье 50 Закона от 28 июля 1994 года о внутреннем регламенте Сейма (Saeimas {kartibas} rullis) единственным рабочим языком пленарной ассамблеи и комиссий Сейма является латышский. Все проекты законов и решений, парламентские запросы, вопросы и прилагаемые к ним документы должны быть выполнены на латышском языке.
B. Положения об определении уровня владения
официальным языком
20. Соответствующие положения Закона о языках (Latvijas Republikas Valodu likums), действовавшие на момент событий и по 1 сентября 2000 г., устанавливали следующее:
Статья 1
"Официальным языком в Латвийской Республике является латышский язык".
Статья 4
"...Все сотрудники государственных органов... должны владеть и пользоваться официальным языком и другими языками на уровне, необходимом для исполнения своих профессиональных обязанностей. Уровень владения языками для этих сотрудников определяется регламентом, который утверждается Советом министров...".
Статья 6
"В государственных органах официальный язык используется при составлении документов и проведении всех рабочих совещаний. Лица, не владеющие официальным языком, на рабочих совещаниях с согласия участников совещания могут использовать другой язык. В этом по требованию, как минимум, одного участника совещания организатор совещания должен обеспечить перевод на официальный язык".
Статья 7
"В Латвийской Республике... органы власти и организации должны пользоваться официальным языком при составлении всех официальных документов, а также в переписке с адресатами внутри страны...".
21. Во время наступления фактов дела точный уровень владения латвийским языком определялся Регламентом об аттестации знаний государственного языка (Valsts valodas prasmes {atestacijas} nolicums). Глава II упомянутого Регламента устанавливает три уровня владения латышским языком, причем третий уровень определяется следующим образом:
"Владение устным и письменным языком обязательно для сотрудников и служащих, в профессиональные обязанности которых входит управление предприятием, организация труда или... поддержание широких контактов с населением, [а также для тех лиц,] от работы которых зависят благосостояние и здоровье населения (например, депутатов, руководителей государственных или административных органов и их структурных подразделений, управлений, инспекций и предприятий, их заместителей и секретарей, ведущих специалистов, советников, референтов, служащих учреждений культуры, образования, научных работников Латвии, врачей, медицинских сестер, юристов, судьей).
/.../
Данный уровень владения языком предполагает, что [лицо] может:
1) свободно говорить;
2) понимать взятые наугад тексты;
3) составлять тексты, связанные с профессиональными обязанностями".
22. В соответствии с главой IV того же Регламента языковые аттестационные экзамены проводятся аттестационными комиссиями в составе, в зависимости от обстоятельств, девяти, семи или пяти членов. В частности, комиссия по проверке языковой подготовки служащих предприятия должна состоять, как минимум, из пяти членов, включая представителя соответствующей профессии, одного члена, назначенного муниципальной аттестационной комиссией, и специалистов по латышскому языку.
В главе VI Регламента детализируется процедура оценки языковых знаний экзаменуемых. Согласно этой статье любой экзамен должен состоять из двух частей: устной и письменной. Соискателю дается 20 или 30 минут для подготовки ответа на вопросы членов комиссии. Последние могут задавать дополнительные вопросы, но, в принципе, должны стараться не прерывать соискателя. Затем языковая подготовка кандидата оценивается по нескольким критериям: умение излагать свою мысль, разговорная речь и правописание; словарный запас; грамотность. После экзамена члены комиссии проводят обсуждение, на основе которого вопрос о допуске кандидата решается абсолютным большинством голосов членов комиссии. Если член комиссии, представляющий муниципальную аттестационную комиссию, голосовал против соискателя,