[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ВТОРАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ТИМИШЕВ (TIMISHEV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалобы № 55762/00 и 55974/00)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 13 декабря 2005 года)
____________________________
*Перевод предоставлен Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым.
По делу "Тимишев против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Вторая секция), заседая Палатой в составе:
А.Б. Бака, Председателя Палаты,
И. Кабрала Баррето,
В. Буткевича,
М. Угрехелидзе,
А. Ковлера,
А. Муларони,
Э. Фуры-Сандстрем, судей,
а также при участии С. Долле, Секретаря Секции Суда,
заседая 22 ноября 2005 г. за закрытыми дверями,
вынес следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано двумя жалобами (N 55762/00 и 55974/00), поданными в Европейский суд 25 февраля и 9 марта 2000 г. против Российской Федерации гражданином России Ильясом Якубовичем Тимишевым в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Власти Российской Федерации в Европейском суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. Заявитель жаловался, в частности, на нарушение статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, взятой в совокупности со статьей 14 Конвенции, вследствие того, что 19 июня 1999 г. ему не разрешили въехать на территорию Кабардино-Балкарской Республики из-за его чеченской национальности, а также на нарушение предусмотренного статьей 2 Протокола № 1 к Конвенции права его детей на получение образования.
4. Жалобы были направлены на рассмотрение во Вторую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 в рамках Второй секции была создана Палата для рассмотрения данного дела (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
5. 8 июля 2003 г. Европейский суд объединил жалобы в одно производство и признал их частично неприемлемыми.
6. 30 марта 2004 г. Европейский суд объявил жалобы частично приемлемыми для рассмотрения по существу.
7. 1 ноября 2004 г. был изменен состав секций Европейского суда (пункт 1 правила 25 Регламента Суда). Дело было передано на рассмотрение во Вторую секцию в новом составе (пункт 1 правила 52 Регламента Суда).
8. Заявитель и власти Российской Федерации представили доводы по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
9. Заявитель, Ильяс Якубович Тимишев, гражданин России, 1950 года рождения, проживает в г. Нальчике, Кабардино-Балкарская Республика. Заявитель работает адвокатом.
10. По национальности заявитель является чеченцем; он родился и жил в Чеченской Республике. 31 декабря 1994 г. его собственность в г. Грозном была уничтожена в результате боевых действий. С 15 августа 1996 г. заявитель проживал в г. Нальчике как вынужденный переселенец.
11. В 1997 году заявитель обратился за получением постоянной регистрации по месту жительства в г. Нальчике. Ему было отказано со ссылкой на местное законодательство Кабардино-Балкарской Республики, которым бывшим жителям Чеченской Республики запрещалось регистрироваться по постоянному месту жительства в Кабардино-Балкарской Республике. Отказ местных властей был 19 сентября 1997 г. подтвержден Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, 23 октября 1997 г. - судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
A. Отказ в праве на въезд на территорию
Кабардино-Балкарской Республики
12. 19 июня 1999 г. заявитель со своим водителем ехал на машине из г. Назрани, расположенного в Республике Ингушетия (Российская Федерация), в г. Нальчик, расположенный в Кабардино-Балкарской Республике (Российская Федерация). Стороны представили различные версии последовавших дальше событий.
13. По словам заявителя, примерно в 15:00 машину заявителя остановили на контрольно-пропускном пункте "Урух", на границе Республики Ингушетия и Кабардино-Балкарской Республики. Сотрудники ГИБДД МВД Кабардино-Балкарской Республики отказались пропустить заявителя, ссылаясь на инструкцию Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарии не пропускать лиц чеченской национальности на территорию Кабардино-Балкарии. Заявителю пришлось развернуться и объездным путем в 300 километров попасть в г. Нальчик через другой контрольно-пропускной пункт.
По утверждению властей Российской Федерации, заявитель попытался проехать вперед очереди автомобилей, ожидавших проезда через контрольно-пропускной пункт, но ему было отказано в пропуске его в приоритетном порядке, и ему пришлось уехать.
14. Заявитель обжаловал в суд незаконные действия сотрудников милиции и потребовал компенсацию морального вреда.
15. 25 августа 1999 г. Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики отклонил иск заявителя, постановив:
"Распоряжением главы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Кабардино-Балкарской Республики (N 68 от 21 июня 1999 г.), ввиду сложной оперативной обстановки на [административной] границе с Чеченской Республикой, в целях предупреждения и прекращения проникновения в города и села лиц, имеющих террористические и антисоциальные устремления... милиции были даны указания усилить меры безопасности, начиная с 14:00 19 июня 1999 г. до получения дальнейших распоряжений. Милиции были даны указания усилить на контрольно-пропускных пунктах наблюдение за автомобилями и их пассажирами.
Суд допросил [сотрудников милиции М., Х. и Ме.], которые были на посту 19 июня 1999 г. Они сообщили, что в тот день на контрольно-пропускном пункте "Урух" образовалась длинная очередь легковых и грузовых автомобилей и пассажиров, ожидавших проезда и регистрации. Тимишев на машине пытался проехать без очереди, но с ним отказались заниматься во внеочередном порядке и попросили его подождать своей очереди. Никто никому, в том числе Тимишеву, не отказывал во въезде на территорию Кабардино-Балкарской Республики из-за его национальности. В тот день было пропущено более семидесяти автобусов с пассажирами-чеченцами. Но Тимишев обвинял их в том, что они умышленно не пустили его потому, что он был чеченцем. Он предъявил свое адвокатское удостоверение и сказал, что работал в г. Нальчике.
Суд счел, что действия сотрудников ГИБДД соответствовали положениям Закона о милиции. Хотя Тимишев предъявил свое адвокатское удостоверение, в нем было указано, что он работал адвокатом в г. Грозном, а не в г. Нальчике; он не показал свои паспорт, командировочные документы или миграционную карту сотруднику милиции. Тимишев не оспаривал этого факта. По мнению суда, даже если бы у Тимишева и его шофера имелись эти документы, они все равно должны были ждать своей очереди в соответствии с вышеуказанным Распоряжением.
При данных обстоятельствах суд не имел причин признавать, а Тимишев не представил доказательств того, что его право на свободу передвижения на территории Российской Федерации было нарушено. Кроме того, в тот же день Тимишев попал в г. Нальчик через контрольно-пропускной пункт "Нижний Курп".
16. 21 сентября 1999 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев жалобу заявителя, оставила Судебное решение от 25 августа 1999 без изменения. Суд указал, что бремя доказывания лежало на заявителе, который не доказал, что ему было отказано во въезде из-за его национального (чеченского) происхождения.
17. Заявитель также направлял жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации.
18. 1 февраля 2000 г. прокурор отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Северном Кавказе сообщил заявителю, что после проверки фактических обстоятельств прокуратура дала Министерству внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики указания устранить нарушения статьи 27 Конституции Российской Федерации, допущенные сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, и предпринять меры во избежание подобных нарушений в будущем. Отчет о выявленном нарушении от 19 августа 1999 г., прилагаемый к указанию, в соответствующей части гласит:
"Генеральная прокуратура провела расследование по жалобе [заявителя] на незаконные действия сотрудников милиции... Было установлено, что 19 июня 1999 г. [заявитель] и его водитель В., направляясь из г. Назрани на автомобиле ВАЗ-2106, были остановлены сотрудником милиции Х. на контрольно-пропускном пункте "Урух" для осмотра автомобиля и проверки документов; после проверки документов им было отказано во въезде на территорию Кабардино-Балкарии.
Младший сержант Х. в ходе допроса объяснил, что на планерке до начала заступления на пост он получил устные инструкции от дежурного офицера М. не пропускать лиц чеченской национальности на частных автомобилях из Чеченской Республики в Кабардино-Балкарию. Из пояснений, данных дежурным офицером М., следует, что он также получил подобные устные инструкции от старшего дежурного офицера Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики... На основании изложенного [заявителю и его водителю] было отказано во въезде на территорию Кабардино-Балкарии, хотя они не вели никакой незаконной деятельности...
Таким образом, действия [сотрудников милиции] М. и Х. являются тяжким нарушением конституционных прав российских граждан чеченского происхождения на свободное передвижение по территории Российской Федерации... Эти нарушения Закона были совершены в результате безответственного подхода сотрудников дорожно-постовой службы к своей службе и слабого контроля [за их действиями] со стороны руководства Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики...".
19. 3 марта 2000 г. министр внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики генерал-лейтенант Шогенов направил итоговый отчет по результатам внутренней проверки активисту по правам человека, который подал жалобы от имени заявителя. Указанный документ не был датирован и был подписан полковником Темиржановым, заместителем главы отдела внутренней безопасности, утвержден полковником Керефовым, начальником отдела внутренней безопасности, и санкционирован самим министром внутренних дел. В итоговом отчете было указано:
"Опрошенный в ходе надзорной проверки по поручению прокуратуры Российской Федерации работниками прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Х. [сотрудник, остановивший заявителя], пояснил, что на инструктаже перед тем, как заступить на пост, он получил устное указание от начальника смены М. не разрешать въезд на территорию Кабардино-Балкарской Республики лицам чеченской национальности, следующим на частных автомобилях из Чеченской Республики. В оправдание подобного указания М. сослался на такое же устное указание, полученное от заместителя главы милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел, полковника Ефендиева...
25 августа 1999 г.... Нальчикским городским судом вынесено Решение об отказе в удовлетворении жалобы [заявителя], так как сотрудники [ДПС], которые первоначально утверждали, что они указанных лиц не пропустили в Кабардино-Балкарскую Республику по устному указанию полковника милиции Эфендиева, в суде стали утверждать, что [заявитель и его водитель] хотели проехать через пост, не дожидаясь своей очереди, в чем им было отказано, после чего они уехали...".
Затем в итоговом отчете отмечались достижения сотрудников местной милиции, работавших на контрольно-пропускных пунктах, которые изъяли крупные партии оружия, наркотиков, фальшивых денег и т.д. и задержали множество находящихся в розыске лиц. Полковник Темиржанов пришел к выводу:
"1. Сведения о запрещении сотрудниками контрольно-пропускного поста "Урух" въезда на территорию Кабардино-Балкарской Республики [заявителю и его водителю] на основании их этнической принадлежности... в связи с вступившими в законную силу решениями судов по данному вопросу, считать не подтвердившимися.
2. За низкие моральные и профессиональные качества, выразившиеся в даче противоречивых показаний аппарату Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, прокуратуре Российской Федерации и городскому и Верховному судам Кабардино-Балкарской Республики по обстоятельствам запрещения въезда на территорию Кабардино-Балкарской Республики [заявителю и его водителю] инспекторы ДПС УГИБДД МВД КБР М. и Х. подлежат дисциплинарной ответственности, но учитывая тот факт, что по жалобе [заявителя] Нальчикским городским и Верховным судами Кабардино-Балкарской Республики приняты Решения о необоснованности его требований, дело М. и Х. обсудить на совещании начальников УГИБДД МВД КБР и о принятых мерах сообщить в ОСБ и ОК МВД КБР".
Итоговый отчет завершался рекомендациями избегать в будущем подобных ситуаций, нарушающих конституционные права граждан.
20. Как представляется, отчет был составлен в конце августа - начале сентября 1999 года, поскольку 29 сентября 1999 г. генерал-лейтенант Шогенов в докладе Генеральному прокурору Российской Федерации сообщил, что предписание об устранении нарушения не могло быть исполнено. Он сослался на выводы отчета и судебные решения, предположив, что заявитель и его водитель пытались "проехать через пункт, не дожидаясь своей очереди", и что они "не предъявили паспорта, командировочные документы или иммиграционные карты". Министр сделал следующий вывод:
"Принимая во внимание эти судебные решения и особые условия несения службы на контрольно-пропускном пункте [на границе] с криминогенными регионами, сотрудники милиции часто оказываются под огнем, налагающим определенные отпечатки на режим и характер службы сотрудников милиции... было предложено обсудить эти события на оперативном совещании подразделения".
21. Наконец, 12 июля 2000 г. начальник управления аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дал следующий ответ на жалобу заявителя:
"Как следует из ответа Генеральной прокуратуры, ограничение конституционных прав граждан на свободу передвижения на участке границы Кабардино-Балкарской Республики имело место в связи с опасением проникновения диверсионных групп боевиков на ее территорию, и действовало в течение короткого времени. В соответствии со статьей 56 Конституции Российской Федерации названное ограничение является правомерным".
B. Отказ в предоставлении ребенку заявителя
доступа к обучению в школе
22. С сентября 1998 года по май 2000 года девятилетний сын и семилетняя дочь заявителя посещали школу № 8 в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики.
23. 24 декабря 1999 г. заявитель получил компенсацию за имущество, которое он потерял в Чеченской Республике. В обмен на компенсацию заявителю пришлось сдать свою миграционную карту - муниципальный