[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "УЭЙНРАЙТ (WAINWRIGHT) ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА"
(Жалоба N 12350/04)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 26 сентября 2006 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Уэйнрайт против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека (Четвертая секция), заседая Палатой в составе:
Й. Касадеваля, Председателя Палаты,
сэра Николаса Братца,
Дж. Бонелло,
М. Пеллонпяя,
Р. Марусте,
Л. Мийович,
Я. Шикуты, судей,
а также при участии Т.Л. Эрли, Секретаря Секции Суда,
заседая 13 декабря 2005 г. и 5 сентября 2006 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 12350/04), поданной 2 апреля 2004 г. в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии подданными Соединенного Королевства Мэри Уэйнрайт (Mary Wainwright) и Аланом Уэйнрайтом (Alan Wainwright) (далее - заявители) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителей, которым была предоставлена правовая помощь, в Европейском суде представлял Д. Рестон (D. Reston), адвокат из г. Йорка (York), и Йан Кристи (Ian Christie), барристер из г. Лондона (London). Власти Соединенного Королевства в Европейском суде были представлены Уполномоченным Соединенного Королевства при Европейском суде по правам человека Дереком Уолтоном (Derek Walton), Министерство иностранных дел и по делам Содружества, г. Лондон.
3. Заявители, ссылаясь на статьи 3 и 8 Конвенции, утверждали, что были подвергнуты личному досмотру при попытке навестить родственника в тюрьме и что они не имели эффективного средства правовой защиты в отношении своей жалобы, как того требует статья 13 Конвенции.
4. Жалоба была передана на рассмотрение в Четвертую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В рамках этой Секции в соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента Суда была сформирована Палата для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
5. Решением от 13 декабря 2005 г. Европейский суд объявил жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.
6. Заявители, но не власти Соединенного Королевства, представили последующие письменные доводы по существу жалобы (пункт 1 правила 59 Регламента Суда). После проведения консультаций со сторонами Палата решила, что нет необходимости в проведении слушаний по существу жалобы (пункт 3 правила 59 Регламента Суда in fine). Власти Соединенного Королевства представили комментарии по вопросу справедливой компенсации.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
7. Первый заявитель Мэри Уэйнрайт - подданная Соединенного Королевства, родилась в 1953 году и проживает в г. Лидсе (Leeds). Ее сын, второй заявитель, Алан Уэйнрайт - подданный Соединенного Королевства 1975 года рождения, проживает в г. Лидсе. Второй заявитель страдал центральным параличом и имел серьезное отставание в социальном и интеллектуальном развитии. Второй заявитель был определен в качестве "больного" по смыслу Закона о психическом здоровье 1983 года и в результате этого не мог сам предъявлять иска или участвовать в судебном разбирательстве. Жалоба второго заявителя в Европейский суд была подана через первого заявителя, которая действовала в качестве его "судебного друга" (litigation friend) на всем протяжении внутригосударственного судебного разбирательства.
8. В августе 1996 года Патрик О'Нейлл (Patrick O'Neill) (сын первого заявителя и сводный брат второго заявителя) был арестован по подозрению в совершении убийства и предварительно содержался под стражей в тюрьме "ХМП Армли Лидс" (HMP Armley Leeds). После сообщения старшего тюремного надзирателя о подозрениях в том, что Патрик О'Нейлл занимался снабжением наркотиков и употреблял их на территории тюрьмы, 23 декабря 1996 г. начальник тюрьмы распорядился, inter alia, чтобы все посетители Патрика О'Нейлла проходили полный личный досмотр перед посещениями.
9. Не зная о распоряжении начальника тюрьмы, 2 января 1997 г. заявители посетили тюрьму "ХМП Армли Лидс", чтобы навестить Патрика О'Нейлла. До этого никто из заявителей не был в тюрьме. При предъявлении пропусков на посещение заявителей попросили встать в очередь посетителей, огороженную барьером. Как их просили, заявители сняли свои куртки и положили их вместе с сумками на конвейерную ленту для рентгеновского сканирования. Затем они были обысканы металлоискателем. Пока заявители вместе с другими посетителями ждали в коридоре, чтобы войти внутрь, несколько тюремных надзирателей сказали заявителям, чтобы те следовали за ними. Заявителей перевели на другую сторону внутреннего двора от южных ворот тюрьмы четверо или пятеро тюремных надзирателей. Второй заявитель спросил свою мать, что происходит. Как только заявители подошли к северным воротам тюрьмы, один из тюремных надзирателей сообщил, что у них есть основания полагать, что заявители проносят контрабандные товары. Когда первый заявитель спросила, что это означает, ей сообщили, что имелись в виду наркотики.
10. Возле северных ворот тюрьмы заявителей провели через другой оградительный барьер, и они поднялись на второй этаж. Заявителям сообщили, что их подвергнут полному личному досмотру, и если они откажутся, то им откажут в посещении Патрика О'Нейлла. Второй заявитель начал испытывать страдания, и первый заявитель пыталась его успокоить. Затем заявителей отвели в отдельные комнаты для проведения полного личного досмотра.
A. Личный досмотр первого заявителя
11. Первого заявителя два тюремных надзирателя женского пола отвели в маленькую комнату с окнами, выходящими на дорогу напротив тюрьмы и административное здание за ней. Снаружи было темно, и в комнате горел свет. В административном здании также горел свет, и первый заявитель полагала, что люди в нем все еще работали. Хотя на окнах висели жалюзи, они не были опущены. Первому заявителю сказали снять джемпер и нижнюю рубашку. Один из тюремных надзирателей их обыскивала, в то время как другой тюремный надзиратель, прохаживаясь, осматривала обнаженную верхнюю часть тела первого заявителя. Затем первому заявителю сказали снять туфли, носки и брюки, что она и сделала. В этот момент третий тюремный надзиратель женского пола вошла в комнату. Этот тюремный надзиратель спросил, где лежали бланки дачи согласия на проведение полного личного досмотра, и один из тюремных надзирателей сказал ей, где их найти. Отвечая на вопрос первого заявителя, третий тюремный надзиратель подтвердила, что бланк предназначался для второго заявителя. Первый заявитель объяснила, что этот бланк будет бесполезен для второго заявителя по причине его затруднений в обучении, в частности в чтении и понимании, и что имелась необходимость в присутствии кого-нибудь еще, чтобы объяснить ему, что происходит. Затем третий тюремный надзиратель вышла из комнаты, и обыск первого заявителя продолжился. К этому времени первый заявитель плакала. Она стояла обнаженной, на ней было только нижнее белье. По просьбе первого заявителя ей вернули нижнюю рубашку и разрешили ее одеть. Первому заявителю сказали снять нижнее белье, что она сделала, и затем сказали раздвинуть ноги. Потом первому заявителю сказали освободить одну ногу от нижнего белья, чтобы ее ноги могли раздвинуться шире. Первому заявителю сказали наклониться, и ее половые органы и анальное отверстие были визуально осмотрены. Тюремный надзиратель, осматривавший тело первого заявителя, попросила ее снова поднять нижнюю рубашку, прося поднимать ее выше и выше, пока она не оказалась выше ее груди. Первый заявитель спросила, почему это было необходимо, поскольку они уже осмотрели верхнюю часть ее тела. Тюремный надзиратель проигнорировала первого заявителя и продолжила прохаживаться вокруг нее. Затем первому заявителю сказали одеться.
12. К концу личного досмотра первый заявитель дрожала и визуально испытывала душевные страдания. Она полагала, что каждый, находящийся вне тюрьмы и смотрящий в окна комнаты, где ее подвергли полному личному досмотру, мог видеть ее обнаженной. Она беспокоилась, что если будет возражать, то ей не разрешат навестить Патрика О'Нейлла. Она также беспокоилась о том, что происходило со вторым заявителем. Хотя никто из тюремных надзирателей не прикасался к ней, первый заявитель была запугана их действиями и считала, что у нее не было другого выбора, кроме как выполнять их требования.
13. После того как первому заявителю сказали одеться, один из тюремных надзирателей обратился к ней и попросил подписать бланк дачи согласия на проведение полного личного досмотра (форма F2141). К бланку согласия прилагалось краткое изложение процедуры, которая должна быть проведена. Первый заявитель сказала тюремным надзирателям, что она может подписать бланк дачи согласия на проведение полного личного досмотра, если тюремные надзиратели больше ей ничего не сделают, и затем она, не читая, подписала бланк дачи согласия.
B. Личный досмотр второго заявителя
14. Второго заявителя отвели в отдельную комнату два тюремных надзирателя мужского пола. Вначале второй заявитель отказывался входить в комнату, но ему сказали, что он не увидит своего брата, если не согласится. В комнате один из тюремных надзирателей надел резиновые перчатки. Это напугало второго заявителя, который опасался, что будет произведено обследование прямой кишки. По требованию второй заявитель снял верхнюю часть одежды, и его досмотрели. Второго заявителя ощупали пальцами, что включало в себя исследование пальцем его подмышечных ямок. Затем тюремные надзиратели сказали второму заявителю снять нижнюю часть одежды. Сначала второй заявитель отказывался снять трусы. К этому моменту второй заявитель дрожал и плакал. Он с неохотой снял трусы, и ему сказали раздвинуть ноги. По причине своей инвалидности второму заявителю пришлось придерживаться одной рукой за стену, чтобы это сделать. Один из тюремных надзирателей осмотрел обнаженное тело второго заявителя, приподнял его пенис и отодвинул крайнюю плоть. Затем второму заявителю разрешили одеться.
15. После этого один из тюремных надзирателей вышел из комнаты и вернулся с бланком дачи согласия на проведение полного личного досмотра. Когда второму заявителю вручили бланк дачи согласия, он объяснил, что не умеет читать, и хотел бы, чтобы этот бланк прочитала ему его мать. Тюремные надзиратели проигнорировали его просьбу и сказали, что если он не подпишет бланк, то ему не разрешат навестить своего брата. Второй заявитель подписал бланк дачи согласия.
16. Заявителей отвели в тюрьму, чтобы продолжить их посещение. Во время посещения первый заявитель сообщила Патрику О'Нейллу, что произошло. Первый заявитель зашла в туалет, где она плакала, и около четырех раз ее вырвало. Второй заявитель дрожал, был взволнован и расстроен. Заявители не остались на полное время посещения.
C. Последствия полных личных досмотров
17. По утверждению первого заявителя, по возвращении домой она сняла одежду и приняла ванну, потому что чувствовала себя расстроенной, рассерженной и грязной. По причине произошедшей ситуации первый заявитель не навещала Патрика О'Нейлла следующие четыре месяца. В октябре 1998 года в рамках гражданского судебного разбирательства первый заявитель была осмотрена доктором Симсом (Sims), профессором психиатрии. К этому времени (приблизительно через 21 месяц после происшествия) первый заявитель утверждала, что она все еще вспоминала о полном личном досмотре раз в неделю, продолжала расстраиваться, осталась рассерженной относительно произошедшего и плохо спала. Доктор Симс пришел к заключению, что сильное расстройство, которое первый заявитель перенесла в тюрьме, ухудшило ее имевшееся состояние депрессии (от которой она лечилась в период посещения тюрьмы), но что за исключением повторяющихся воспоминаний о времени, проведенном в тюрьме, и психологического расстройства во всем, что имело сходство с ее предшествующим случаем, у нее не выявлялись другие симптомы посттравматического стрессового расстройства. Доктор Симс пришел к выводу, что в результате вызывающего отвращение случая в тюрьме первый заявитель будет в большей степени уязвима к последующим травматическим событиям и более предрасположена к депрессивной реакции.
18. Что касается второго заявителя, то по возвращении домой после посещения тюрьмы он, плача, пошел в свою спальню. Около пяти недель после происшествия второй заявитель не виделся со своей подругой, маленьким сыном, друзьями или с кем-либо еще и проводил большую часть времени в своей спальне. Второй заявитель был также осмотрен доктором Симсом в октябре 1998 года. В это время второй заявитель утверждал, что все еще плохо себя чувствовал по поводу происшествия, плохо спал, и у него были кошмары о том, как он входит в комнату в тюрьме и подвергается полному личному досмотру. Он постоянно думал о том, как находился в тюрьме, покрывался потом и пугался, когда вспоминал о происшествии. Во время последующего посещения тюрьмы он увидел нескольких из тюремных надзирателей, которые проводили его полный личный досмотр, и очень сильно испугался. Кроме того, он стал бояться один выходить из дома и, соответственно, оставался дома, только выходя из дома со своей матерью, первым заявителем. Он потерял интерес к своей предыдущей деятельности, проявлял раздражительность и чрезмерную бдительность.
19. Доктор Симс пришел к выводу, что второй заявитель страдал от посттравматического стрессового расстройства (имел 15 баллов по шкале DSM IV наставления Американской психиатрической ассоциации по диагностике и статистике (American Psychiatric Association Diagnostic and Statistical Manual), в то время как 10 баллов указывало на наличие посттравматического стрессового расстройства) и имел депрессивное заболевание. Доктор Симс установил, что оба заболевания, главным образом, стали результатом полного личного досмотра второго заявителя. Доктор Симс также установил, что второй заявитель перенес полный личный досмотр в качестве угрозы своей физической неприкосновенности, полагая, что ему придется испытать анальное проникновение, на что он отреагировал со страхом и чувством безысходности. Симптомы второго заявителя сильно уменьшили его способность к социальному функционированию. Доктор Симс пришел к выводу, что даже после восстановления второй заявитель останется уязвимым для последующих симптомов с меньшими раздражителями, чем до этого.
20. В апреле 2000 года второй заявитель был снова осмотрен доктором Симсом. Доктор Симс пришел к выводу, что второй заявитель все еще страдал от посттравматического стрессового расстройства (которое фактически было более серьезным и составляло 18 баллов по шкале DSM) и депрессивного заболевания. При надлежащем лечении доктор Симс прогнозировал некоторое улучшение состояния в течение