[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "МУБИЛАНЗИЛА МАЙЕКА (MUBILANZILA MAYEKA)
И КАНИКИ МИТУНГА (KANIKI MITUNGA) ПРОТИВ БЕЛЬГИИ"
(Жалоба N 13178/03)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 12 октября 2006 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Мубиланзила Майека и Каники Митунга против Бельгии" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,
Л. Лукаидеса,
А. Ковлера,
Х. Гаджиева,
Д. Шпильманна,
С.Э. Йебенса, судей,
П. Мартенса, судьи ad hoc,
а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда
заседая за закрытыми дверями 21 сентября 2006 г.,
вынес следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 13178/03), поданной 16 апреля 2003 г. в Европейский суд против Королевства Бельгии гражданами Конго Пулшери Мубиланзила Майека (Pulcherie Mubilanzila Mayeka) и Табита Каники Митунга (Tabitha Kaniki Mitunga) (далее - заявители) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителей в Европейском суде представляла Д. Ванхойле (D. Vanheule), адвокат коллегии адвокатов г. Гента (Ghent). Власти Бельгии в Европейском суде были представлены Уполномоченным Бельгии при Европейском суде по правам человека К. Дебрюллем (C. Debrulle), Федеральное министерство юстиции Бельгии.
3. В частности, заявители утверждали, что задержание и выдворение второго заявителя нарушили статьи 3, 5 и 8 Конвенции.
4. Жалоба была передана на рассмотрение в Первую секцию Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента Суда из числа ее членов была сформирована Палата для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 27 Конвенции). В связи с самоотводом Ф. Тюлькенс, судьи, избранной от Бельгии (правило 28 Регламента Суда), вместо нее власти Бельгии назначили П. Мартенса в качестве судьи ad hoc (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Суда).
5. Заявители и власти Бельгии представили письменные дополнительные замечания (пункт 1 правила 59 Регламента Суда). Каждая из сторон представила письменные возражения на замечания друг друга.
6. 26 января 2006 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по вопросу приемлемости жалобы и по существу дела (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).
В Европейский суд явились:
a) от властей Бельгии:
К. Дебрюлль, Уполномоченный Бельгии при Европейском суде по правам человека,
П. Жерар, ({P. Gerard}*), советник;
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
К. Галлан (C. Gallant), атташе отдела по правам человека Департамента по вопросам законодательства и основных прав и свобод Федерального министерства юстиции Бельгии,
Л. Пеетерс (L. Peeters), директор Департамента контроля за Службой по делам иностранцев, Федеральное министерство внутренних дел Бельгии,
Р. Гуталс (R. Goethals), директор Транзитного центра национального аэропорта,
Н. Бракке (N. Bracke), атташе, директор Департамента приграничного контроля Службы по делам иностранцев, эксперты;
b) от заявителей:
Д. Ванхойле, адвокат.
Европейский суд заслушал их обращения.
7. Решением от 26 января 2006 г. Европейский суд объявил жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
8. Заявители, 1970 и 1997 годов рождения, соответственно, в настоящее время проживают в г. Монреале (Montreal) (Канада).
9. Заявителями являются мать (первый заявитель) и дочь (второй заявитель). Они пояснили, что первый заявитель приехала в Канаду 25 сентября 2000 г., 23 июля 2001 г. это государство предоставило ей статус беженца, и 11 марта 2003 г. она получила постоянный вид на жительство в этом государстве.
10. После того, как первый заявитель получила статус беженца, она попросила своего брата К., являющегося подданным Нидерландов и проживающего в этом же государстве, забрать и взять под свою опеку второго заявителя в возрасте пяти лет, проживавшую у своей бабушки в Демократической Республике Конго, до того момента, когда второй заявитель сможет переехать к ней.
11. 17 августа 2002 г. К. и второй заявитель в 19:51 прибыли в Национальный аэропорт г. Брюсселя (Brussels). К., не имея необходимых документов на проезд и пребывание для своей племянницы, а также документов, разрешающих осуществлять родительские права, безуспешно пытался представить второго заявителя как свою дочь перед пограничными властями.
К. пояснил бельгийским властям, что когда он ездил в г. Киншасу (Kinshasa) навестить могилу отца, первый заявитель попросила его привезти второго заявителя в Европу, чтобы потом переехать к ней в Канаду, а также что бабушка, у которой жил ребенок, была слишком стара, чтобы заботиться о нем, а попытки легально перевезти ребенка в Канаду не дали какого-либо результата.
12. В ночь с 17 на 18 августа 2002 г. федеральные органы полиции позвонили первому заявителю, чтобы сообщить о сложившейся ситуации и дать номер телефона, по которому она сможет связаться со своей дочерью. Первый заявитель ответила им, что предприняла меры в Канаде относительно своей дочери. Власти Бельгии заявили, что первый заявитель не предпринимала никаких мер по этому поводу до 17 октября 2002 г.
13. 18 августа 2002 г. в отношении второго заявителя было вынесено решение об отказе во въезде на территорию Бельгии с выдворением за пределы страны в связи с тем, что у нее не было документов, требуемых Законом от 15 декабря 1980 г. о въезде, пребывании, размещении и выдворении иностранных граждан.
В этот же день было вынесено решение о содержании в определенном месте, находящимся на границе, в соответствии со статьей 74-5 Закона от 15 декабря 1980 г.
Во исполнение этого решения второй заявитель была помещена под стражу в транзитный центр "127". Ее дядя вернулся в Нидерланды.
В этот же день для оказания содействия второму заявителю бельгийскими властями был назначен адвокат и подан запрос от ее имени о предоставлении статуса беженца.
14. 19 августа 2002 г. бельгийские власти связались с иммиграционной службой посольства Канады в г. Гааге (The Hague) с целью получения сведений о положении первого заявителя в Канаде. По данным этой службы, первый заявитель подала ходатайство о предоставлении убежища в Канаде и ждала разрешения на получение постоянного вида на жительство, но ее ходатайство о предоставлении убежища не распространялось на второго заявителя, так как она о ней не упомянула.
В то же время первый заявитель предприняла меры в Канаде для получения визы для своей дочери.
15. 20 августа 2002 г. Ma. (Ma) сообщил администрации, что для обеспечения защиты второго заявителя было принято решение заменить назначенного адвоката и помочь первому заявителю получить разрешение перевезти свою дочь в Канаду.
16. 22 августа 2002 г. Служба по делам иностранцев неофициально, ссылаясь на Дублинскую конвенцию, попросила власти Нидерландов вновь рассмотреть ходатайство о предоставлении убежища для второго заявителя, но они отклонили эту просьбу.
В этот же день, Служба по делам иностранцев связалась с К., чтобы узнать у него адреса членов семьи, проживающих в г. Киншасе.
17. В Письме от 23 августа 2002 г., направленном в центр "127", адвокат поблагодарил персонал центра за любезный прием, который ему был оказан, а также за заботу, которую они оказали Табите.
18. 26 августа 2002 г. иммиграционное бюро посольства Канады в Нидерландах электронным письмом в Службу по делам иностранцев сообщило адрес родителей первого заявителя, а также адрес ее последнего места жительства в г. Киншасе.
19. 27 августа 2002 г. ходатайство о предоставлении убежища для второго заявителя было отклонено Службой по делам иностранцев, которая также приняла решение об отказе во въезде на территорию с выдворением за пределы страны. С одной стороны, в этом решении указывалось, что отказ во въезде на территорию, может быть обжалован в срочном порядке Генеральному комиссару по делам беженцев и лиц без гражданства (Commissaire {general} aux {refugies} et aux apatrides), и, с другой стороны, что мера по принудительному выдворению за пределы страны может быть обжалована в течение 30 дней в Государственном совете Бельгии.
Второй заявитель в срочном порядке обжаловала решение о выдворении Генеральному комиссару по делам беженцев и лиц без гражданства.
20. 4 сентября 2002 г. Посольство Бельгии в Демократической Республике Конго сообщило Службе по делам иностранцев, что адреса членов семьи заявителей в г. Киншасе, которые были ему переданы, по утверждениям первого заявителя, ошибочны. Заявители утверждали что К. дал неверные адреса.
21. Электронным письмом от 23 сентября 2002 г. иммиграционное бюро посольства Канады в Нидерландах сообщило Службе по делам иностранцев, что первый заявитель еще не получила статуса беженца в Канаде.
22. 25 сентября 2002 г. Генеральный комиссар по делам беженцев и лиц без гражданства, вынося решение по срочному вопросу, отметил, что единственной целью второго заявителя было воссоединиться со своей матерью в Канаде, и, следовательно, оно не имеет ничего общего с критериями предоставления статуса беженца, и принял решение, подтверждающее отказ во въезде на территорию страны. Тем не менее, Генеральный комиссар по делам беженцев и лиц без гражданства обратил внимание министра внутренних дел на то, что второй заявитель является несовершеннолетней и имеет право на семейное объединение в соответствии со статьей 10 Нью-Йоркской конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
23. 26 сентября 2002 г. Ma. направил письмо в Службу по делам иностранцев, в котором он сообщил, что первый заявитель имеет статус беженца в Канаде, и что она обратилась к канадским властям с целью получения визы для своей дочери. Он также попросил, чтобы Служба по делам иностранцев поместила второго заявителя в приемную семью в связи с ее возрастом и состоянием на тот срок, пока она не получит от канадских властей разрешение на въезд, и предложил в данном случае отдать ее на попечение М., которой исполнилось 18 лет, и которая имеет бельгийское подданство. Ma. отметил, что даже если в центре с ней обращались хорошо, она там была одинока, и ее положение среди незнакомых взрослых могло привести к психологическим осложнениям разной степени.
После настойчивой просьбы Ma. Служба помощи молодежи Французского сообщества поддержала его предложение.
Ответа на эту просьбу не последовало. Из материалов дела следует, что Служба по делам иностранцев отклонила эту возможность, так как это подвергало ребенка риску. Это решение было обосновано тем, что в отношении отца М., проживавшего в той же коммуне, что и М., только по другому адресу, в 1998 году было вынесено постановление о задержании за развратные действия в отношении несовершеннолетних. Также Служба по делам иностранцев решила, что слишком велик риск того, что дядя опять увезет ребенка.
24. В октябре 2002 года Служба по делам иностранцев связалась с Верховным комиссариатом по делам беженцев Организации Объединенных Наций, Обществом Красного Креста и Посольством Бельгии в г. Киншасе.
Контакты с посольством позволили на основе заявлений К. выяснить и найти члена семьи второго заявителя: ее дядя по материнской линии В. (по словам заявителей, студент, проживавший в университетском кампусе и единственный член семьи, кроме заявителей, еще проживавший в Демократической Республике Конго, живший вместе с пятью другими лицами в приемлемом доме, по данным посольства). Сотрудник Посольства Бельгии в г. Киншасе отправился к В. и изложил ему сложившуюся ситуацию. В. пояснил, что у него нет средств для содержания ребенка.
25. 9 октября 2002 г. адвокат второго заявителя подал ходатайство в совещательную палату (chambre du conseil) суда большой инстанции г. Брюсселя об освобождении из-под стражи, на основе пункта 1 статьи 74-5 Закона от 15 декабря 1980 г. В своем ходатайстве он просил отменить Решение о выдворении от 27 августа 2002 г., освободить из-под стражи второго заявителя и поместить ее в приемную семью М. или хотя бы в учреждение, предназначенное для детей младшего возраста.
В это время адвокат также связался с Верховным комиссаром по делам беженцев ООН, который провел семейное расследование в г. Киншасе, которое выявило, что ни один из членов семьи не готов взять ребенка на содержание.
26. 10 октября 2002 г. бельгийские власти приняли меры и забронировали билет на самолет компании, на котором второй заявитель вылетела в один конец рейсом от 17 октября 2002 г. (в обязанности этой компании, указанные в статье 74-4 Закона от 15 декабря 1980 г., входит перевозка за свой счет в страну, откуда она приехала, или в любую другую страну, которая готова принять человека, не имеющего проездных документов или выдворенного на законном основании). Верховный комиссар по делам беженцев, Служба помощи молодежи, а также Посольство Бельгии в г. Киншасе были об этом уведомлены.
27. 11 октября 2002 г. Королевский прокурор г. Брюсселя уведомил Службу по делам иностранцев о ходатайстве, которое было подано вторым заявителем, и попросил передать ему все материалы, что и было сделано 14 октября 2002 г.
28. По утверждению властей Бельгии от 12 октября 2002 г., В. был предупрежден о приезде своей племянницы 17 октября в 17:45.
29. Вместе с тем, в Письме от 15 октября 2002 г. Служба по делам иностранцев сообщила Королевскому прокурору о своей позиции по вопросу освобождения из-под стражи второго заявителя:
"...принятые меры позволили найти семью заинтересованного лица в г. Киншасе. В связи с положительным результатом всех предпринятых мер был забронирован билет на этот четверг 17 октября 2002 г. В г. Киншасе ребенка встретит его семья. Представитель нашего посольства будет также присутствовать. Наконец, следует отметить, что длительность задержания заявителя связана лишь с отсутствием желания ее дяди, который старательно уклонялся от сообщения в Службу по делам иностранцев адресов семьи этого лица. Следовательно, в интересах ребенка, ее задержали до четверга 17 октября 2002 года, то есть до того времени, когда лицо сможет быть передано ее собственной семье в г. Киншасе".
В этот же день, после того как, Служба по делам иностранцев подтвердила, что ребенок будет препровожден к границе, Посольство Бельгии в г. Киншасе сообщило об этом В. письмом с уведомлением о вручении следующего содержания:
"Уважаемый В.!
Мне выпала честь подтвердить сообщение, полученное Посольством из Департамента г. Брюсселя, о том, что возвращение Вашей племянницы Мубиланзила Табита, в г. Киншаса