[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЯТАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ЛИНКОВ (LINKOV) ПРОТИВ ЧЕХИИ"
(Жалоба N 10504/03)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 7 декабря 2006 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Линков против Чехии" Европейский суд по правам человека (Пятая секция), заседая Палатой в составе:
П. Лоренсена, Председателя Палаты,
С. Ботучаровой,
К. Юнгвирта,
В. Буткевича,
М. Цацы-Николовски,
Р. Марусте,
М. Виллигера, судей,
а также при участии К. Вестердийк, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 13 ноября 2006 г.,
вынес следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 10504/03), поданной 21 марта 2003 г. в Европейский суд по правам человека против Чешской Республики гражданином этой страны Вацлавом Линковым ({Vaclav}*Linkov) (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
2. Интересы заявителя в Европейском суде представлял М. Силла (M. Sylla), адвокат коллегии адвокатов Чехии. Власти Чехии в Европейском суде были представлены Уполномоченным Чехии при Европейском суде по правам человека В.А. Шормом (V.A. Schorm).
3. Заявитель, в частности, утверждал, что отказ национальных властей удовлетворить его ходатайство о регистрации политической партии нарушил его право на свободу объединения и что он был лишен эффективного средства правовой защиты в этом отношении.
4. 24 ноября 2005 г. Европейский суд принял решение коммуницировать жалобу властям Чехии. На основании положений пункта 3 статьи 29 Конвенции Европейский суд принял решение рассмотреть жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу дела.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
5. Заявитель проживает в г. Брно (Brno).
6. 21 июля 2000 г. подготовительный комитет, членом которого являлся заявитель, направил в Министерство внутренних дел Чехии заявление о регистрации политической партии, названной "Либеральная партия" ({Liberalni} strana). К заявлению был приложен устав, в статье 21 которого провозглашались следующие цели партии:
"1. Деятельность Либеральной партии направлена на проведение либеральной политики в Чешской Республике.
2. Деятельность Либеральной партии направлена на введение свободы выбора во все сферы человеческой деятельности, в частности на:
/.../
- отмену положений уголовного законодательства, предусматривающих привлечение к ответственности граждан за их убеждения и осуществление свободы слова (распространение идей фашизма, коммунизма, наркомании),
- наказание за преступления, совершенные коммунистическим и фашистским режимами и другими вредными идеологиями,
- отмену преемственности права тоталитарных режимов (неприменимость срока давности, безнаказанность некоторых деяний),
/.../
5. Для достижения своих целей Либеральная партия намерена претворять в жизнь принципы правового государства, парламентской демократии, местной автономной власти, рыночной экономики и гражданской ответственности. Она намерена добиваться целей, указанных в пункте 2, путем внесения поправок в законодательство, нормативные акты и соответствующие положения (или путем их отмены) или, при необходимости, путем продажи гражданам некоторой части государственной собственности".
7. 9 августа 2001 г. Министерство внутренних дел Чехии отказало в удовлетворении заявления о регистрации на том основании, что устав противоречит статье 4 Закона № 424/1991 о политических партиях, взятой в совокупности со статьей 5 Конституции и частью 3 статьи 20 Хартии основных прав и свобод. Во-первых, Министерство сделало вывод, что цель, направленная на "отмену положений уголовного законодательства, предусматривающих привлечение к ответственности граждан за их убеждения и осуществление свободы слова (распространение идей фашизма, коммунизма, наркомании)", противоречит духу свободы выражения мнения и права на информацию. Действительно, в Уголовном кодексе Чехии существуют положения, запрещающие, кроме прочего, одобрение преступлений, совершенных нацистским и коммунистическим режимами, а также поддержку и пропаганду движений, которые подавляют права и свободы человека, положения, которые ограничивают свободу выражения мнения и право на информацию в целях предотвращения угрозы демократии. Во-вторых, Министерство сделало вывод о том, что "отмена преемственности права тоталитарных режимов (неприменимость срока давности, безнаказанность некоторых деяний)", которая отличается от преемственности закона, противоречит Конституции Чешской Республики и может создать угрозу государственной целостности Чехии. Наконец, Министерство квалифицировало порядок голосования при объединении или прекращении деятельности партии, предусмотренный в уставе, как недемократический.
8. Подготовительный комитет обжаловал это решение, оспаривая причины отказа. Его члены утверждали, кроме прочего, что цель, заключающаяся в отмене некоторых положений уголовного законодательства, направлена на то, чтобы изменить государственную политику по отношению к экстремистам. Что касается отмены преемственности права тоталитарных режимов, то такая мера, по их мнению, является необходимой для того, чтобы наказать преступления коммунистического режима, поскольку она позволяет принять законы, предусматривающие ответственность за деяния, которые не являлись преступными на основании коммунистических законов, которые, однако, нарушают международные договоры, участницей которых являлась Чехословакия. Цель направлена на то, чтобы демократическим путем получить справедливый расчет с коммунистическим прошлым, что не должно квалифицироваться как угроза государственной целостности Чешской Республики.
9. Решением от 2 апреля 2002 г. Верховный суд ({Nejvyssi} soud) Чехии оставил без изменения обжалуемое решение после рассмотрения заключения дополнительной экспертизы. Он полностью согласился с выводом Министерства о политической цели, состоявшей в "отмене преемственности права тоталитарных режимов", которая, по его мнению, направлена на то, чтобы подорвать демократические основы государства. В связи с этим Верховный суд Чехии, в частности, постановил:
"Одним из основных принципов демократии... является принцип правового государства. Это понятие включает в себя кроме прочих требование, в соответствии с которым деяния, являющиеся преступлением, и применимые наказания определяются только на основании закона, и уголовное законодательство не имеет обратной силы. Речь идет не о принципе, признанном в правовой системе Чешской Республики..., а о неотъемлемом демократическом принципе, который нельзя изменить, не затрагивая демократические основы государства".
Тем не менее, Верховный суд Чехии разделил мнение комитета, согласно которому два других довода, выдвинутых Министерством в обоснование отказа в удовлетворении заявления, не являются обоснованными.
10. 30 мая 2002 г. заявитель и другие члены подготовительного комитета подали конституционную жалобу, в которой они жаловались, в частности, на нарушение их свободы объединения и их права выставлять кандидатуры на выборах и голосовать за кандидатов от Либеральной партии. Они утверждали, что применение закона, имеющего обратную силу, к новым преступлениям, во время перехода тоталитарного режима в демократический не должно рассматриваться как угроза для правового государства, поскольку оно соответствует исключению, предусмотренному пунктом 2 статьи 7 Конвенции. По их мнению, в данном случае выполнены условия, допускающие отступление от принципа неприменения закона с обратной силой. В национальном праве, действительно, подтверждено, что коммунистический режим нарушал права человека, несмотря на то, что граждане не были защищены действовавшим в то время законодательством, в то время как такие нарушения являлись преступлениями в соответствии с общими правовыми принципами, признанными цивилизованными государствами по смыслу пункта 2 статьи 7 Конвенции. Кроме того, предложение ввести обратное действие, признанное международным соглашением, по их мнению, может стать предметом свободного соперничества между политическими партиями, и, следовательно, не должно оправдывать отказ в регистрации партии. В связи с этим члены подготовительного комитета утверждали, что в общем плане строгий запрет на применение обратного действия во время перехода от тоталитарного государства к демократическому подтверждает легитимность тоталитарного государства и устранение уголовного характера деяний, создававших угрозу основным человеческим ценностям. По их мнению, из выводов Министерства внутренних дел Чехии следует, что государственная целостность Чешской Республики как правового государства следует из преемственности права тоталитарных режимов и что запрещается создание политической партии, имеющей противоположное представление. Наконец, Министерство не провело различия между преемственностью правовых положений (закрепленных в Конституции) и преемственностью права (о которой говорится в уставе Либеральной партии).
11. 6 ноября 2002 г. Конституционный Суд ({Ustavni} soud) Чехии объявил жалобу явно необоснованной в связи с тем, что обжалуемые решения не нарушили конституционных прав заявителей. В частности, он отметил, что довод, касавшийся соответствия оспариваемой цели статье 7 Конвенции, впервые был выдвинут в конституционной жалобе; в связи с этим он не счел себя компетентным высказываться по этому вопросу, который не был рассмотрен судами нижестоящих инстанций.
II. Применимое национальное законодательство
Конституция Чехии
12. В соответствии со статьей 5 Конституции Чехии политическая система основана на свободном и добровольном создании и свободном соперничестве политических партий, уважающих основные демократические принципы и отвергающих насилие как средство отстаивания своих интересов.
Хартия основных прав и свобод
13. В соответствии с частью 2 статьи 20 Хартии граждане имеют право на создание политических партий и присоединение к ним.
Часть 3 статьи 20 Хартии предусматривает, что это право может быть ограничено только в случаях, определенных законом, когда такие меры необходимы в демократическом обществе для обеспечения безопасности государства, охраны общественной безопасности и общественного порядка, предотвращения преступления или защиты прав и свобод других лиц.
14. Согласно части 6 статьи 40 Хартии преступный характер деяния определяется и наказание назначается в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения деяния. Закон, принятый позднее, подлежит применению, если он более благоприятен для лица, совершившего деяние.
Закон № 424/1991 о политических партиях
15. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Министерство отказывает в удовлетворении заявления о регистрации политической партии, если, помимо прочего, ее устав противоречит статье 4 настоящего Закона. Это последнее положение предусматривает, что не могут быть созданы и осуществлять свою деятельность партии, a) которые нарушают Конституцию и законы Чехии или целями которых является подрыв демократических основ государства; b) которые не имеют демократического устава или демократически созданных органов; c) которые стремятся к тому, чтобы захватить власть и обладать ею, ограничив другие партии, стремящиеся к власти конституционными способами, или отменить равенство граждан; d) чья программа или деятельность угрожают нравственности, общественному порядку или правам и свободам граждан.
Закон № 480/1991 о периоде отсутствия свободы
16. В этом Законе установлено, что с 1948 по 1989 год коммунистический режим нарушал права человека, а также свои собственные законы и что акты, принятые в течение упомянутого периода, подлежат отмене, только если это предусмотрено специальными законами.
Закон № 198/1993 о незаконности коммунистического режима
и о противодействии по отношению к нему
17. Статья 1 Закона предусматривает, в частности, что коммунистический режим постоянно и систематически нарушал права человека и притеснял определенные группы граждан, что он нарушал основные принципы демократического государства, международные договоры и свои собственные законы, что для достижения своих целей он совершал преступления и преследования граждан. На этих основаниях статья 2 Закона квалифицирует этот режим как преступный, незаконный и достойный порицания.
18. Согласно статье 5 Закона, если по политическим мотивам, несовместимым с основными принципами демократического правопорядка, не вынесен действующий обвинительный или оправдательный приговор, срок давности для преступлений, совершенных с 25 февраля 1948 г. по 29 декабря 1989 г. не устанавливается.
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 11 Конвенции
19. Заявитель утверждал, что отказ национальных властей удовлетворить его заявление о регистрации Либеральной партии в качестве политической партии нарушает его право на свободу объединения, гарантированное статьей 11 Конвенции, которая гласит:
"1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства".
20. Власти Чехии не согласились с этим доводом.
A. Приемлемость
21. Европейский суд установил, что жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. При этом Европейский суд отметил, что она не является неприемлемой по какому-либо иному основанию. Следовательно, она должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу.
B. По существу
1. Наличие вмешательства
22. Не вызывает разногласий между сторонами тот факт, что отказ в регистрации указанной партии представляет собой вмешательство в право заявителя на свободу объединения, гарантированное статьей 11 Конвенции. Этого же мнения придерживается Европейский суд.
23. Ограничение, обжалуемое заявителем, противоречит статье 11 Конвенции, если оно не "предусмотрено законом", не преследует законную цель или цели, указанные в пункте 2 этой статьи, и не является "необходимым в демократическом обществе" для их достижения.
2. Обоснованность вмешательства
24. По мнению Европейского