[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "ЦАВАХИДИС (TSAVACHIDIS) ПРОТИВ ГРЕЦИИ"
(Жалоба N 28802/95)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 21 января 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Цавахидис против Греции" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Э. Пальм, Председателя Палаты,
Л. Феррари Браво,
Гойкура Йорундссона,
Л. Кафлиша,
П. Куриса,
И. Кабрала Баррето,
Ж.-П. Коста,
В. Фюрманна,
К. Юнгвирта,
М. Фишбаха,
Н. Ваич,
Дж. Хедигана,
В. Томассен,
М. Цаца-Николовска,
Т. Панцыру,
Э. Левитса, судей,
К. Ерариса, судьи ad hoc,
а также при участии М. де Сальвиа, Секретаря-Канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями 17 декабря 1998 г.,
принял следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд Европейской комиссией по правам человека (далее - Европейская комиссия) в соответствии с бывшей статьей 19 Конвенции*15 декабря 1997 г., в течение трехмесячного срока, указанного в бывшем пункте 1 статьи 32 и бывшей статье 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 28802/95), поданной 20 сентября 1995 г. в Европейскую комиссию против Греческой Республики гражданином Греции Габриелем Цавахидисом (Gabriel Tsavachidis) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
____________________________
*С момента вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, который дополнил статью 19 Конвенции, Суд начал действовать на постоянной основе.
Запрос Европейской комиссии относился к бывшим статьям 44 и 48 Конвенции, а также к декларации, в которой Греция признавала обязательную юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции). Предметом запроса являлось получение решения относительного того, имело ли место в фактических обстоятельствах дела нарушение государством-ответчиком своих обязательств по статьям 8, 9, 11 и 14 Конвенции.
2. В соответствии с запросом, сделанном в соответствии с подпунктом "d" пункта 3 правила 33 Регламента Европейского суда*, заявитель указал, что желает принять участие в судебном разбирательстве, и назначил П. Бицаксиса (P. Bitsaxis) из Коллегии адвокатов г. Афин своим представителем. Власти Греции указали, что они будут представлены М. Апетсосом (M. Apetsos), старшим советником, государственным юрисконсультом, а также В. Кириазопулосом (V. Kyriazopoulos), референтом и государственным юрисконсультом.
____________________________
*Регламент Европейского суда А применялся ко всем делам, переданным в Суд до вступления в силу Протокола № 9 к Конвенции (1 октября 1994 г.), а после и до 31 октября 1998 г. только к делам в отношении государств, которые не присоединились к этому Протоколу.
3. В качестве Председателя Палаты, которая изначально была сформирована (бывшая статья 43 Конвенции и бывшее правило 21 Регламента Европейского суда) в целях рассмотрения, в частности, процессуальных вопросов, которые могут возникнуть до вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции, Р. Бернхардт, являвшийся в то время Председателем Европейского суда, действуя через Секретаря-Канцлера Европейского суда, провел консультации с властями Греции, представителем заявителя и представителем Европейской комиссии по вопросу организации письменной процедуры. В соответствии с последующими указаниями Секретарь-Канцлер Европейского суда 27 мая 1998 г. получил меморандум властей Греции, а 29 мая 1998 г. - меморандум заявителя.
4. 16 июля 1998 г. Европейская комиссия представила в Европейский суд материалы дела, которые запросил Секретарь-Канцлер Европейского суда в соответствии с инструкциями Председателя Палаты.
5. После вступления в силу 1 ноября 1998 г. Протокола № 11 к Конвенции, а также в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 этого Протокола, дело было передано в Большую палату Европейского суда. Большая палата включала ex officio судью Х.Л. Розакиса, избранного от Греции (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Европейского суда), Л. Вильдхабера, Председателя Европейского суда, Э. Пальм, заместителя Председателя Европейского суда, а также Ж.-П. Коста и М. Фишбаха, Председателей секций Европейского суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции, пункт 3 и подпункт "a" пункта 5 правила 24 Регламента Европейского суда). Другими судьями, которые должны были завершить формирование Большой палаты, являлись Л. Феррари Браво, Г. Йорундссон, Л. Кафлиш, П. Курис, И. Кабрал Баррето, В. Фюрманн, Н. Ваич, Дж. Хедиган, В. Томассен, М. Цаца-Николовска, Т. Панцыру и Э. Левитс (пункт 3 правила 24 и пункт 4 правила 100 Регламента Европейского суда). Впоследствии Х.Л. Розакис, который принимал участие в рассмотрении дела Европейской комиссией, отказался заседать в Большой палате (правило 28 Регламента Европейского суда). Таким образом, власти Греции назначили К. Ерариса в качестве судьи ad hoc (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Европейского суда). Впоследствии, так как Л. Вильдхабер не смог принять участие в дальнейшем рассмотрении дела, его место в качестве Председателя Большой палаты заняла Э. Палм, а К. Юнгвирт, запасной судья, заменил его в качестве члена Большой палаты (правило 10 и подпункт "b" пункта 5 правила 24 Регламента Европейского суда).
6. По приглашению Европейского суда (правило 99 Регламента Европейского суда) Европейская комиссия делегировала одного из своих членов, Б. Марксера, для участия в судебном разбирательстве в Большой палате.
7. Соответственно, 4 и 5 ноября 1998 г. власти Греции и представитель заявителя направили в Европейский суд текст мирового соглашения, составленного между ними, вместе с просьбой исключить дело из списка рассматриваемых Европейским судом дел. Представитель Европейской комиссии был проинформирован об этом и 3 декабря 1998 г. он заявил, что не имеет возражений относительно исключения дела из списка рассматриваемых дел.
8. 9 ноября 1998 г. Председатель Европейского суда принял решение отменить слушание дела, назначенное на 12 ноября 1998 г.
ФАКТЫ
9. Заявитель - 1941 года рождения, проживает в г. Килкисе (Kilkis), является Свидетелем Иеговы. В 1981 году он арендовал зал в г. Килкис для проведения собраний Свидетелей Иеговы.
10. В 1993 году адвокат из г. Килкис направил в прокуратуру жалобу от 5 февраля 1993 г., в которой утверждалось, что церковь Свидетелей Иеговы действовала в г. Килкис без необходимого разрешения местных церковных властей, а также министру образования и религиозных дел Греции, как того требовали положения статьи 1 Королевского указа от 20 мая/2 июня 1939 г. Прокуратура также получила анонимный документ от 7 марта 1993 г. с надписью "Чрезвычайно конфиденциальный доклад". В докладе указывалось, что он был составлен в соответствии с инструкцией (представленной на обороте), и в нем утверждалось, что расследование, проведенное в архиве управления, показало, что Свидетелями Иеговы в прошлом не было подано никакого заявления на разрешение функционирования места для проведения обрядов на территории юрисдикции управления. Кроме того, в докладе детально описывались здания, в которых Свидетели Иеговы проводили собрания, метод проведения этих собраний, а также указывалось количество участников и персональные данные их предполагаемого лидера, заявителя.
11. 7 мая 1993 г. прокурор г. Килкис обратился с ходатайством к судье местного суда относительно проведения предварительного расследования в целях проверки точности вышеупомянутой информации.
12. В свете установленных в ходе предварительного расследования фактов, прокурор возбудил в отношении заявителя уголовное дело в связи с незаконным открытием места для проведения обрядов и Распоряжением от 23 декабря 1993 г. придал заявителя Суду по уголовным делам г. Килкис, который заседал в составе одного судьи.
13. В радиопередаче от 13 декабря 1994 г. адвокат заявителя осудил существование в г. Килкис незаконной сети надзора за членами религиозных меньшинств и попросил заинтересованных министров провести расследование.
14. В начале судебного разбирательства 7 апреля 1995 г. заявитель оспорил законность судебной повестки на том основании, что доклад не мог считаться основополагающей частью доказательств, так как не был подписан.
Суд отказался признать недействительность судебной повестки, но принял решение не учитывать доклад в качестве доказательств, так как он не содержал подписи или другого признака, с помощью которого можно было бы установить его автора.
Принимая доводы прокурора, суд оправдал заявителя на том основании, что отсутствовал какой-либо документ или доказательства того, что заявитель совершил преступления, в которых он был обвинен (Приговор суда № 664/1995).
15. В тот же день прокурор г. Килкис и суд отказались проводить расследование, о котором ходатайствовал заявитель в отношении происхождения доклада, а также возбудить уголовное дело против его авторов.
16. 4 августа 1993 г. многотиражная ежедневная газета "Элефтеотипия" (Eleftheotypia) обнаружила существование другого чрезвычайно конфиденциального Доклада, составленного Национальной информационной службой и датированного 19 января 1993 г., который содержал утверждения, наносящие ущерб греческим гражданам, не относящимся к последователям Греческой Православной Церкви.
11 августа 1993 г. Премьер-министр Греции заявил, что этот Доклад являлся результатом инициативы младшего государственного служащего, и он так или иначе не отражает позицию властей Греции.
17. В тот же день газета "Элефтеотипия" опубликовала другой конфиденциальный Доклад Национальной информационной службы, который описывал, наряду с другими вещами, существование и деятельность Свидетелей Иеговы, а также других религиозных меньшинств в разных частях Греции.
РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛУ В ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
18. Заявитель обратился в Европейскую комиссию 20 сентября 1995 г. Он жаловался, что Национальная информационная служба держала его под надзором в связи с его принадлежностью к Церкви Свидетелей Иеговы. Он ссылался на статьи 5, 8, 9, 11 и 14 Конвенции.
19. 4 марта 1997 г. Европейская комиссия объявила жалобу (N 28802/95) частично приемлемой. В своем Докладе от 28 октября 1997 г. (бывшая статья 31 Конвенции), Комиссия выразила мнение, что имело место нарушение права на уважение частной жизни, гарантируемого статьей 8 Конвенции (тринадцать голосов против четырех), что отсутствовало нарушение права на свободу религии, гарантируемого статьей 9 Конвенции (девять голосов против восьми), что не возникло отдельного вопроса по статье 11 Конвенции (право на свободу объединения) (четырнадцать голосов против трех), и что не являлось необходимым рассматривать вопрос, имело ли место нарушение статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации), взятой совместно со статьями 8, 9 и 11 Конвенции (единогласно).
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ДОВОДЫ ВЛАСТЕЙ ГРЕЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД
20. Власти Греции просили Европейский суд "отклонить жалобу как неприемлемую или решить, что она является необоснованной в отношении всех жалоб на нарушения статей 8, 9, 11 и 14 Конвенции".
ПРАВО
21. 4 ноября 1998 г. Европейский суд получил следующее Письмо от властей Греции:
"В отношении Вашего Письма от 13 октября 1998 г. информирую Вас, что по настоящему делу власти Греции желают заключить мировое соглашение, состоящее из выплаты 1500000 греческих драхм за расходы, которые понес заявитель в период рассмотрения дела в Европейской комиссии по правам человека, а также уверения в том, что Свидетели Иеговы не подвергались и в будущем не будут подвергаться какому-либо надзору на основании их религиозных убеждений.
Я уже связался с представителем заявителя господином Бицаксисом который согласился с данным мировым соглашением.
Поэтому я прошу Суд исключить настоящее дело из списка рассматриваемых дел".
22. В Письме Европейскому суду от 5 ноября 1998 г. представитель заявителя подтвердил соглашение на следующих условиях:
"От имени заявителя г-на Цавахидиса я информирую Европейский суд о том, что власти Греции и заявитель заключили мировое соглашение... по делу, которое рассматривается Европейским судом, и слушание по которому назначено на 12 ноября 1998 г.
На этой стадии дела власти Греции утверждают, что Свидетели Иеговы не подвергаются секретному надзору на основании их религиозных убеждений и никогда не будут подвергнуты подобному надзору в будущем. Власти Греции также гарантировали выплатить заявителю денежную сумму в размере 1500000 греческих драхм за расходы, возникшие в период рассмотрения дела в Европейской комиссии по правам человека.
Это предложение удовлетворяет заявителя, который принимает мировое соглашение по делу. Поэтому заявитель просит Европейский суд исключить данное дело из списка рассматриваемых дел".
23. Представитель Европейской комиссии был проинформирован об этом, и у него не возникло каких-либо возражений.
24. Европейский суд составил акт о мировом соглашении, заключенном между властями Греции и господином Цавахидисом, и отметил, что соглашение предоставляет заявителю компенсацию. Тем не менее, на усмотрение Европейского суда остается решение вопроса, учитывая его полномочия по пункту 1 статьи 37 Конвенции, продолжать ли рассмотрение данного дела, если он не удовлетворен тем, что рассматриваемое соглашение основывалось на уважении прав человека, признанных в Конвенции или Протоколах к ней (пункт 3 правила 62 Регламента Европейского суда). Однако в настоящем деле это не является таковым.
25. В этой связи Европейский суд отметил, что по ряду более ранних дел ему нужно было рассматривать системы секретного надзора в других государствах, помимо Греции, и оценивать в соответствии со статьей 8 Конвенции, имели ли место адекватные и эффективные гарантии против злоупотребления этих систем (см. Постановление Европейского суда по делу "Класс и другие против Германии" (Klass and Others v. Germany) от 6 сентября 1978 г., Series A, № 28; Постановление Европейского суда по делу "Мэлоун против Соединенного Королевства" (Malone v. the United Kingdom) от 2 августа 1984 г., Series A, № 82; Постановление Европейского суда по делу "Леандер против Швеции" (Leander v. Sweden) от 26 марта 1987 г., Series A, № 116). Кроме того, по делам "Коккинакис против Греции" (Kokkinakis v. Greece) (Постановление Европейского суда от 25 мая 1993 г.,