[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "ШЮРЕК ({SUREK}<**>) ПРОТИВ ТУРЦИИ (N 1)"
(Жалоба N 26682/95)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 8 июля 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
<**>Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
По делу "Шюрек против Турции (N 1)" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя,
Э. Пальм,
А. Пастор Ридруехо,
Дж. Бонелло,
Е. Макарчика,
П. Куриса,
Ж.-П. Коста,
Ф. Тюлькенс,
В. Стражнички,
М. Фишбаха,
В. Буткевича,
Й. Касадеваля,
Х.С. Грев,
А.Б. Бака,
Р. Марусте,
К. Трайя, судей,
Ф. Гюльчюклю, судьи ad hoc,
а также при участии П.Дж. Махони и М. де Бур-Букиккио, заместителей Секретаря-Канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями 1 марта и 16 июня 1999 г.,
вынес 16 июня 1999 г. следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд Европейской комиссией по правам человека в соответствии с положениями бывшей статьи 19 Конвенции*17 марта 1998 г. в трехмесячный срок согласно требованиям пункта 1 бывшей статьи 32 и бывшей статьи 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 6682/95), поданной 20 февраля 1995 г. в Европейскую комиссию против Турецкой Республики гражданином Турции Камилем Текином Шюреком (Kamil Tekin {Surek}) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. После вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, который внес поправки и изменения в статью 19 Конвенции, Европейский суд функционирует на постоянной основе.
Запрос Европейской комиссии относился к бывшим статьям 44 и 48 Конвенции и к декларации, которой Турция признавала обязательную юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции). Целью запроса было получение решения относительно того, свидетельствуют ли приведенные в деле факты о нарушении государством-ответчиком своих обязательств согласно пункту 1 статьи 6 и статье 10 Конвенции.
2. В ответе на запрос, подготовленный и направленный в соответствии с подпунктом "d" пункта 3 правила 33 бывшего Регламента Суда A*, заявитель сообщил о своем желании принять участие в разбирательстве по данному делу и назначил адвоката для представления его интересов в Европейском суде (правило 30 Регламента). Р. Бернхардт, Председатель Суда в то время, дал адвокату разрешение использовать турецкий язык в письменном судебном производстве (пункт 3 бывшего правила 27 Регламента Суда).
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Регламент A применяется ко всем делам, переданным в Европейский суд до вступления в силу Протокола № 9 к Конвенции (1 октября 1994 г.), а после его вступления в силу и до 31 октября 1998 г. - только к делам, касающимся государств, не подписавших Протокол № 9 к Конвенции.
3. В качестве Председателя Палаты, первоначально образованной (бывшая статья 43 Конвенции и бывшее правило 21 Регламента), в частности, для рассмотрения процедурных вопросов, которые могли возникнуть до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, Р. Бернхардт, действуя через Секретаря-Канцлера Суда, проконсультировался по вопросам организации письменного производства с Уполномоченным Турции при Европейском суде по правам человека, адвокатом заявителя и представителем Европейской комиссии. Согласно данным затем распоряжениям Секретарь-Канцлер Суда получил меморандумы заявителя и властей Турции 10 и 17 июля 1998 г., соответственно. 8 сентября 1998 г. власти Турции представили в Секретариат Суда дополнительную информацию по направленному ими меморандуму, а 22 ноября 1998 г. заявитель направил подробные сведения по своим требованиям в отношении справедливой компенсации. 26 февраля 1999 г. власти Турции направили свои возражения на требования заявителя по справедливой компенсации.
4. После вступления в силу 1 ноября 1998 г. Протокола № 11 к Конвенции и в соответствии с пунктом 5 статьи 5 этого Протокола данное дело было передано в Большую палату Суда. В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда Л. Вильдхабер принял решение о формировании единой Большой палаты для рассмотрения данного дела и еще двенадцати других дел против Турции, а именно: "Караташ против Турции" ({Karatas} v. Turkey) (жалоба № 23168/94); "Арслан против Турции" (Arslan v. Turkey) (жалоба № 23462/94); "Джейлан против Турции" (Ceylan v. Turkey) (жалоба № 23556/94); "Полат против Турции" (Polat v. Turkey) (жалоба № 23500/94); "Окчуоглу против Турции" ({Okcuoglu} v. Turkey) (жалоба № 24246/94); "Гергер против Турции" (Gerger v. Turkey) (жалоба N 24919/94); "Эрдогду и Инче против Турции" ({Erdogdu} and {Ince} v. Turkey) (жалобы № 25067/94 и 25068/94); "Башкайя и Окчуоглу против Турции" ({Baskaya} and {Okcuoglu} v. Turkey) (жалобы № 23536/94 и 24408/94); "Шюрек и Ездемир против Турции" ({Surek} and {Ozdemir} v. Turkey) (жалобы N 23927/94 и 24277/94); "Шюрек против Турции (N 2)" ({Surek} v. Turkey (No. 2)) (жалоба № 24122/94); "Шюрек против Турции (N 3)" ({Surek} v. Turkey (No. 3)) (жалоба № 24735/94) и "Шюрек против Турции (N 4)" ({Surek} v. Turkey (No. 4)) (жалоба N 24762/94).
5. В состав образованной с этой целью Большой палаты вошли ex officio Р. Тюрмен, судья, избранный от Турции (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Суда), Л. Вильдхабер, Председатель Суда, Э. Пальм, Заместитель Председателя Суда, а также Ж.-П. Коста и М. Фишбах, заместители Председателей Секций (пункт 3 статьи 27 Конвенции, пункт 3 и подпункт "a" пункта 5 правила 24 Регламента). Кроме того, в состав Большой палаты вошли А. Пастор Ридруехо, Дж. Бонелло, Е. Макарчик, П. Курис, Ф. Тюлькенс, В. Стражничка, В. Буткевич, Й. Касадеваль, Х.С. Грев, А.Б. Бака, Р. Марусте и С. Ботучарова (пункт 3 правила 24 и пункт 4 правила 100 Регламента).
19 ноября 1998 г. Л. Вильдхабер освободил Р. Тюрмена по его просьбе от участия в разбирательстве в связи с его выходом из состава судей по данному делу в соответствии с Решением Большой палаты, принятым согласно пункту 4 правила 28 Регламента по делу "Огур против Турции" (Ogur v. Turkey). 16 декабря 1998 г. власти Турции проинформировали Секретариат Суда о назначении Ф. Гюльчюклю судьей ad hoc (пункт 1 правила 29 Регламента).
Впоследствии судья С. Ботучарова, которая не смогла принять участие в дальнейшем разбирательстве по данному делу, была заменена судьей К. Трайя (подпункт "b" пункта 5 правила 24 Регламента).
6. По приглашению Европейского суда (правило 99 Регламента) Европейская комиссия делегировала одного из своих членов, Х. Данелиуса (H. Danelius), для участия в разбирательстве в Большой палате Суда.
7. По решению Председателя Суда, который разрешил адвокату заявителя выступать в Европейском суде на турецком языке (пункт 3 правила 34 Регламента), открытые слушания состоялись во Дворце прав человека в г. Страсбурге 1 марта 1999 г. одновременно со слушаниями по делам "Арслан против Турции" и "Джейлан против Турции".
В Европейский суд явились:
a) от властей Турции:
Д. Тезчан ({D. Tezcan}),
М. Езмен ({M. Ozmen}), Уполномоченные Турции при Европейском суде по правам человека,
Б. Джалишкан ({B. Caliskan}),
Г. Акьюз ({G. Akyuz}),
А. Гюньякти ({A. Gunyakti}),
Ф. Полат (F. Polat),
А. Эмюлер ({A. Emuler}),
И. Батмаз Керемоглу (I. Batmaz {Keremoglu}),
Б. Иылдыз (B. Yildiz),
И. Езбек ({I. Ozbek}), советники;
b) от заявителя:
Х. Каплан (H. Kaplan), Коллегия адвокатов г. Стамбул ({Istanbul}), адвокат;
c) от Европейской комиссии:
Х. Данелиус, представитель Европейской комиссии.
Европейский суд заслушал обращения Х. Данелиуса, Г. Каплана и Д. Тезчана.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Заявитель
8. Заявитель является гражданином Турции, 1957 года рождения, проживает в г. Стамбуле (Istanbul).
9. На момент рассмотрения дела заявитель являлся основным акционером турецкой компании "Дениз Басин Яйин санайи ве Тиджарет Организасьон" (Deniz {Basin Yayin} Sanayi ve Ticaret Organizasyon), которая владеет еженедельным журналом "Хаберде Йорумда Герчек" (Haberde Yorumda {Gercek} - "Правдивые новости и комментарии"), который издается в г. Стамбуле.
B. Оспариваемые письма
10. В номере 23 данного журнала за 30 августа 1992 г. были опубликованы письма двух читателей под заголовками "Оружием свободу не победить" (Silahlar {Ozgurlugu} Engelleyemez) и "Это наша ошибка" ({Suc} Bizim).
11. Указанные письма имели следующее содержание (перевод):
a) "С помощью оружия свободу не победить
Перед лицом эскалации вооруженной борьбы за национальное освобождение в Курдистане фашистская турецкая армия продолжает заниматься бомбардировками. Резня в Ширнаке ({Sirnak} massacre), о которой, рискуя собственными жизнями, поведали на этой неделе герчекские журналисты ({Gercek} journalists), стала тому еще одним примером.
Эти зверства являются самыми вопиющими за последние несколько лет. Массовые убийства, совершенные в Халепче ({Halepce}) (южный Курдистан) реакционной администрацией партии "БААС" (BAAS), происходят теперь в северном Курдистане. Ширнак является конкретным доказательством этого. Прибегая к провокациям в Курдистане, Турецкая Республика планировала массовые убийства. Множество людей было убито. В течение трех дней, что длилось нападение с использованием танков, артиллерии и ударов с воздуха, Ширнак был разрушен до самого основания.
И буржуазная пресса, в основной своей массе, писала об этом кровопролитии. По выражению этой буржуазной прессы, есть еще десятки вопросов, "оставшихся без ответа". Что же касается Ширнака, то нападение на него являет собой наиболее наглядный образец кампании, которая запущена по всей Турции и направлена на искоренение курдов. За этим последует фашизм с еще более многочисленными случаями, подобными тому, что имел место в Ширнаке.
Борьба нашего народа за национальное освобождение в Курдистане достигла накала, который более не смогут погасить ни кровопролития, ни танки, ни артиллерийские обстрелы. Каждое нападение, предпринимаемое Турецкой Республикой с целью истребления курдов, ведет к усилению борьбы за свободу. Буржуазия и состоящая на службе у нее пресса, которая каждый день привлекает внимание к зверствам в Боснии и Герцеговине, не видит тех зверств, что совершаются в Курдистане. Конечно, трудно ожидать, что реакционеры-фашисты, призывающие остановить зверства в Боснии и Герцеговине, призовут к прекращению подобных зверств в Курдистане.
Курдскому народу, который лишен крова и родной земли, нечего терять. Но курдам есть, за что бороться".
b) "Это наша ошибка
Банда убийц ТР*продолжает творить зверства... на том основании, что она якобы "защищает государственные устои". Но люди начинают открывать глаза на происходящее и все более и более осознают его суть, по мере того, как они учатся отстаивать свои права, а идея относительно того, что "если они не отдадут, то мы возьмем силой" постепенно укореняется в головах людей и крепнет день ото дня при понимании того, что с продолжением такой ситуации, убийства, и это вполне очевидно, будут продолжаться... И касается это, прежде всего, тех, чьи действия посеяли семена сомнений в головах людей, речь идет о генералах, этих наемных убийцах империализма, и, конечно, о тех, с двойными подбородками, толстыми животами, чопорных Тургутах, Сулейманах и Бюлентах... Пора покончить с событиями, подобными тем, что имели место 12 марта, 12 сентября... Пора покончить с виселицами, тюрьмами, тем, что людей приговаривают к тюремному заключению на срок 300 или 400 лет. Пора положить конец тому, что люди погибают в комнатах пыток "во имя защиты интересов Турецкой Республики". Надо покончить с тем, что людей, подобных Мазлуму Догану (Mazlum {Dogans}), уничтожают в тюрьме Дийярбакира ({Diyarbakir})... Надо положить конец тому, что революционеров официально уничтожают, как это случилось совсем недавно... Банда убийц Турецкой Республики продолжает и будет продолжать убивать. Потому что она боится просыпающегося энтузиазма общественности... Потому что есть такие, как Зонгульдак (Zonguldak), потому что есть честные трудящиеся, служащие... Есть Курдистан. Может ли "банда убийц" остановить людской порыв? Может быть, есть и такие, кто смотрят на заголовок этого письма и размышляют, а какое отношение он имеет к тексту самого письма.
____________________________
*Турецкая Республика ({Turkiye} Cumhuriyeti).
"Наемные убийцы" империализма, то есть те, кто стоял за переворотом 12 сентября и их последователи вчера и сегодня, те, кто все еще привержен так называемой "демократии", кто в прошлом так или иначе принимал участие в борьбе за демократию и свободу, кто сейчас скрытно или публично критикует события прошлого, кто приводит в замешательство массы и выдает существующую парламентскую систему и правовые нормы за средства спасения, - эти люди дают зеленый свет убийствам, которые совершает банда убийц Турецкой Республики.
Я обращаюсь к "верным слугам" империализма и их убежденным представителям, которые некоторое время тому назад утверждали: "Вы не можете заставить меня поверить в то, что националисты совершают преступления"*, которые сегодня говорят: "Эти люди не соответствуют нашему представлению о том, какими должны быть журналисты", которые восклицают: "А кто против демонстраций? Кто против отстаивания прав? Конечно, они могут пойти маршем... Они мои рабочие, мои крестьяне, мои служащие", но сразу же после этого служащих, которые отправляются маршем в Анкару (Ankara), избивают в самом сердце этого города. А вслед за этим упомянутые лица говорят "Полиция поступила правильно", они постоянно мешают проведению забастовок. Я обращаюсь к болтунам, дезертирам и шарлатанам, которые подогревают реакционные настроения масс, которые судят о людях на основе их отношения к проблемам Курдистана, которые из кожи вон лезут, чтобы показать, насколько они "демократичны". Виновность банды убийц доказана. Путем пролития крови и страданий - именно так народ начинает понимать это, осознавать, что на самом деле происходит. А что же относительно виновности упомянутых обманщиков, тех, кто извращает борьбу за демократию и свободу... Да, что же все-таки относительно их виновности... Они внесли свою лепту