[неофициальный перевод
с английского]
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ВТОРАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ № 59344/00
"РУСТЕМ ГУМЕРОВИЧ СУЛТАНОВ (RUSTEM GUMEROVICH SULTANOV)
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Страсбург, 18 января 2005 года)
Европейский суд по правам человека (Вторая секция), заседая 18 января 2005 г. Палатой в составе:
Ж.-П. Косты, Председателя,
И. Кабрал Баретто,
Р. Тюрмена,
В. Буткевича,
М. Угрехелидзе,
А. Ковлера,
Э. Фура-Сандстрем, судей,
а также при участии С. Долле, Секретаря Секции Суда,
принимая во внимание вышеуказанную жалобу, поданную 8 июля 2000 г.,
принимая во внимание доводы, представленные властями Российской Федерации, и возражения на них, представленные заявителем,
заседая за закрытыми дверями,
вынес следующее Решение:
ФАКТЫ
Заявителем по данному делу является гражданин Российской Федерации Султанов Рустем Гумерович, 1951 года рождения, в настоящее время проживающий в г. Уфе. В Европейском суде заявителя представляли Кареев Е.С. и Кареев Д.Е., адвокаты, практикующие в г. Уфе. Власти Российской Федерации в Европейском суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Павлом Лаптевым.
Обстоятельства дела, представленные сторонами, могут быть изложены следующим образом.
1. Решения о сносе дома заявителя и строительстве
гостиничного комплекса и их исполнение
Заявитель и трое членов его семьи проживали в доме общей площадью 91,7 кв. метров, из которой жилая площадь составляла 60,8 кв. метров. Дом с прилегающим к нему участком земли был расположен в центре г. Уфы.
В соответствии с генеральным планом, которым регламентируется использование и освоение земли в г. Уфе, в центре г. Уфы должен был быть построен гостиничный комплекс, что требовало изъятия необходимого участка земли и сноса нескольких старых зданий на месте нового строительства, в том числе дома заявителя.
Постановлением главы администрации г. Уфы № 1829 от 30 мая 1997 г., соответствующие дома были признаны непригодными для постоянного проживания. На администрацию Кировского района г. Уфы была возложена обязанность снести упомянутые здания и переселить проживающих в них лиц.
Администрация Кировского района г. Уфы предложила семье заявителя две квартиры в одном многоквартирном доме общей жилой площадью 94,9 кв. метров.
Постановлением главы администрации г. Уфы N 2080 от 17 июня 1997 г. было дано разрешение на строительство гостиничного комплекса.
27 июня 1997 г. комиссии, созданной на основании распоряжения главы администрации г. Уфы, было поручено произвести оценку насаждений на участке земли заявителя. 1 июля 1997 г. комиссия оценила их в 53203000 рубля*. 2 июля 1997 г. администрация г. Уфы утвердила результаты оценки, произведенной комиссией, и распорядилась выплатить указанную сумму заявителю.
____________________________
*Около 9200 долларов США в то время.
Постановлением главы администрации г. Уфы № 2198 от 3 июля 1997 г. было принято решение об изъятии земельного участка, занятого заявителем, и использовании его под строительство гостиницы.
Поскольку заявитель отказался переехать в предложенные ему квартиры, администрация г. Уфы зафиксировала его отказ 8 июля 1997 г. В соответствующем акте, заявитель утверждал, что он предпочитает жить в своем собственном доме, а не в многоквартирном доме.
8 июля 1997 г. заявитель не разрешил подрядчикам войти на его земельный участок.
17 июля 1997 г. компенсация в размере 53203000 рублей была выплачена заявителю.
7 августа 1997 г. администрация Кировского района г. Уфы оформила документы, дающие заявителю право социального найма на две находящиеся в муниципальной собственности квартиры в одном доме, общей площадью 94,9 кв. метров в обмен на снос его дома.
С 26 сентября 1997 г. по 3 октября 1997 г. судебные приставы-исполнители произвели выселение семьи заявителя на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы 4 сентября 1997 г. на основании его Решения от 14 августа 1997 г. (см. ниже). Заявитель и его семья были размещены в двух новых квартирах.
В соответствии с распоряжением главы администрации г. Уфы 3 октября 1997 г. комиссия произвела оценку дома заявителя, которая составила 39334000 рублей*. Соответствующая сумма была выплачена заявителю 16 октября 1997 г.
____________________________
*Около 6700 долларов США в то время.
Вскоре после этого дом заявителя был снесен.
2. Разбирательства по поводу земельного участка
i) Первый круг разбирательств
Администрация г. Уфы обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском об устранении заявителем препятствий при осуществлении строительства. Заявитель подал встречный иск, оспаривая Постановление главы администрации г. Уфы № 2198 от 3 июля 1997 г.
14 июля 1997 г. Кировский районный суд г. Уфы рассмотрел дело. Кировский районный суд г. Уфы установил, что заявитель имел только право пользования земельным участком, но не являлся его собственником. Далее Кировский районный суд г. Уфы отметил, что заявитель предпочел не оспаривать произведенную оценку насаждений, хотя он был проинформирован судом о наличии у него такого права. Кировский районный суд г. Уфы удовлетворил иск администрации г. Уфы и отказал заявителю в удовлетворении его встречного иска.
29 июля 1997 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан оставила без изменения Решение от 14 июля 1997 г.
ii) Второй круг разбирательств
Заявитель обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Уфы, оспаривая отказ администрации г. Уфы выдать ему в 1993 году свидетельство о собственности на земельный участок, которым он пользовался. 13 марта 2001 г. Октябрьский районный суд г. Уфы отказал заявителю в удовлетворении его жалобы, указав на то, что он пропустил срок для обжалования.
26 апреля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан оставила без изменения Решение от 13 марта 2001 г.
3. Разбирательство по поводу выселения заявителя
i) Первый круг разбирательств
1 августа 1997 г. администрация Кировского района г. Уфы обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском о принудительном выселении заявителя из его дома, ссылаясь на Постановление главы администрации г. Уфы № 1829 от 30 мая 1997 г. Заявитель представил письменный отзыв и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
14 августа 1997 г. Кировский районный суд г. Уфы рассмотрел дело. Суд установил, что администрация Кировского района г. Уфы предоставила в распоряжение семьи заявителя, в соответствии с нормами соответствующего законодательства, две квартиры в одном многоквартирном доме общей жилой площадью 94,9 кв. метров, что превышало общую жилую площадь в доме заявителя, которая составляла 91,7 кв. метров. Кировский районный суд г. Уфы отметил, что заявитель отказался переехать в указанные квартиры, поскольку он предпочитал жить в собственном доме. Кировский районный суд г. Уфы постановил выселить заявителя и обеспечить его переезд в указанные квартиры вместе с семьей. Заявитель подал кассационную жалобу на это Решение Кировского районного суда г. Уфы.
21 октября 1997 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан оставила без изменения Решение от 14 августа 1997 г.
ii) Отмена в порядке надзора Решения от 14 августа 1997 г. и Определения от 21 октября 1997 г.
Рассмотрев многочисленные надзорные жалобы заявителя, 7 июня 1999 г. Заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации принес протест об отмене указанных Решений в Верховный суд Республики Башкортостан.
Он требовал отмены Судебных постановлений от 14 августа 1997 г. и 21 октября 1997 г., в связи с, inter alia, нарушениями принципа состязательности процесса, поскольку администрация Кировского района г. Уфы в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции находилась в более выгодном положении. Администрация Кировского района г. Уфы представила в суд первой инстанции новые доводы, подкрепляющие ее требования о выселении заявителя, и заявитель не мог дать пояснения в связи с ними. 30 июля 1999 г. Верховный суд Республики Башкортостан удовлетворил протест и отменил Решения судов, согласившись с доводом заявителя, а также с учетом того факта, что суды не применили закон, регламентирующий вопросы назначения компенсации за имущество, изымаемое для государственных нужд. Верховный суд Республики Башкортостан направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
iii) Встречный иск заявителя
Неустановленного числа, после 30 июля 1999 г., заявитель подал встречный иск о вселении в дом и о компенсации морального вреда. 4 ноября 1999 г. Кировский районный суд г. Уфы оставил указанный иск без рассмотрения. 20 января 2000 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу заявителя отменила Определение Кировского районного суда г. Уфы от 4 ноября 1999 г., и в период до 14 апреля 2000 г. Кировский районный суд г. Уфы приступил к рассмотрению иска заявителя и объединил производство по нему с производством по делу о выселении заявителя.
iv) Второй круг разбирательств
14 апреля 2000 г. Кировский районный суд г. Уфы рассмотрел дело заявителя. Заявитель, который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не принял участия в разбирательстве. Кировский районный суд г. Уфы отметил, что вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14 июля 1997 г. земельный участок, находившийся в пользовании заявителя, был изъят для государственных нужд, и что законность упомянутого изъятия не может быть предметом рассмотрения настоящего дела. Далее Кировский районный суд г. Уфы отметил, что в целях строительства гостиничного комплекса, который был сдан в декабре 1998 г., снос дома заявителя был необходимым. Суд также отметил, что жилая площадь предоставленного взамен жилья превышает жилую площадь снесенного дома, а согласно экспертному заключению, полученному судом 21 марта 2000 г. его стоимость, по крайней мере, в два раза превышает стоимость снесенного дома. Принимая во внимание сумму денежной компенсации, выплаченной заявителю за дом, Кировский районный суд г. Уфы пришел к выводу, что государство должным образом компенсировало заявителю потери, в связи с изъятием его имущества для государственных нужд. Кировский районный суд г. Уфы удовлетворил иск администрации Кировского района г. Уфы, а заявителю отказал в удовлетворении его требований. Он постановил, право собственности заявителя на дом было прекращено в августе 1997 г., и что заявитель мог быть выселен и перемещен в жилье, предоставленное ему взамен администрацией Кировского района г. Уфы. Поскольку заявитель уже был выселен из указанного дома, то исполнения постановленного судом решения не требовалось.
Заявитель подал кассационную жалобу на Решение от 14 апреля 2000 г. 5 июня 2000 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан отменила Решение от 14 апреля 2000 г., указав на незаконный состав суда, ненадлежащую оценку доказательств, и неправильное применение норм материального права судом первой инстанции. Дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
26 марта 2001 г. Кировский районный суд г. Уфы рассмотрел дело. Заявитель, который был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявитель уточнил свои требования, потребовал большей компенсации за дом и садовые насаждения, а также возмещения предполагаемой упущенной выгоды от садовых насаждений. Кировский районный суд г. Уфы отметил, что в целях осуществления государственных нужд, для которых был изъят земельный участок заявителя, в частности, строительство гостиничного комплекса, снос дома заявителя был необходимым. Суд также отметил, что гостиничный комплекс был сдан в декабре 1998 г., и что он используется для приема представителей федеральных властей, властей иностранных государств и управляется государственным учреждением. Кировский районный суд г. Уфы отметил, что de jure заявитель никогда не имел права собственности на соответствующий земельный участок. Он пользовался им постольку, поскольку имел право собственности на дом, расположенный на нем. Более того часть земли использовалась им без соответствующего разрешения. Кировский районный суд г. Уфы постановил, что в отсутствие согласия заявителя на приобретение права собственности на две предложенные ему квартиры, администрация Кировского района г. Уфы обоснованно предоставила ему право пользования указанными квартирами на условиях социального найма. Принимая во внимание право заявителя на бесплатное приобретение указанных квартир в собственность, путем приватизации, суд отметил, что они, по крайней мере, в два раза дороже, по сравнению со стоимостью дома заявителя. Кировский районный суд г. Уфы пришел к выводу, что с учетом выплаченной заявителю компенсации в размере 39334000 рублей за снесенный дом государство должным образом компенсировало заявителю потери, в связи с изъятием его имущества для государственных нужд. Что касается садовых насаждений, то суд произвел их оценку в соответствии с критериями, установленными законом, и установил, что размер компенсации, выплаченной заявителю в связи с этим, превысил сумму оценки, к которой пришел суд. Кировский районный суд г. Уфы удовлетворил требования администрации Кировского района г. Уфы. Разбирательство по иску заявителя о вселении и о компенсации морального вреда было выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано. Кировский районный суд г. Уфы признал право собственности заявителя на дом, прекращенным с августа 1997 г., и обязал администрацию Кировского района г. Уфы выселить его и переселить в две новые квартиры, которые были предоставлены ему администрацией Кировского района г. Уфы взамен снесенного дома. Поскольку заявитель уже был выселен из указанного дома, то исполнения постановленного судом решения не требовалось.
3 мая 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан рассмотрела кассационную жалобу заявителя, заслушала заявителя, его адвоката и представителя администрации Кировского района г. Уфы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан отменила Решение от 26 марта 2001 г. в части касающейся требований заявителя об упущенной выгоде в связи с садовыми насаждениями и в остальной части оставила Решение от 26 марта 2001 г. без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан отметила тот факт, что дом заявителя был признан непригодным для проживания.
9 июля 2003