[неофициальный перевод]
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЯТАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ШАБАНОВ И ТРЕНЬ (SHABANOV AND TREN)
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 5433/02)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 14 декабря 2006 года)
Европейский суд по правам человека (Пятая секция), заседая Палатой в составе:
П. Лоренсена, Председателя Палаты,
С. Ботучаровой,
Н. Ваич,
К. Юнгвирта,
Р. Марусте,
А. Ковлера,
Х. Боррего Боррего,
Р. Йегер, судей,
а также при участии К. Вестердийк, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 20 ноября 2006 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой № 5433/02, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданами Российской Федерации Сергеем Михайловичем Шабановым и Сергеем Алимовичем Тренем (далее - заявители) 10 августа 2001 г.
2. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. Заявители утверждали о нарушении их права на свободу выражения мнения, гарантированную статьей 10 Конвенции.
4. Решением от 23 ноября 2004 г. Европейский суд объявил жалобу приемлемой.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
5. Заявители, граждане Российской Федерации Сергей Михайлович Шабанов и Сергей Алимович Трень, 1959 и 1963 годов рождения соответственно, проживают в г. Черняховске Калининградской области. Заявители являются предпринимателями и учредителями газеты "Право знать".
A. Иск о защите чести и достоинства, поданный П.
6. 27 апреля 2001 г. в газете заявителей была опубликована статья под заголовком "Сколько стоит власть - 2". В данной статье подробно обсуждался размер заработной платы, а также иных доходов сотрудников среднего звена районной администрации. Так, из соответствующей части статьи следовало:
"Для наглядности покажем, из чего состоят денежные вознаграждения. Ну, например, начальника юридического отдела администрации.
В итоге... 5805 руб.
Неплохо для двадцатилетнего специалиста, только что окончившего педколледж".
7. Начальник юридического отдела местной администрации П. обратилась в суд с иском к заявителям о защите чести, достоинства и деловой репутации. Она указала, что имеет высшее юридическое образование и стаж работы муниципального служащего более трех лет и что сведения, опубликованные в статье, подрывают ее авторитет, поскольку бросают тень на ее профессиональную квалификацию.
8. 13 июня 2001 г. Черняховский городской суд Калининградской области рассмотрел исковое заявление и вынес свое решение. Суд указал, что заявители располагали достоверной информацией о том, кто замещает должность начальника юридического отдела, и, следовательно, при написании статьи имели в виду конкретного человека, то есть П. Черняховский городской суд Калининградской области установил, что П. была назначена на должность в сентябре 2000 г., после получения ею высшего юридического образования. Суд отметил:
"Указав в статье зарплату начальника юротдела, с указанием сведений о двадцатилетнем специалисте, только что окончившем колледж, ответчики изложили не соответствующие действительности сведения, поскольку П., которую имел в виду автор, окончила педколледж четыре года назад и в настоящее время, являясь начальником юридического отдела, имеет высшее юридическое образование.
Из смысла статьи "Сколько стоит власть - 2" следует, что муниципальные служащие имеют высокую заработную плату, которую получают из бюджета, и как пример указывается молодой специалист со средним образованием, не имеющий опыта работы.
Суд считает, что эти сведения порочат деловую репутацию П. и ее честь, поскольку сведения распространены среди большого числа читателей и дают основания предполагать, что на должности начальника юридического отдела работает служащий, не имеющий должной квалификации и опыта работы, что подрывает авторитет администрации муниципального образования и П.".
Черняховский городской суд Калининградской области обязал заявителей опубликовать в газете опровержение и выплатить П. по 300 рублей (примерно 12 евро) с каждого.
9. 20 июня 2001 г. заявители обжаловали Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 июня 2001 г. В своей кассационной жалобе они указали, что истцом не было доказано, что распространенные ими сведения не соответствуют действительности, и, кроме того, указанные сведения не подрывают авторитет П. Более того, заявители отметили, что имело место нарушение норм процессуального законодательства в том, что дело рассматривалось судом в составе одного профессионального судьи и двух народных заседателей, один из которых, заседатель К., ранее участвовал в судебном заседании от 5 февраля 2001 г., хотя в соответствии с законом народные заседатели наделяются полномочиями по рассмотрению дел в районных судах только один раз в год и на срок не более 14 дней.
10. 18 июля 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила без изменения Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 июня 2001 г. Суд установил, что П. окончила педагогический колледж еще в 1997 году, и ко времени назначения ее на должность муниципального служащего она получила высшее юридическое образование. Суд пришел к выводу, что поскольку статья была направлена на то, чтобы вызвать сомнения в профессиональной пригодности П., сведения, содержащиеся в ней, порочат репутацию П. Относительно предполагаемого нарушения норм процессуального права суд отметил, что заявители не представили доказательств того, что заседатель Кр. принимал участие в рассмотрении дела более 14 дней, и что их утверждения основаны на ошибочном толковании норм законодательства о народных заседателях.
B. Иск о защите чести и достоинства, поданный К.
11. 19 января 2001 г. в газете заявителей была опубликована статья В. под заголовком "Армия с мокрыми ногами". В статье описывались условия проживания военнослужащих в воинской части, где более 200 человек были больны, поскольку командующий воинской частью К. не обеспечил их сухими портянками и не организовал место для просушки обуви военнослужащих.
12. К. обратился в суд с иском к В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В подтверждение причиненного морального вреда К. представил медицинскую справку, выданную психиатром.
13. 13 июля 2001 г. в газете заявителей была опубликована еще одна статья "Синдром синдрому рознь. И без портянок". В данной статье комментировались отдельные аспекты искового заявления К. Из соответствующей части статьи следовало:
"Короче, наш герой "... вынужден 13.02.2001 обратиться к врачу-психиатру..." "Интеллект без особенностей", - заметил доктор и узрел у С. Кондрашова ситуационно-личностную реакцию с умеренно выраженным длительно текущим астеническим синдромом, назначив лечение. Астения - это бессилие, можно сказать, этакая немощность. Следовательно, командует полком не совсем здоровый человек. Или совсем нездоровый?"
14. Впоследствии в дополнение к своему первоначальному исковому заявлению К. подал жалобу на публикацию сведений о состоянии его здоровья, что, по его мнению, представляет собой нарушение его права на уважение частной жизни.
15. 25 сентября 2001 г. Черняховский городской суд Калининградской области постановил Решение. Суд установил, что сведения о массовом заболевании военнослужащих, содержащиеся в статье от 19 января 2001 г., соответствовали действительности, и в этой части оставил жалобу К. без удовлетворения. При этом суд отметил, что указание на то, что К. обращался к психиатру, содержалось в его исковом заявлении, и что доступ к материалам дела имел лишь ограниченный круг лиц, и, кроме того, что К. не давал своего согласия на публикацию в газете сведений о его диагнозе. Суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в статье от 13 июля 2001 г., нарушили личные нематериальные права К., гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присудил заявителю 1500 рублей (примерно 55 евро) и 1000 рублей (примерно 37 евро), подлежащих выплате первым и вторым заявителями соответственно.
16. 24 октября 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила без изменения Решение Черняховского городского суда от 25 сентября 2001 г., а кассационную жалобу истцов - без удовлетворения. Суд отклонил доводы заявителей о том, что общество должно знать о состоянии здоровья К. в связи с тем, что он являлся командующим войсковой части.
II. Применимое внутригосударственное законодательство
A. Конституция Российской Федерации
17. Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, а также массовой информации.
B. Гражданский кодекс Российской Федерации
(от 30 ноября 1994 г.)
18. В соответствующей части Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает:
Статья 150. Нематериальные блага
"1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом...".
Статья 151. Компенсация морального вреда
"Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
"1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности...
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением".
C. Федеральный закон "О народных заседателях
Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"
19. 10 января 2000 г. вступил в силу Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Согласно пункту 2 статьи 1 Закона народными заседателями являются лица, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.
20. В соответствии со статьей 2 Закона список народных заседателей районного суда формируется соответствующим представительным органом местного самоуправления и подлежит утверждению законодательным органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Статья 5 Закона, определяющая процедуру отбора народных заседателей, предусматривает, что отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде производится путем случайной выборки из общего списка народных заседателей соответствующего районного суда председателем данного суда. При этом для каждого судьи районного суда определяется число народных заседателей, в три раза превышающее необходимое для слушания число.
21. Статьей 9 Закона предусматривается, что народные заседатели привлекаются к исполнению своих обязанностей в районном суде на срок 14 дней, а в случае, если время рассмотрения конкретного дела превышает указанный срок, на срок рассмотрения данного дела. Для исполнения своих обязанностей народные заседатели могут быть привлечены один раз в год.
D. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
22. Гражданские дела могли быть рассмотрены судом в составе двух народных заседателей и профессионального судьи. При отправлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами профессионального судьи (статья 6).
23. Гражданское судопроизводство по всем делам является открытым, за исключением случаев, когда проведение судебного заседания в закрытом режиме необходимо для защиты информации, составляющей государственную тайну, интимных подробностей жизни сторон или тайны усыновления (статья 9).
24. Письменные доказательства зачитываются вслух в открытом судебном процессе и доступны для сторон и их представителей (статья 175).
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции
25. Заявители, ссылаясь на положения статьи 6 Конвенции, утверждают, что тот состав, в котором Черняховский городской суд Калининградской области рассматривал дело заявителей 13 июня 2001 г., не являлся "судом, созданным на основании закона". Пункт 1 статьи 6 Конвенции в соответствующей части предусматривает:
"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом, созданным на основании закона".
A. Доводы сторон
26. Заявители утверждают, что народный заседатель Кр. не был отобран путем случайной выборки из общего списка народных заседателей, как того требует пункт 5 статьи 5 Закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации", и что общий список народных заседателей Черняховского районного суда Калининградской области не был утвержден органом законодательной власти Калининградской области (пункт 2 статьи 5 указанного Закона). Следовательно, они полагают, что народный заседатель Кр. не имел правовых оснований участвовать в отправлении правосудия по данному делу.
27. Власти Российской Федерации утверждают, что в данном случае нормы процессуального права нарушены не были, поскольку доказательств того, что народный заседатель Кр. участвовал в отправлении правосудия в Черняховском городском суде Калининградской области более 14 дней в нарушение статьи 9 Закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации", представлено не было.
B. Мнение Европейского суда
28. Европейский суд отметил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino) от 4 мая 2000 г., жалоба № 31657/96). Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить