[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "ЧАКИЧИ ({CAKICI}<**>) ПРОТИВ ТУРЦИИ"
(Жалоба N 23657/94)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 8 июля 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
<**>Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
По делу "Чакичи против Турции" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя,
Э. Пальм,
Л. Феррари Браво,
Л. Кафлиша,
Ж.-П. Коста,
В. Фюрманна,
К. Юнгвирта,
М. Фишбаха,
Б. Цупанчича,
Н. Ваич,
Дж. Хедигана,
В. Томассен,
М. Цацы-Николовски,
Т. Панцыру,
Э. Левитса,
К. Трайя, судей,
Ф. Гюльчюклю, судьи ad hoc,
а также при участии М. де Бур-Букиккио, Заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями с 24 марта и 17 июня 1999 г.,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд в соответствии с бывшей статьей 19 Конвенции*Европейской комиссией по правам человека (далее - Европейская комиссия) 14 сентября 1998 г. в трехмесячный срок, установленный пунктом 1 бывшей статьи 32 и бывшей статьей 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 23657/94), поданной 2 мая 1997 г. в Европейскую комиссию против Турецкой Республики гражданином Турции Иззетом Чакичи ({Izzet Cakici}) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. С момента вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, в соответствии с которым были внесены изменения в статью 19 Конвенции, Европейский суд стал работать на постоянной основе.
Запрос Европейской комиссии относился к бывшим статьям 44 и 48 Конвенции, а также к декларации, в соответствии с которой Турция признала обязательную юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции). Целью запроса было получение решения относительно того, выявляли ли обстоятельства дела нарушение государством-ответчиком его обязательств согласно статьям 2, 3, 5, 13, 14 и 18 Конвенции.
2. В ответ на запрос, сделанный в соответствии с подпунктом "d" пункта 3 правила 33 бывшего Регламента Суда A*, заявитель сообщил, что намерен принять участие в судебном разбирательстве, и назначил адвоката для представления его интересов (бывшее правило 30 Регламента).
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Регламент A применяется ко всем делам, переданным в Европейский суд до вступления в силу Протокола № 9 к Конвенции (1 октября 1994 г.), а после его вступления в силу и до 31 октября 1998 г. - только к делам, касающимся государств, не подписавших Протокол № 9 к Конвенции.
3. Как Председатель Палаты (бывшая статья 43 Конвенции и бывшее правило 21 Регламента), созданной изначально, в частности, для рассмотрения процедурных вопросов, которые могли возникнуть до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, Р. Бернхард, являвшийся в то время Председателем Европейского суда, действуя через Секретаря-Канцлера, провел консультации с Уполномоченным Турции при Европейском суде по правам человека, адвокатом заявителя и представителем Европейской комиссии по поводу вопросов ведения письменной процедуры. В соответствии с данными впоследствии указаниями Секретарь-Канцлер Суда получил Меморандум заявителя 23 декабря 1998 г., а властей Турции - 4 января 1999 г.
4. После вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции 1 ноября 1998 г. и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции дело было передано на рассмотрение Большой палаты Европейского суда. При формировании состава Большой палаты в него ex officio вошел Р. Тюрмен, судья, избранный от Турции (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Суда), и Л. Вильдхабер, Председатель Суда, Э. Пальм, Заместитель Председателя Суда и Ж.-П. Коста и М. Фишбах, Заместители Председателя Секций Суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции и пункт 3 и подпункт "a" пункта 5 правила 24 Регламента). Другими членами Большой палаты стали Л. Феррари Браво, Л. Кафлиш, В. Фюрманн, К. Юнгвирт, Б. Цупанчич, Н. Ваич, Дж. Хедиган, В. Томассен, М. Цаца-Николовска, Т. Панцыру, Э. Левитс, К. Трайя (пункт 3 правила 24 и пункт 4 правила 100 Регламента).
5. 7 января 1999 г. судья Л. Вильдхабер исключил судью Р. Тюрмена из состава Большой палаты; последний заявил самоотвод после вынесения соответствующего решения Большой палаты в соответствии с пунктом 4 правила 28 Регламента.
10 февраля 1999 г. власти Турции информировали Секретаря-Канцлера Суда о назначении Ф. Гюльчюклю судьей ad hoc (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 21 Регламента).
6. По приглашению Европейского суда (правило 99 Регламента Суда) Европейская комиссия направила одного из своих членов Д. Лидди (D. Liddy) принять участие в разбирательстве в Большой палате.
7. В соответствии с решением Председателя Суда 24 марта 1999 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по настоящему делу.
В Европейский суд явились:
a) от властей Турции:
Д. Акчай ({D. Akcay}), Уполномоченный Турции при Европейском суде по правам человека,
Б. Джалишкан ({B. Caliskan}),
Э. Генель (E. Genel),
А. Гюньякти ({A. Gunyakti}),
Х. Мутаф (H. Mutaf), советники,
b) от заявителя:
Ф. Хэмпсон (F. Hampson),
А. Рейди (A. Reidy), советники,
c) от Европейской комиссии:
Дж. Лидди, представитель Европейской комиссии.
Европейский суд заслушал обращения Дж. Лидди, Ф. Хэмпсон и Д. Акчай.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Заявитель
8. Заявитель, Иззет Чакичи, гражданин Турции, родился в 1953 году и в настоящий момент проживает г. Дийярбакире ({Diyarbakir}) на юго-востоке Турции. Жалобу в Европейскую комиссию он подал от своего имени и от имени своего брата Ахмета Чакичи (Ahmet {Cakici}), который, как утверждал заявитель, исчез при обстоятельствах, влекущих ответственность государства.
B. Факты
9. Факты относительно исчезновения брата заявителя оспариваются сторонами.
10. Факты, представленные заявителем изложены ниже в разделе 1. В своем меморандуме, направленном в Европейский суд, заявитель излагал факты в том виде, в каком они установлены Европейской комиссией в своем Докладе (бывшая статья 31 Конвенции), принятом от 12 марта 1998 г., и в том виде, в каком он их представил в своих предыдущих обращениях в Европейскую комиссию.
11. Факты, представленные властями Турции, изложены ниже в разделе 2.
12. Описание материалов, представленных Европейской комиссией, изложено ниже в части C. Описание разбирательства в национальных органах по факту исчезновения брата заявителя в том виде, в каком оно было установлено Европейской комиссией, изложено в части D.
13. В целях рассмотрения факта с учетом оспаривания сторонами исчезновении брата заявителя Европейская комиссия провела собственное расследование в соответствии с подпунктом "a" пункта 1 бывшей статьи 28 Конвенции. В связи с этим Европейская комиссия изучила документы, представленные заявителем и властями Турции в доказательство своих доводов, а также направила трех своих представителей для получения показаний свидетелей, принимавших участие в судебных процессах от 3 и 4 июля 1996 г. в г. Анкаре и 4 декабря 1996 г. в Страсбурге. Полученные результаты и их оценка приведены в части E.
1. Факты в изложении заявителя
14. 8 декабря 1993 г. брат заявителя Ахмет Чакичи был арестован в ходе операции жандармерии и местной полиции в деревне Читлибахче ({Citlibahce}). Операция началась рано утром, и Ахмет Чакичи спрятался в доме возле фонтана, в то время как остальные мужчины собрались на открытой местности. Сотрудники органов безопасности начали поджигать дома. Ахмет Чакичи взял 4700000 турецких лир, которые прятал в крыше своего дома и был схвачен, когда выходил из него. Полицейские увезли его из деревни. Это видели жители деревни. Деньги у него забрал старший лейтенант. Мальчик сказал Ремзийе (Remziye) Чакичи, жене Ахмета Чакичи, что видел, как жандарм забирает у того деньги.
15. Ахмет Чакичи был вначале доставлен в г. Хазро (Hazro), где он провел ночь перед отправкой в г. Дийярбакир. В г. Дийярбакире его поместили под стражу в местном отделении жандармерии. Через шесть или семь дней его в течение 16 или 17 дней содержали в той же камере, что и Мустафу Энгина (Mustafa Engin), Абдуррахмана Аля (Abdurrahman Al) и Тахсина Демирбаша (Tahsin {Demirbas}), которые были задержаны 8 ноября 1993 г. во время операции в Баглане ({Baglan}). Ахмет Чакичи был избит, у него было сломано ребро и проломлен череп. Его несколько раз уводили на допросы, где его избивали и пытали электрическим током. Мустафа Энгин также слышал от Ахмета Чакичи, что деньги у него забрал старший лейтенант. К концу этого периода трое других заключенных предстали перед судом. Энгин и Демирбаш были выпущены на свободу, а Абдуррахман Аль остался в заключении. Больше Энгин Ахмета Чакичи не видел.
16. Проведя 85 дней в отделении жандармерии, Ахмет Чакичи в конце января - начале февраля 1994 года был направлен обратно в г. Ханзо, где находился в заключении несколько месяцев. Затем его перевели в отделение жандармерии в Каваклибогазе ({Kavaklibogaz}). В течение 13 дней весной или в начале лета Хикмет Аксой (Hikmet Aksoy), который также содержался в Каваклибогазе, видел Ахмета Чакичи, когда заключенных выводили на обед. После этого Хикмет Аксой был переведен в г. Лидже (Lice).
17. В мае 1996 года, после получения меморандума властей Турции, заявитель впервые узнал, что Ахмет Чакичи считается погибшим в столкновении, произошедшем между 17 и 19 февраля 1995 г. у горы Киллибоган ({Killibogan}), Хани (Hani). Это утверждение основывалось лишь на том факте, что на одном из тел было обнаружено удостоверение личности Ахмета Чакичи.
2. Факты в изложении властей Турции
18. Власти Турции напомнили, что в тот период Курдская рабочая партия (РПК) уничтожила множество деревень, причинив страдания тысячам людей, и держала в постоянном страхе население юго-восточного региона.
19. Власти Турции заявили, что Ахмет Чакичи не был задержан службами безопасности в ходе операции в Читлибахче 8 декабря 1993 г. и не находился впоследствии под стражей. Списки задержанных свидетельствуют, что он не содержался в отделениях жандармерии г. Хазро или г. Дийярбакира и не был переведен в отделение жандармерии в г. Каваклибогаз.
20. Ахмет Чакичи являлся боевиком Курдской рабочей партии. После вооруженного столкновения с 17 по 19 февраля 1995 г. у горы Киллибоган он был обнаружен мертвым вместе с другими 55 боевиками. Ахмету Чакичи вменяется в вину убийство 23 октября 1993 г. пяти учителей из г. Дадаша ({Dadas}), которых он счел "презренными правительственными псами". Как представляется, после этого инцидента он исчез, чтобы скрыться от преследования властей и продолжить свою деятельность в РПК.
21. Ни один из членов его семьи не направлял прокурору г. Хазро каких-либо жалоб относительно упомянутого исчезновения.
C. Материалы, представленные Европейской комиссии заявителем
и властями Турции в подтверждение своих доводов
22. В ходе разбирательства в Европейской комиссии заявитель и власти Турции представили ряд документов, поданных заявителем в Ассоциацию по защите прав человека в г. Дийярбакире и прокурору г. Дийярбакира. Также туда поступили заявления Ремзийе Чакичи, жены Ахмета Чакичи, и Мустафы Энгина, который с 9 ноября по 1 декабря 1993 г. содержался в отделении жандармерии Дийярбакира. Мустафа Энгин также дал показания офицеру полиции. Осман Байдемир (Osman Baydemir), действуя от имени заявителя, также взял показания Абдуррахмана Аля, который находился в заключении в то же время, что и Мустафа Энгин, а также двух жителей деревни Мехмета Битгина (Mehmet Bitgin) и Февзи Окатана (Fevzi Okatan).
23. Власти Турции также предоставили отчет о проведении ареста, датированный 8 ноября 1993 г., касающийся задержания Мустафы Энгина, Абдуррахмана Аля и Тахсина Демирбаша, два отчета о проведении операций 7 и 8 ноября 1993 г., касающиеся, соответственно, операции в деревне Читлибахче, документы, касающиеся Хикмета Аксоя, который был вызван представителями Европейской комиссии для дачи показаний, но не явился, а также документы, касающиеся проведенного властями расследования данного дела.
24. Европейская комиссия запросила копии списков задержанных касательно вышеупомянутых временных периодов в отделениях жандармерии в Хазро, Лидже, Дийярбакире и Каваклибогазе. После этого представители Европейской комиссии запросили разрешение изучить оригиналы записей. Власти Турции предоставили оригиналы списков задержанных в отделении жандармерии в г. Хазро, а также копии списков задержанных в главном отделении жандармерии в г. Лидже и отделении жандармерии в г. Дийярбакире касательно вышеупомянутых временных периодов. Оригиналы списков задержанных в отделениях жандармерии в г. Лидже и г. Дийярбакире представителям Европейской комиссии предоставлены не были, равно как оригиналы или копии списка задержанных в отделении жандармерии в Каваклибогазе.
D. Разбирательство по делу государственными органами
25. 22 декабря 1993 г. Тевфик Чакичи (Tevfik {Cakici}), отец заявителя и Ахмета Чакичи, подал в Суд национальной безопасности вилайета Дийярбакир написанное от руки прошение о предоставлении информации о судьбе Ахмета Чакичи, который был арестован 8 декабря 1993 г., в то же время, что и Мустафа Энгин, Абдуррахман Аль и Тахсин Демирбаш, которые были выпущены на свободу спустя 24 дня. Он получил устный ответ, что Ахмета Чакичи в списках задержанных нет.
26. Письмом от 4 апреля 1994 г. прокурор г. Хазро Айдын Текин ({Aydin} Tekin) проинформировал главного прокурора Суда национальной безопасности вилайета Дийярбакир, что по результатам изучения документов Ахмет Чакичи не был арестован или заключен под стражу 8 декабря 1993 г.
27. Письмом от 14 апреля 1994 г. на имя главного прокурора Суда национальной безопасности вилайета Дийярбакир Айдын Текин подтвердил свое предыдущее письмо, а также сообщил, что от семьи Ахмета Чакичи не поступало заявлений касательно его исчезновения.
28. Письмом от 28 августа 1994 г. Министерство юстиции Турции (Главное управление по международному праву и внешним отношениям), сославшись на извещение из Министерства иностранных