[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "БЕЙЕЛЕР (BEYELER) ПРОТИВ ИТАЛИИ"
(Жалоба N 33202/96)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 5 января 2000 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Бейелер против Италии" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*, и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Э. Пальм,
А. Пастора Ридруехо,
Л. Феррари Браво,
Дж. Бонелло,
П. Куриса,
Р. Тюрмена,
Ж.-П. Коста,
Ф. Тюлькенс,
В. Стражнички,
М. Фишбаха,
В. Буткевича,
Й. Касадеваля,
Х.С. Грев,
А.Б. Бака,
Р. Марусте,
С. Ботучаровой, судей,
а также при участии П.Дж. Махони, Заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 8 и 9 сентября и 1 декабря 1999 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд Европейской комиссией по правам человека (далее - Европейская комиссия) 2 ноября 1998 г. в трехмесячный срок согласно требованиям пункта 1 бывшей статьи 32 и бывшей статьи 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 33202/96), поданной 5 сентября 1996 г. в Европейскую комиссию против Итальянской Республики гражданином Швейцарии Эрнстом Бейелером (Ernst Beyeler) (далее - заявитель) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
2. Запрос Европейской комиссии относился к бывшим статьям 44 и 48 Конвенции и декларации, согласно которой Италия признала обязательную юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции). Целью запроса было получение решения относительно того, выявляют ли обстоятельства данного дела нарушение властями государства-ответчика своих обязательств в соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции и статьями 14 и 18 Конвенции.
3. 25 мая 1999 г. власти Швейцарии были уведомлены Секретариатом Европейского суда о своем праве вступить в рассмотрение дела в качестве третьей стороны (статья 36 Конвенции и правило 61 Регламента Суда), и 2 июля 1999 г. они сообщили, что не намерены воспользоваться этим правом.
4. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции и пунктом 1 правила 100 и пунктом 6 правила 24 Регламента Суда 14 января 1999 г. Коллегия Большой палаты приняла Решение о том, что дело должно рассматриваться Большой палатой Европейского суда. Большая палата включала в себя ex officio Б. Конфорти, судью, избранного от Италии (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Суда), Л. Вильдхабера, Председателя Европейского суда, Э. Пальм, заместителя Председателя Европейского суда, Ж.-П. Коста и М. Фишбаха, Председателей Секций Европейского суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции и пункт 3 и подпункт "a" пункта 5 правила 24 Регламента Суда). Другими членами Большой палаты стали А. Пастор Ридруехо, Дж. Бонелло, П. Курис, Р. Тюрмен, Ф. Тюлькенс, В. Стражничка, В. Буткевич, Й. Касадеваль, Х.С. Грев, А.Б. Бака, Р. Марусте и С. Ботучарова (пункт 3 правила 24 Регламента Суда).
Впоследствии судья Б. Конфорти, принимавший участие в рассмотрении жалобы в Европейской комиссии, взял самоотвод в Большой палате (правило 28 Регламента). Власти Италии назначили Л. Феррари Браво, судью, избранного от Сан-Марино, вместо судьи Б. Конфорти (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Суда).
5. Заявитель назначил адвокатов для представления его интересов в Европейском суде (пункт 3 правила 36 Регламента Суда).
6. Секретариат Европейского суда получил меморандум властей Италии 11 мая 1999 г. после продления соответствующего срока для его представления, а меморандум заявителя - 21 мая 1999 г.
7. В соответствии с Решением Большой палаты 8 сентября 1999 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по настоящему делу.
В Европейский суд явились:
a) от властей Италии:
В. Эспозито (V. Esposito), магистрат (magistrato), прикомандированный к Дипломатической правовой службе Министерства иностранных дел Италии, Со-Уполномоченный Италии при Европейском суде по правам человека;
Дж. Раймонди (G. Raimondi), магистрат при Кассационном суде Италии,
А. Саккуччи (A. Saccucci), адвокат-стажер при Постоянном Представительстве Италии при Совете Европы, советники;
b) от заявителя:
П. Лалив (P. Lalive),
Т. Джованнини (T. Giovannini), адвокаты из коллегии адвокатов г. Женевы (Geneva), советники,
Х. Петер (H. Peter), консультант.
Европейский суд заслушал обращение П. Лалива, В. Эспозито и Дж. Раймонди, а также ответы Т. Джованнини на вопросы, заданные одним из судей.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Период с 1954 по 1978 год
8. 8 января 1954 г. Министерство национального образования Италии (Ministero per la pubblica istruzione) (в рассматриваемое время отвечавшее за работы, представляющие художественную или культурную ценность) издало приказ, которым объявило картину "Портрет молодого крестьянина", написанную художником Винсентом ван Гогом в 1889 году в г. Сен-Реми-де-Прованс ({Saint-Remy-de-Provence}*) (Франция), работой исторического и художественного значения по смыслу статьи 3 Закона от 1 июня 1939 г. № 1089. 20 января 1954 г. содержание этого приказа было доведено до сведения владельца картины Верузио (Verusio), коллекционера предметов искусства, проживавшего в г. Риме (Rome).
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
9. В начале 1977 года заявитель решил купить картину через посредника - римского антиквара Пьеранджели (Pierangeli).
10. 28 июля 1977 г. Верузио продал картину Пьеранджели за 600000000 итальянских лир.
11. 29 июля 1977 г. заявитель сделал поручение об уплате данной суммы плюс 5000000 итальянских лир в качестве вознаграждения по обычной ставке Пьеранджели в обмен на документ, подтверждающий факт покупки. Данная сумма была перечислена на счет Пьеранджели 12 августа 1977 г.
12. Тем временем Верузио 1 августа 1977 г. уведомил о продаже картины Министерство культурного наследия (далее - Министерство) в соответствии со статьей 30 вышеуказанного Закона 1939 года № 1089. Уведомление было подписано только Верузио, но в нем было упомянуто имя Пьеранджели в качестве покупателя. Имя конечного покупателя (заявителя) и место доставки картины указано не было.
13. Министерство не осуществило свое преимущественное право покупки в двухмесячный срок, установленный статьей 32 Закона 1939 года № 1089.
14. 21 ноября 1977 г. Пьеранджели попросил Экспортную службу г. Палермо (Palermo Export Office) позволить ему направить картину в г. Лондон (London). Картина была временно сдана на хранение в Сицилийскую картинную галерею до момента принятия Министерством решения о желании осуществить свое преимущественное право покупки, возникшее у него в соответствии со статьей 39 Закона 1939 года № 1089 по вопросу экспортирования.
15. 3 декабря 1977 г. Министерство сообщило, что оно не намерено покупать картину, так как она не представляла достаточной ценности, оправдывающей такую покупку со стороны государства. Тем не менее, 5 января 1978 г. власти Италии отклонили ходатайство Пьеранджели о выдаче разрешения на вывоз картины на том основании, что вывоз данной картины причинит серьезный вред национальному культурному наследию.
16. 22 марта и 8 апреля 1978 г. Министерство позволило вернуть картину Пьеранджели.
B. Период с 1983 по 1986 год
17. 1 декабря 1983 г. Пьеранджели уведомил Министерство о том, что он купил картину от имени заявителя. 2 декабря 1983 г. заявитель и Пьеранджели проинформировали Министерство о том, что музей "Коллекция Пегги Гуггенхайм" в г. Венеции (Venice) пожелал купить картину за 2100000 долларов США, и напомнили, что Пьеранджели приобрел картину в 1977 году от имени заявителя. Одновременно они просили Министерство сообщить, желало ли оно осуществить свое преимущественное право покупки на основании Закона 1939 года № 1089.
18. 9 января 1984 г. Министерство проинформировало стороны, что оно не имело возможности осуществить свое преимущественное право покупки на законных основаниях, так как отсутствовал письменный договор, а простого одностороннего заявления о намерении продать картину было не достаточно. В своем письме, направленном и Пьеранджели, и заявителю, Министерство не описывало заявителя как собственника и не ссылалось на Уведомление от 1 декабря 1983 г.
19. 28 февраля 1984 г. Петретти (Petretti), действовавший от имени и в интересах заявителя и Пьеранджели, обратились в Управление изобразительного искусства (Fine Arts Department) г. Рима и в Министерство с ходатайством о выдаче разрешения на перевозку картины в г. Венецию, чтобы сотрудники музея "Коллекция Пегги Гуггенхайм" могли ее осмотреть в целях купли-продажи. 7 марта 1984 г. Министерство отказало в выдаче разрешения на перевозку картины на том основании, что имеется риск, что картине может быть причинен непоправимый ущерб.
20. В начале 1985 года Пьеранджели, действуя в качестве "держателя картины от имени и в интересах Эрнста Бейелера", снова подал ходатайство о выдаче разрешения на перевозку картины в г. Венецию в связи с тем, что музей "Коллекция Пегги Гуггенхайм" попросил предоставить ее на обследование. 30 января 1985 г. Министр культурного наследия направил Петретти (представителю заявителя), в некоторые отделы Министерства и прокуратуру запросы о предоставлении информации о том, действительно ли собственник картины решил переместить ее в г. Венецию. 21 февраля 1985 г. Петретти, действуя от имени и в интересах одного лишь заявителя, подтвердил, что его клиент выразил согласие на перевозку картины. Одновременно, отвечая на неофициальный запрос из Министерства, он представил копию Уведомления от 1 декабря 1983 г. 26 февраля 1985 г. заявитель направил в Министерство письмо, касавшееся технических вопросов перевозки картины. 9 апреля 1985 г. Министерство дало разрешение на перемещение картины в г. Венецию.
21. В Письме, направленном 4 октября 1985 г. Пьеранджели, Министерство сослалось на переписку от 2 декабря 1983 г. и запросило документы, подтверждавшие, что Пьеранджели приобрел картину от имени заявителя.
22. 23 апреля 1986 г. министр приказал вернуть картину в г. Рим на временное хранение в Национальной галерее современного искусства. Приказ, в котором была сделана особая ссылка на Письмо от 2 декабря 1983 г., был принят после того, как соответствующие органы власти выразили обеспокоенность тем, в каких условиях хранилась картина, особенно в свете неопределенности, возникшей по вопросу о том, кто является реальным собственником картины, и учитывая неисполнение музеем "Коллекция Пегги Гуггенхайм" в г. Венеции своих обязательств.
23. Заявитель впервые обратился в административный суд области Лацио (Lazio) с жалобой на Приказ от 23 апреля 1986 г.
24. 30 апреля 1987 г. Петер, который заменил Петретти в качестве адвоката заявителя, направил письмо директору Управления изобразительного искусства в г. Рим, заверив его в том, что у заявителя не было желания нарушать каким-либо образом итальянское законодательство, и упомянув, среди прочего, опасение государственных органов, что картина может быть незаконно вывезена за границу.
25. 12 июня 1987 г. Петер попросил руководство Национальной галереи современного искусства позволить осуществить в галерее проверку состояния картины от имени его клиента (адвокат указал, что его клиент является "собственником картины"). 19 октября 1987 г. с согласия прокуратуры в здании Национальной галереи современного искусства в г. Риме была проведена встреча. В соответствии с протоколом на встречу пришли, среди прочих, заявитель, его новый адвокат, директор галереи и эксперт из музея "Коллекция Пегги Гуггенхайм". Директор музея сказала, что неопределенность возникла (как она объяснила адвокату заявителя в Письме от 20 ноября 1987 г.) в результате подачи вышеупомянутого Заявления в административный суд области Лацио. Письмом от 23 декабря 1987 г. заявитель проинформировал директора музея, что он собирался прекратить указанное разбирательство, в частности вследствие того, что директор галереи предоставил ему как собственнику картины доступ к ней по его простой просьбе. Копия данного Письма была направлена в Управление изобразительного искусства г. Рима.
C. 1988 год
26. В январе 1988 года Министерство предложило Петеру прояснить вопрос с предполагаемым правом собственности заявителя. Заявитель направил ответ с приложением копий Уведомлений от 1 и 2 декабря 1983 г. Он сообщил также, что между Пьеранджели и ним не было последующей передачи права собственности, так как он приобрел права на картину напрямую.
27. Из двух писем, которые были направлены адвокатом заявителя соответствующему Генеральному директору Министерства 5 и 26 февраля 1988 г. и содержание которых не оспаривалось властями Италии, очевидно следует, что Министерство только заявителя проинформировало, по крайней мере, дважды (один из которых имел место во время встречи с одним из адвокатов Бейелера в кабинете Генерального директора, состоявшейся 28 января 1988 г.), о том, что итальянское государство было заинтересовано в приобретении картины, но подчеркивало, что на эти цели был выделен ограниченный бюджет.
28. Письмо от 22 февраля 1988 г., направленное Петером Генеральному директору Министерства, свидетельствует о том, что 19 февраля 1988 г. последний звонил Петеру и просил разрешения заявителя как собственника картины выставить картину в Национальной галерее современного искусства в г. Риме. Содержание этого телефонного разговора и письма, относящегося к этому разговору, не оспаривалось властями Италии, хотя Европейскому суду не была предоставлена стенограмма самого разговора.
29. Письмом от 26 февраля 1988 г. заявитель сообщил Министерству, ссылаясь на ранее состоявшиеся переговоры по данному вопросу, что он желал продать картину итальянскому государству за 11000000 долларов США, и сообщил, что эта цена гораздо ниже предлагавшихся ему в ходе переговоров с частными лицами, заинтересованными в приобретении картины. 14 апреля 1988 г. заявитель обратил внимание Министерства на тот факт, что оно не ответило на его предложение в срок, указанный в его Письме от 26 февраля.
30. 2 мая 1988 г. заявитель продал картину музею "Коллекция Пегги Гуггенхайм" в г. Венеции за 8500000 долларов США.
31. На следующий день