[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ВТОРАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ЛЕББИНК (LEBBINK) ПРОТИВ НИДЕРЛАНДОВ"
(Жалоба N 45582/99)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 1 июня 2004 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Леббинк против Нидерландов" Европейский суд по правам человека (Вторая секция), заседая Палатой в составе:
Ж.-П. Коста, Председателя Палаты,
А.Б. Бака,
К. Бырсана,
К. Юнгвирта,
В. Буткевича,
В. Томассен,
А. Муларони, судей,
а также при участии С. Долле, Секретаря Секции Суда,
заседая 11 мая 2004 г. за закрытыми дверями,
вынес следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 45582/99), поданной 2 декабря 1998 г. в Европейский суд против Королевства Нидерландов подданным Нидерландов Джинжером Леббинком (Ginger Lebbink) (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя в Европейском суде, которому была предоставлена юридическая помощь, представляла Е.Й. Морее (E.J. Moree), юрист из г. Гааги (Den Haagen). Власти Нидерландов были представлены Уполномоченным Нидерландов при Европейском суде по правам человека Ж. Шуккинг (J. Schukking), Министерство иностранных дел Нидерландов.
3. Заявитель утверждал, что отказ в удовлетворении его ходатайства о праве на общение со своей дочерью, рожденной вне брака, являлся нарушением его права на уважение его семейной жизни по смыслу статьи 8 Конвенции и что вследствие этого он стал жертвой дискриминации в нарушение статьи 14 Конвенции.
4. Жалоба была передана на рассмотрение во Вторую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента в рамках данной Секции была образована Палата для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
5. Решением от 30 сентября 2003 г. Палата объявила жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.
6. Заявитель представил свои доводы по существу дела, власти Нидерландов своих доводов не представили (пункт 1 правила 59 Регламента).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
7. Заявитель родился в 1975 году и проживает в г. Бреда (Breda). С середины 1993 года он состоял в связи с Б. (B.). 14 апреля 1995 г. у них родилась дочь Амбер (Amber).
8. В соответствии с пунктом 1 статьи 1:287 Гражданского кодекса Нидерландов (Burgerlijk Wetboek) в редакции, действовавшей на тот период времени, Б., мать девочки, была назначена опекуном (voogdij) Амбер. Решением от 19 мая 1995 г. судья районного суда (kantonrechter) Энсхеде (Enschede) назначил заявителя соопекуном девочки (toeziend voogd). Но 2 ноября 1995 г. заявитель утратил этот статус в связи с вступлением в силу изменения к Гражданскому кодексу, отменившего институт соопекунства.
9. Хотя заявитель и Б. не проживали совместно, заявитель регулярно навещал мать и ребенка. Кроме того, он неоднократно присматривал за Амбер. Б. иногда советовалась с заявителем по поводу проблем девочки со слухом. Заявитель никогда официально не признавал свое отцовство (erkenning) в отношении Амбер, поскольку Б. отказалась дать свое согласие на это, кроме того, члены ее семьи также возражали против такого признания. Хотя заявитель мог бы требовать признания отцовства в судебном порядке (см. ниже § 17), он не воспользовался этой возможностью, считая, что у него мало шансов на успех. Более того, заявитель уважал мнение Б. и ее родственников и предпочел поддерживать de facto семейные узы со своей дочерью, чем устанавливать официальную юридическую связь.
10. В августе 1996 г. отношения между заявителем и Б. прекратились.
23 января 1997 г. заявитель обратился в окружной суд (arrondissementsrechtbank) Алмело (Almelo) с ходатайством о предоставлении ему права на общение (omgangsregeling) с Амбер в выходные дни один раз в две недели и в течение нескольких недель в период каникул. В ходе судебного разбирательства по этому вопросу Б., прежде всего, утверждала, что ходатайство заявителя должно быть признано неприемлемым на том основании, что между ним и Амбер отсутствовали семейные отношения, которые можно было бы квалифицировать как семейную жизнь по смыслу статьи 8 Конвенции, а постольку поскольку семейные отношения существовали, они перестали существовать после разрыва отношений между Б. и заявителем. Вместе с тем, Б. утверждала, что удовлетворение ходатайства заявителя на общение с дочерью не соответствовало бы интересам Амбер. Б. также отметила, что заявитель плохо обращался с ней (насилие и злоупотребление финансовыми средствами) и не проявлял большого интереса к жизни Амбер. Наконец, она заявила, что в связи с тем, что слух Амбер был ослаблен, ей требовалось особое обращение, на которое, как она считала, заявитель был неспособен.
11. Решением от 26 февраля 1997 г. окружной суд Алмело признал, что между заявителем и Амбер существовала семейная жизнь по смыслу статьи 8 Конвенции и что с прекращением отношений заявителя и Б. эта семейная жизнь не перестала существовать. Таким образом, суд объявил ходатайство заявителя приемлемым. Тем не менее, учитывая сложные отношения между заявителем и Б., окружной суд поручил Комитету социального обеспечения и защиты детей (Raad voor de Kinderbescherming) провести расследование и представить суду отчет относительно возможности организовать общение заявителя с ребенком.
12. Б. подала в апелляционный суд Арнема (Arnhem) апелляционную жалобу на данное судебное решение (gerechtshof). Решением от 16 сентября 1997 г. апелляционный суд отменил Решение от 26 февраля 1997 г. и отклонил ходатайство заявителя. В своем Решении апелляционный суд отметил:
"3.1 В результате отношений сторон (которые длились с середины 1993 года по август 1996 года) родилась Амбер. Леббинк является биологическим отцом Амбер. Он не признал свое отцовство в отношении этого ребенка. По закону родительские права принадлежат матери девочки.
/.../
4.5 В дополнение к пункту 3.1, как утверждала одна сторона и против чего не возражала другая сторона, либо возражала в недостаточной степени, было установлено или являлось убедительным следующее.
Отец присутствовал при рождении Амбер. Он никогда не был официально зарегистрирован по адресу матери девочки, но (вплоть до августа 1996 года) регулярно навещал мать. Кроме того, он несколько раз менял Амбер подгузники [enkele malen] и один или два раза присматривал за ней [een enkele keer], но только до августа 1996 года. Мать девочки неоднократно [verschillende keren] звонила отцу по поводу Амбер (имеющихся у нее проблем со слухом).
4.6 В свете вышеуказанных фактов и обстоятельств отсутствуют достаточные доказательства того, что отец имел тесные личные связи с ребенком - которому в момент разрыва отношений сторон исполнился один год - либо существование между ними уз, которые можно было бы считать "семейной жизнью" по смыслу статьи 8 Конвенции. Иные обстоятельства, на которые ссылался отец и из которых могло бы следовать, что между ним и ребенком имели место тесные семейные отношения, в отличие от подтвержденного возражения со стороны матери по этому вопросу, не были установлены. Терминология, которую в ходе судебного разбирательства использовала мать (она говорила об "отношениях до октября 1996 года" и "мой бывший партнер"), ни самостоятельно, ни в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, не может привести к иному выводу.
/.../
5.1 Исходя из вышеуказанных заключений, оспариваемое решение отменяется, а ходатайство отца ребенка объявляется необоснованным".
13. Решением от 5 июня 1998 г. Верховный суд Нидерландов (Hoge Raad) отклонил кассационную жалобу заявителя на это судебное решение. Верховный суд не принял довода, что для применения статьи 8 Конвенции было достаточно биологического родства между заявителем и Амбер. Он постановил, что понятие "семейная жизнь" по смыслу статьи 8 Конвенции подразумевало наличие более широких личных связей в дополнение к биологическому отцовству. В связи с отсутствием подобных личных связей Верховный суд согласился с выводами апелляционного суда.
II. Применимое национальное законодательство
и судебная практика
A. Признание отцовства по законодательству, применимому
на момент рассмотрения дела
14. Ребенок, рожденный от лиц, не состоящих в браке между собой, является внебрачным ребенком своей матери. Он становится внебрачным ребенком своего отца после того, как тот признает ребенка - "отцом" по смыслу данной статьи считается лицо, признавшее отцовство в отношении ребенка, вне зависимости от того, является ли оно биологическим отцом ребенка или не является таковым (статья 1:221 Гражданского кодекса).
15. Ребенок, рожденный от лиц, не состоящих в браке, автоматически приобретает признанные в законном порядке семейные узы (familierechtelijke betrekkingen) со своей матерью и ее родственниками. Признание ребенка отцом влечет установление признанных в законном порядке семейных уз между ним и ребенком, а также между ребенком и родственниками отца (статья 1:222 Гражданского кодекса). В соответствующее время фамилией такого ребенка являлась фамилия его отца, в случае если тот признавал ребенка, и фамилия матери, если отец его не признавал (часть 2 статьи 1:5 Гражданского кодекса).
16. На факт признания отцовства может повлиять свидетельство о рождении ребенка либо отдельный документ о признании отцовства, составленный в этих целях Отделом записи актов гражданского состояния (рождения, смерти и заключения брака) или государственным нотариусом (статья 1:223 Гражданского кодекса). Составленный бюро документ о признании отцовства включался в книгу записей рождений (часть 3 статьи 1:21 Гражданского кодекса). По ходатайству заинтересованной стороны окружной суд мог в обязательном порядке внести этот документ в соответствующую книгу записей рождений (часть 1 статьи 1:29 Гражданского кодекса).
17. Признание отцовства без предварительного письменного согласия матери ребенка не имело юридической силы (пункт "d" части 1 статьи 1:224 Гражданского кодекса). Тем не менее, принимая во внимание гарантированное статьей 8 Конвенции право отца и ребенка на уважение их "семейной жизни", Верховный суд толковал данное положение таким образом, что эффективное право вето матери ребенка в случае злоупотребления ею этим правом может быть преодолено альтернативным судебным согласием. Однако обращаться за подобным судебным согласием был вправе только биологический отец, отношения которого с ребенком подпадали под понятие "семенная жизнь" по смыслу статьи 8 Конвенции (см. Постановление Верховного суда Нидерландов от 8 апреля 1988 г., опубликованное в Сборнике судебных решений Нидерландов (Nederlandse Jurisprudentie - NJ) 1989 года, № 170). В том случае, если мать воспитывала ребенка одна, суд мог дать свое согласие только, если мать не имела никакой заинтересованности, обеспечивающей ей защиту при отказе дать ей разрешение (см. Постановление Верховного суда Нидерландов от 22 февраля 1991 г., NJ 1991 года, № 376, и Постановление Верховного суда Нидерландов от 17 декабря 1999 г., NJ 2000 года, N 121).
B. Признание отцовства после 1 апреля 1998 г.
18. 1 апреля 1998 г. вступила в силу статья 1:204 Гражданского кодекса Нидерландов в новой редакции. До настоящего времени данная статья предусматривает, что для признания отцовства в отношении ребенка, не достигшего 16 лет, лицо должно обязательно получить предварительное письменное согласие матери этого ребенка (пункт "c" части 1 статьи 1:204). В случае отсутствия согласия матери ребенка оно может быт заменено согласием окружного суда (часть 3 статьи 1:204). При этом лицо, обратившееся за альтернативным судебным согласием, должно обязательно являться биологическим отцом ребенка; кроме того, признание отцовства не должно причинять вред отношениям матери и ребенка или непосредственным интересам ребенка (ibid.). Требуется также письменное согласие ребенка старше 12 лет (пункт "d" части 1 статьи 1:204).
19. Согласно прецедентному праву Верховного суда Нидерландов в соответствии с частью 3 статьи 1:204 Гражданского кодекса процедура получения судебного согласия должна предусматривать установление судом равновесия между интересами соответствующих лиц, при этом необходимо было исходить из того, что и ребенок, и его биологический отец должны, в принципе, иметь право на то, чтобы их отношения были признаны законом как юридически признанные семейные узы (familierechtelijke betrekking). Тем не менее, судья должен уравновешивать интересы отца в признании отцовства и противоречащие им интересы матери или ребенка или интересы и матери, и ребенка. Часть 3 статьи 1:204 в качестве интересов матери ребенка определяет наличие нерушимой связи с ребенком (см. Постановление Верховного суда Нидерландов от 16 февраля 2001 г., Еженедельный сборник судебных решений (Rechtspraak van de Week) 1989 года, № 52).
20. Кроме того, 1 апреля 1998 г. в Гражданский кодекс Нидерландов была включена статья 1:207, которая предоставляла ребенку право ходатайствовать в окружной суд о признании отцовства в судебном порядке (gerechtelijke vaststelling van vaderschap) с целью установления между ним и биологическим отцом юридической связи. Такое ходатайство сроком не ограничено.
C. Алиментные обязательства
21. В соответствии со статьей 1:392 Гражданского кодекса родители - а именно, лица, являющиеся законными родителями ребенка либо ipso jure, либо вследствие признания отцовства, установления отцовства в судебном порядке либо усыновления - обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Отсутствие факта признания отцовства в отношении ребенка не освобождает биологического отца от его обязанности по содержанию своего ребенка. Статья 1:394 Гражданского кодекса устанавливает, что биологический отец непризнанного ребенка обязан выплачивать средства на содержание этого ребенка до достижения им совершеннолетия. До 1 апреля 1998 г., когда данная норма была изменена вследствие предоставления возможности требовать установления отцовства в судебном порядке, часть 3 статьи 1:394 предусматривала, что предполагаемым биологическим отцом внебрачного, непризнанного ребенка являлось лицо, имевшее половые сношения с матерью этого ребенка в период между 307-м и 179-м днем до рождения ребенка.
D. Право на общение
22. Вопросы, связанные с правом на общение с ребенком, регулируются статьями 1:377 "a" - "h" Гражданского кодекса
23. Соответствующие положения статьи 1:377 "a" Гражданского кодекса гласят:
"1. Ребенок и его родитель, не являющийся его опекуном, имеют право на общение друг с другом [omgang met elkaar].
2. По просьбе родителей ребенка либо одного из них судья устанавливает на определенный или неопределенный период времени порядок осуществления контактов с ребенком либо отказывает на определенный или неопределенный период времени