[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "КАНТОНИ (CANTONI) ПРОТИВ ФРАНЦИИ"
(Жалоба N 17862/91)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 15 ноября 1996 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Кантони против Франции"*Европейский суд по правам человека, заседая в соответствии с правилом 51 Регламента Суда A<**>Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Делу присвоен номер 45/1995/551/637. Первое число - порядковый номер в списке дел, рассматриваемых Европейским судом в соответствующем году (второе число). Два последних числа указывают на порядковый номер дела в списке дел, направленных в Европейский суд с момента его создания, и в списке жалоб, являющихся основанием для возникновения дела и поданных в Европейскую комиссию по правам человека.
<**>Регламент Суда A применяется ко всем делам, переданным в Европейский суд до вступления в силу Протокола № 9 к Конвенции (1 октября 1994 г.), а после его вступления в силу - только к делам в отношении государств, не подписавших Протокол № 9 к Конвенции. Регламент Суда A соответствует Регламенту, вступившему в силу 1 января 1983 г., с внесенными поправками.
Р. Риссдала, Председателя Палаты,
Р. Бернхардта,
Тора Вильялмссона,
Ф. Гюльчюклю,
Л.-Э. Петтити,
З.К. Мартенса,
И. Фуагеля,
Х.М. Моренильи,
сэра Джона Фриленда,
А.Б. Бака,
М.А. Лопеса Роши,
Л. Вильдхабера,
Дж. Мифсуда Бонничи,
Е. Макарчика,
Д. Готчева,
П. Ямбрека,
К. Юнгвирта,
П. Куриса,
Э. Левитса,
а также при участии Г. Петцольда, Секретаря-Канцлера Суда, и П.Дж. Махони, заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями 28 марта, 28 августа и 22 октября 1996 г.,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд Европейской комиссией по правам человека 29 мая 1995 г. в трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 32 и статьей 47 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело было инициировано жалобой (N 17862/91), поданной 26 ноября 1990 г. в Европейскую комиссию против Французской Республики гражданином Франции Мишелем Кантони (Michel Cantoni) в соответствии со статьей 25 Конвенции. Подписавшись инициалами "М.К." в ходе разбирательства в Европейской комиссии, в дальнейшем он согласился на раскрытие своего имени.
Запрос Европейской комиссии относился к статьям 44 и 48 Конвенции и к декларации, которой Франция признавала обязательную юрисдикцию Европейского суда (статья 46 Конвенции). Целью запроса было получение решения относительно того, свидетельствуют ли приведенные в деле факты о нарушении государством-ответчиком своих обязательств согласно статье 7 Конвенции.
2. В ответе на запрос, подготовленный и направленный в соответствии с подпунктом "d" пункта 3 правила 33 Регламента Суда A, заявитель сообщил, что хотел бы принять участие в разбирательстве, и назначил адвокатов для представления своих интересов (правило 30 Регламента Суда).
3. Палата, образованная для рассмотрения дела, включила в себя ex officio Л.-Э. Петтити, судью, избранного от Франции (статья 43 Конвенции), и Р. Бернхардта, заместителя Председателя Суда (подпункт "b" пункта 4 правила 21 Регламента Суда A). 8 июня 1995 г. Р. Риссдал, Председатель Суда, в присутствии Секретаря-Канцлера Суда посредством жеребьевки определил имена остальных семи членов Палаты, а именно: Б. Уолша, И. Фуагеля, М.А. Лопеса Рошу, Л. Вильдхабера, Дж. Мифсуда Бонничи, Е. Макарчика и П. Ямбрека (статья 43 in fine Конвенции и пункт 5 правила 21 Регламента Суда A).
4. В качестве Председателя Палаты (пункт 6 правила 21 Регламента Суда A) Р. Бернхардт, действуя через Секретаря-Канцлера Суда, провел консультации по вопросам организации письменного производства с Уполномоченным Франции при Европейском суде по правам человека, представителями заявителя и представителем Европейской комиссии (пункт 1 правила 37 и правило 38 Регламента Суда A). Согласно данным затем распоряжениям Секретарь-Канцлер Суда получил меморандум властей Франции 19 и 26 января 1996 г., а меморандум заявителя - 26 января 1996 г.
5. 21 февраля 1996 г., принимая во внимание обращение властей Франции, Палата решила уступить юрисдикцию по рассмотрению дела в пользу Большой палаты Европейского суда (правило 51 Регламента Суда A). В соответствии с подпунктами "a" и "b" пункта 2 правила 51 Регламента Суда A в состав Большой палаты вошли Р. Риссдал, Председатель Суда, и Р. Бернхардт, заместитель Председателя Суда, а также другие члены изначальной Палаты и четыре запасные судьи Палаты, а именно Тор Вильялмссон, Ф. Гюльчюклю, Р. Макдональд и Х.М. Моренилья. 24 февраля 1996 г. Председатель Большой палаты в присутствии Секретаря-Канцлера определил посредством жеребьевки еще семь судей, необходимых для завершения формирования Большой палаты, а именно З.К. Мартенса, Ф. Биги, сэра Джона Фриленд, А.Б. Бака, Д. Готчева, П. Куриса и Э. Левитса. Позднее судья К. Юнгвирт заменил судью Р. Макдональда, который не смог принять участие в дальнейшем рассмотрении дела (пункт 1 правила 22, пункт 1 правила 24 Регламента Суда A). После слушаний судья Ф. Биги скончался, а судья Б. Уолш не смог принять участие в рассмотрении дела.
6. В соответствии с решением Председателя Суда открытые слушания по делу состоялись во Дворце прав человека в г. Страсбурге 26 марта 1996 г. Перед этим Европейский суд провел подготовительное заседание.
В Европейский суд явились:
a) от властей Франции:
М. Перрен де Бришамбо (M. Perrin de Brichambaut), директор Правового департамента Министерства иностранных дел Франции, Уполномоченный Франции при Европейском суде по правам человека,
Ж. Лапузад (J. Lapouzade), судья административного суда, прикомандированный к Правовому департаменту Министерства иностранных дел Франции,
А. Сент-Мари (H. Sainte-Marie), советник отдела фармацевтики Департамента здравоохранения Министерства труда и социальных вопросов Франции, эксперты;
b) от Европейской комиссии:
Ж.-К. Сойер (J.-C. Soyer), представитель Европейской комиссии;
c) от заявителя:
Э. Монежье дю Сорбье (E. Monegier du Sorbier), адвокат (avocate) при апелляционном суде г. Парижа (Paris),
И. Капрон (Y. Capron), адвокат при Государственном Совете Франции и Кассационном суде Франции,
И. Жамне (I. Jamnet), адвокат при апелляционном суде г. Парижа, советники.
Европейский суд заслушал обращения Ж.-К. Сойера, Э. Монежье дю Сорбье и М. Перрена де Бришамбо и их ответы на вопрос одного из судей Европейского суда.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
7. Заявитель, Мишель Кантони, 1947 года рождения, управлял супермаркетом сети "Еромарше" ({Euromarche}*) в г. Сан (Sens) (департамент Йонна (Yonne)).
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
A. Разбирательство в суде по уголовным делам г. Сана
8. В 1988 году по инициативе профсоюзного объединения фармацевтов департамента Йонна в отношении заявителя, как и других управляющих большими площадями региона, было возбуждено уголовное преследование за незаконное осуществление фармацевтической деятельности: он продавал в своем магазине однопроцентный водный раствор эозина, модифицированный спирт 70°, десятипроцентную перекись водорода, витамин С (в таблетках по 500 мг и порошке в пакетиках по 1000 мг), препараты для ингаляции растительного происхождения, карманные ингаляторы, антибактериальные спреи и микроэлементы.
В свою защиту заявитель и другие подсудимые утверждали, что инкриминируемые препараты не являлись медикаментами по смыслу статьи L. 511 Кодекса законов о здравоохранении (см. ниже § 18) и, следовательно, не относятся к монополии аптек.
9. 30 сентября 1988 г. суд по уголовным делам г. Сана признал заявителя виновным в действиях, обвинение в которых ему было предъявлено, и приговорил к штрафу в размере 10000 франков, а также выплате 1 франка в качестве возмещения ущерба в пользу каждого из истцов. Изучив по порядку все указанные препараты, суд счел, что они относились к медикаментам как в связи с оказываемым ими действием, так и по форме упаковки (см. ниже § 19).
B. Разбирательство в апелляционном суде г. Парижа
10. 18 мая 1989 г. апелляционный суд г. Парижа оставил это решение без изменения по следующим основаниям:
"Принимая во внимание, что необходимо исследовать каждый из перечисленных выше препаратов, выпущенных в продажу, для того, чтобы определить, относятся ли они к медикаментам...:
1) "BIO-OLIGO" в микроэлементах
В упаковке находятся флаконы, содержащие 36 капсул, на дне которых имеется указание: "дрожжи, обогащенные микроэлементами" "пищевая добавка".
На оборотной стороне имеется указание:
"Информация:
Последние исследования доказывают, что запасы микроэлементов на земле сокращаются, в то время как наш организм требует больше, чем в прошлом этих "новых витаминов" ХХ века.
Лаборатория [C.] предлагает серию продуктов, специально обогащенных микроэлементами для того, чтобы восполнить эти пищевые недостатки".
При исследовании 100 г продукта было обнаружено (в граммах):
Протеины 50
Лиды 6
Углеводы 36
Витамины В1 30
Витамины В6 4
Энергетическая ценность 398 Ккал/1667 Дж
В ряде случаях при исследовании были обнаружены: медь, цинк или кальций
На флаконе с капсулами, содержащими цинк, написано "Цинк 3000".
На флаконе с капсулами, содержащими медь, - "Медь 4".
На флаконе с капсулами, содержащими кальций, - "Кальций 50".
Кроме того, была подробно указана роль данных элементов для человеческого организма:
- цинк способствует репродуктивным функциям и половому развитию; "он позволяет организму более эффективно бороться с инфекционными заболеваниями";
- медь "укрепляет наши системы защиты от инфекции, она обладает противовоспалительным действием";
- кальций "является основой укрепления костной системы, а также кровеносной системы".
Для цинка, меди или кальция под рубрикой "Способ применения" указана также различная дозировка".
На обратной стороне внешней упаковки указано "Лаборатории [C.] г. Париж", до этого уточнено, что эти лаборатории "используют рекомендации Доктора П.В. (Dr P.W.)" олиготерапевта.
Также эти препараты, в которых смешано некоторое количество веществ, были представлены как обладающие профилактическими или лечебными свойствами по отношению к заболеваниям человека.
Они являются медикаментами по смыслу указанного ниже законодательства.
2) "МОДИФИЦИРОВАННЫЙ СПИРТ 70° 120 ML" представляет собой флакон емкостью 120 мл с этикеткой, содержащей эти указания на голубом и зеленом фоне, в левом нижнем углу имеются четыре белых квадратика, расположенных крестом, бесспорно наводящих на мысль об эмблеме аптеки, справа большими белыми буквами на том же голубом и зеленом фоне указано название "Лаборатории [V.] г. Париж" и более мелкими буквами указан адрес данной лаборатории.
Следует добавить, что продаваемое средство также имело сильный запах камфары.
Таким образом оформление этого состава (флакон и наличие креста, расположенного в названии "Лаборатории [V.]") наводит на мысль, что речь идет о фармацевтическом препарате, хорошо известном под названием антисептического средства, применяемого, в частности, в хирургии. Соответственно, в данном случае согласно форме его упаковки речь идет о медикаменте, а не об обычном гигиеническом или косметическом средстве.
3) "ФЛАКОН 10-ПРОЦЕНТНОЙ ПЕРЕКИСИ ВОДОРОДА 120 ML" содержит указание "не принимать внутрь" и "в случае попадания в глаза немедленно промыть"; на светло-голубом и темно-голубом фоне находится тот же белый крест и те же указания "Лаборатории [V.], г. Париж", что и на упаковке упомянутого выше спирта. По тем же основаниям это средство напоминает медикамент, известный под этим наименованием. В данном случае речь идет о медикаменте по форме упаковки, указанная форма отличает его от обычного гигиенического или косметического средства.
4) "ВИТАМИН (500)" представлен в картонной упаковке, содержащей 24 таблетки, предназначенных для разжевывания: на желтом и оранжевом фоне находится описанный выше белый крест и название "Лаборатории [V.], г. Париж", при указании способа применения отмечено, что следует избегать приема витамина С в конце дня. В состав таблетки входит: аскорбиновая кислота в оболочке, аскорбат натрия (с указанием количества) и вещество, служащее основой для приготовления многих лекарств.
Принимая во внимание, что в данном случае согласно форме упаковки, которая не позволяет отличить его от настоящего фармацевтического средства, предоставляющего требуемые гарантии состава, контроля, изготовления, и содержит сведения о том, что не имеет значения, что предполагаемое действие медикамента являлось реальным и что, напротив, чрезмерное употребление витамина С имеет известные противопоказания, речь идет о медикаменте".
C. Разбирательство в Кассационном суде Франции
11. Заявитель подал жалобу в Кассационный суд Франции, указав, в частности, на нарушение пункта 1 статьи 7 Конвенции, а также статей L. 511, L. 512 и L. 517 Кодекса законов о здравоохранении (см. ниже § 18). Он утверждал, что применяемое, в частности в области фармацевтики, понятие "медикамент", как оно следует из правовых норм, на основании которых ему был вынесен приговор, не дает четкого представления, позволяющего точно установить факты, в отношении которых может быть установлена его уголовная ответственность.
29 мая 1990 г. палата по уголовным делам Кассационного суда Франции отклонила кассационную жалобу по следующим основаниям:
"...Апелляционный суд постановил, сославшись на надписи, имевшиеся на упаковках и флаконах, содержавших вышеупомянутые средства, что они представлены как обладающие профилактическими и лечебными свойствами по отношению к заболеваниям человека и что, следовательно, они являются медикаментами по смыслу статьи L. 511 Кодекса законов о здравоохранении;
Таким образом апелляционный суд дал правильное правовое обоснование своему решению, не оставляя поводов для обжалования... Положения статьи L. 511 Кодекса законов о здравоохранении... не противоречат принципу, согласно которому только закон может определять преступное деяние и наказание за его совершение, и не являются несовместимыми с правовыми нормами, указанными в обоснование жалобы...".
II. Применимые правовые положения стран сообщества
и национальное законодательство
A. Правовые нормы Сообщества
1. Директива от 26 января 1965 г. N 65/65
12. Статья 1 Директивы Европейского