[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "БЕЕР (BEER) И РЕГАН (REGAN) ПРОТИВ ГЕРМАНИИ"
(Жалоба N 28934/95)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 18 февраля 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Беер и Реган против Германии" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя Суда,
Э. Пальм,
Л. Феррари Браво,
Л. Кафлиша,
Ж.-П. Коста,
В. Фюрманна,
К. Юнгвирта,
М. Фишбаха,
Б. Цупанчича,
Н. Ваич,
Д. Хедигана,
В. Томассен,
М. Цацы-Николовской,
Т. Панцыру,
Э. Левитса,
К. Трайя, судей,
Э. Кляйна, судьи ad hoc,
а также при участии П.Дж. Махони, заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями 25 ноября 1998 г. и 3 февраля 1999 г.,
вынес 3 февраля 1999 г. следующее Постановление.
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд в соответствии с бывшей статьей 19 Конвенции*Европейской комиссией по правам человека (далее - Европейская комиссия) 16 марта 1998 г. в трехмесячный срок, установленный пунктом 1 бывшей статьи 32 и бывшей статьей 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 28934/95), поданной 13 сентября 1995 г. в Европейскую комиссию против Федеративной Республики Германии гражданином Германии Карлом-Хайнцем Беером и поданным Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Филиппом Реганом в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. С момента вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, в соответствии с которым были внесены изменения в статью 19 Конвенции, Европейский суд стал работать на постоянной основе.
Запрос Европейской комиссии содержал ссылки на положения бывших статей 44 и 48 Конвенции и декларации, в соответствии с которой Германия признала обязательной юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции). Целью запроса было получение решения относительно того, выявляют ли обстоятельства данного дела нарушение властями государства-ответчика своих обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
2. Заявители выразили свое намерение принять участие в разбирательстве по делу и назначили юристов в качестве своих представителей (бывшее правило 31 Регламента Суда B*).
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Положения Регламента Суда B, который вступил в силу 2 октября 1994 г., применялись до 31 октября 1998 г. ко всем жалобам, поданным в отношении государств, вступивших в Протокол № 9 к Конвенции.
Власти Соединенного Королевства были проинформированы Секретарем-Канцлером о своем праве вступить в дело (пункт "b" бывшей статьи 48 Конвенции и подпункт "b" пункта 3 бывшего правила 35 Регламента Суда), однако они ответили, что не намерены делать этого.
3. Как Председатель Палаты, которая изначально была образована (бывшая статья 43 Конвенции и бывшее правило 21 Регламента Суда) для рассмотрения, в частности, процессуальных вопросов, которые могли бы возникнуть до вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции, Тор Вильялмссон, действуя через Секретаря-Канцлера, провел консультации с властями Германии, представителями заявителей и представителем Европейской комиссии относительно письменной процедуры по делу. В соответствии с полученным в результате поручением Секретарь-Канцлер получил замечания от заявителей и властей государства-ответчика 30 и 31 июля 1998 г., соответственно.
4. 22 октября 1998 г. Председатель Палаты решил в соответствии с пунктом 3 бывшего правила 28 Регламента Суда предоставить представителям заявителей разрешение использовать немецкий язык в ходе слушаний по делу в Европейском суде. Властям Германии было также разрешено использовать в переписке с Европейским судом немецкий язык в соответствии с пунктом 2 бывшего правила 28 Регламента Суда.
5. После вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции 1 ноября 1998 г. в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 данного Протокола дело было направлено в Большую палату Европейского суда. В состав Большой палаты Европейского суда вошел ex officio Г. Ресс, судья, избранный от Германии (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Суда), Л. Вильдхабер, Председатель Европейского суда, Э. Пальм, заместитель Председателя Суда, Ж.-П. Коста и М. Фишбах, заместители Председателей Секции Суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции и пункт 3 и подпункт "a" пункта 5 Регламента Суда). В состав Большой палаты также вошли Л. Феррари Браво, Л. Кафлиш, В. Фюрманн, К. Юнгвирт, Б. Цупанчич, Н. Ваич, Д. Хедиган, В. Томассен, М. Цаца-Николовска, Т. Панцыру, Э. Левитс и К. Трайя (пункт 3 правила 24 и пункт 4 правила 100 Регламента Суда).
Впоследствии Г. Ресс, который принимал участие в рассмотрении дела Европейской комиссией, заявил самоотвод от участия в рассмотрении дела Большой палатой (правило 28 Регламента Суда). Впоследствии власти Германии назначили Э. Кляйн для участия в рассмотрении дела в качестве судьи ad hoc (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Суда).
6. По приглашению Европейского суда (правило 99 Регламента Суда) Европейская комиссия делегировала одного из своих членов, К. Херндля (K. Herndl), для принятия участия в разбирательстве по делу в Большой палате. Европейская комиссия также представила материалы дела в ответ на запрос Секретаря-Канцлера, действовавшего по указанию Председателя Палаты.
7. Письмом, направленным по факсу 19 ноября 1998 г., Комитет представителей трудовых коллективов скоординированных организаций (Committee of Staff Representatives of the Coordinated Organisations) просил разрешения представить письменные замечания по делу (пункт 3 правила 61 и правило 71 Регламента Суда). 20 ноября 1998 г. Председатель Большой палаты разрешил Комитету представить замечания при выполнении определенных условий. Замечания были представлены в Секретариат Европейского суда 23 ноября 1998 г.
8. В соответствии с решением Председателя Большой палаты слушание по данному делу и по делу "Уэйт и Кеннеди против Германии" (Waite and Kennedy v. Germany) (жалоба № 26083/94) состоялось 25 ноября 1998 г. в Дворце прав человека в г. Страсбурге.
В Европейский суд явились:
a) от властей Германии:
Г. Фельсков-Тис (H. Voelskow-Thies), Министериальдиригент, Федеральное Министерство юстиции, Уполномоченная Германии при Европейском суде по правам человека,
К.-Х. Елер (K.-H. Oehler), советник Министерства, Федеральное Министерство юстиции Германии,
Д. Маршалл (D. Marschall), советник Министерства, Федеральное Министерство труда Германии,
В.М. Тибо (W.M. Thiebaut), начальник Правового управления, Европейское космическое агентство, г. Париж, советники;
b) от заявителей:
В.Д. Хабшайд (W.J. Habscheid), Адвокатская палата Кентена, адвокат,
Э. Хабшайд (E. Habscheid), Адвокатская палата г. Дрездена, советник;
c) от заявителей по делу "Уэйт и Кеннеди против Германии":
Г. Лойле (G. Laule), Адвокатская палата г. Франкфурта, адвокат,
А. Мейер-Ландрут (A. Meyer-Landrut), Адвокатская палата г. Франкфурта,
К. Юст (C. Just), Адвокатская палата г. Франкфурта, советники;
d) от Европейской комиссии:
К. Херндль (K. Herndl), представитель Европейской комиссии.
Европейский суд заслушал обращения К. Херндля, Г. Лойле, В.Д. Хабшайда и Г. Фельсков-Тис.
9. Впоследствии как по запросу Председателя Большой палаты, так и по собственной инициативе заявители и власти Германии представили ряд документов.
ФАКТЫ
10. Карл-Хайнц Беер - гражданин Германии, 1952 года рождения, проживает в г. Дармштадте. Филипп Реган - поданный Великобритании, 1960 года рождения, проживает в г. Лондоне, Соединенное Королевство.
I. Обстоятельства дела
11. В 1982 году первый заявитель, инженер-строитель по профессии, работавший во французской компании "С.", был передан в распоряжение Европейского космического агентства для оказания определенных услуг Европейскому центру управления космическими аппаратами в г. Дармштадте. Впоследствии заявитель вступил в договорные отношения с французской компанией "Т.".
Второй заявитель, системный программист по профессии, работавший в итальянской компании "T.I.", был передан в распоряжение Европейского космического агентства для оказания определенных услуг Европейскому центру управления космическими аппаратами в г. Дармштадте в 1991 году.
12. Европейское космическое агентство со штаб-квартирой в г. Париже, сформированное из Европейской организации космических исследований и Европейской организации по разработке и созданию ракет-носителей, было образовано в соответствии с Конвенцией о создании Европейского космического агентства (далее - Конвенция ЕКА), открытой для подписания 30 мая 1975 г. (United Nations Treaty Series 1983, vol. 1297, I - No. 21524). Европейское космическое агентство управляет Европейским центром управления космическими аппаратами как независимым подразделением в г. Дармштадте (Соглашение о Европейском центре управления космическими аппаратами от 1967 года - Bundesgesetzblatt II № 3, 18.01.1969).
13. В октябре и ноябре 1993 года заявители обратились в Суд по трудовым спорам г. Дармштадта (Arbeitsgericht) с иском к Европейскому космическому агентству, утверждая, что в соответствии с Законом Германии о переуступке наемного работника другому работодателю ({Arbeitnehmeruberlassungsgesetz}*) они приобрели статус сотрудников Европейского космического агентства. В своих замечаниях второй заявитель отметил, что в соответствии с Письмом от 27 сентября 1993 г. его работодатель "T.I." прекратил с ним трудовые правоотношения.
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
14. В ходе соответствующего разбирательства по делу в Суде по трудовым спорам Европейское космическое агентство ссылалось на свой иммунитет от судебного преследования в соответствии с пунктом 2 статьи XV Конвенции о создании Европейского космического агентства и приложения I к ней.
15. 21 марта 1995 г. Суд по трудовым спорам г. Дармштадта по итогам слушаний по делу признал иски обоих заявителей неприемлемыми.
В обоих решениях Суд по трудовым спорам г. Дармштадта определил, что Европейское космическое агентство обоснованно ссылается на свой иммунитете от судебного преследования. Указанный суд, сославшись на пункт 2 статьи 20 Закона Германии о судоустройстве (Gerichtsverfassungsgesetz), в соответствии с которым иммунитет от судебного преследования может быть предусмотрен, в частности, международными соглашениями, отметил, что Европейское космическое агентство обладает данным иммунитетом в соответствии с пунктом 2 статьи XV Конвенции ЕКА и приложению I к ней.
В мотивировочной части решений суд по трудовым спорам отметил, в частности, что Европейское космическое агентство было образовано в 1975 году как новая и независимая международная организация. Следовательно, он отклонил довод заявителей о том, что Европейское космическое агентство должно соблюдать положения пункта 2 статьи 6 Соглашения о Европейском центре управления космическими аппаратами, в соответствии с которым на ранее существовавшую Европейскую организацию космических исследований распространялась юрисдикция судов Германии в тех случаях, когда споры с ее сотрудниками не входили в компетенцию существовавшей в ее рамках Комиссии по апелляциям.
Суд по трудовым спорам также напомнил, что Федеральный суд по трудовым спорам (Bundesarbeitsgericht) в своем решении по аналогичному делу (дело № 7 AZR 600/92; см. Постановление Европейского суда по делу "Уэйт и Кеннеди против Германии" (Waite and Kennedy v. Germany) от 18 февраля 1999 г., § 21 - 25), установил, что указанные нормы не противоречат основополагающим принципам конституционного права Германии.
16. Принимая во внимание решения, принятые по делу Р. Уэйта и Т. Кеннеди, заявители отказались от своего намерения добиться рассмотрения дела.
17. В ходе судебного разбирательства, инициированного вторым заявителем в связи с его увольнением компанией "T.I." (см. выше § 13) в Суде по трудовым спорам г. Дармштадта, 6 сентября 1994 г. было достигнуто мировое соглашение. В соответствии с условиями данного соглашения трудовые правоотношения между вторым заявителем и компанией "T.I." считаются прекращенными 31 декабря 1993 г. и компания "T.I." обязалась выплатить второму заявителю 22000 немецких марок в связи с потерей последним работы.
18. В соответствии с условиями соглашения, заключенного с первым заявителем 20 июня 1995 г., компания "Т.", прекращая с ним трудовые правоотношения 30 июня 1995 г., обязалась выплатить ему 14000 немецких марок в качестве возмещения затрат на оплату юридической помощи, оказанной в ходе разбирательства по делу об увольнении в суде по трудовым спорам, и 305000 немецких марок - в связи с потерей работы.
II. Применимое законодательство
1. Закон Германии о переуступке наемного
работника другому работодателю
19. Подпункт 1 части первой статьи 1 Закона предусматривает, что работодатель, который на коммерческой основе намерен передать своих работников в распоряжение третьих лиц - работодателей - "нанимателей", обязан получить официальное разрешение. Согласно подпункту 1 части девятой статьи 1 Закона договоры, заключенные между работодателем, передающим работника в распоряжение третьего лица (Verleiher), и работодателем - "нанимателем", а также между работодателем, передающим работника в распоряжение третьего лица, и передаваемым работником, являются недействительными, если не было получено официального разрешения в соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 1 Закона. Если договор, заключенный между работодателем, передающим работника в распоряжение третьего лица, и передаваемым работником является недействительным в соответствии с подпунктом 1 части 9 статьи 1 Закона, договор, заключенный между работодателем - "нанимателем" и передаваемым работником считается заключенным с предусмотренной даты начала работы (статья 1 (10) (1) (1). Подпункт 2 части десятой статьи 1 Закона также предусматривает возможность обращения с иском к работодателю, передающему работника в распоряжение третьего лица, о возмещении ущерба, причиненного в результате признания впоследствии договора недействительным, за исключением тех случаев,