[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "ПАПАХЕЛАС (PAPACHELAS) ПРОТИВ ГРЕЦИИ"
(Жалоба N 31423/96)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 25 марта 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Папахелас против Греции" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Э. Пальм,
Л. Феррари Браво,
Г. Йорундссона,
Л. Кафлиша,
И. Кабрала Баррето,
Ф. Тюлькенс,
В. Фюрманна,
М. Фишбаха,
Б. Цупанчича,
Дж. Хедигана,
В. Томассен,
М. Цацы-Николовской,
Т. Панцыру,
Э. Левитса,
К. Трайа, судей,
Н. Валтикоса, судьи ad hoc,
а также при участии М. де Сальвиа, Секретаря-Канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями 26 ноября 1998 г. и 24 февраля 1999 г.,
вынес 24 февраля 1999 г. следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд властями Греции в соответствии с бывшей статьей 19 Конвенции*18 мая 1998 г. в течение трехмесячного срока, установленного бывшим пунктом 1 статьи 32 и бывшей статьей 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 31423/96), поданной 6 февраля 1996 г. в Европейскую комиссию по правам человека (далее - Европейская комиссия) против Греческой Республики гражданами Греции Аристоменисом Папахеласом (Aristomenis Papachelas) и Евгением Папахеласом ({Eugene}<**>Papachelas) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
____________________________
*С момента вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, который дополнил статью 19 Конвенции, Суд начал действовать на постоянной основе.
<**>Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
Обращение властей Греции относилось к бывшим статьям 44 и 48 Конвенции, а также к декларации, в которой Греция признавала обязательную юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции). Предметом обращения являлось получение Решения относительного того, имело ли место в фактических обстоятельствах дела нарушение государством-ответчиком своих обязательств по пункту 1 статьи 6 Конвенции и по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции.
2. В соответствии с запросом, сделанным в соответствии с подпунктом "d" пункта 3 правила 33 Регламента Европейского суда*, заявители утверждали, что они желают принять участие в судебном разбирательстве, и назначили адвокатов для представления их интересов в Европейском суде (бывшее правило 30 Регламента Европейского суда).
____________________________
*Регламент Суда A применялся ко всем делам, переданным в Суд до вступления в силу Протокола № 9 к Конвенции (1 октября 1994 г.), а после и до 31 октября 1998 г. только к делам в отношении государств, которые не присоединились к этому Протоколу.
3. В качестве Председателя Палаты, которая изначально была сформирована (бывшая статья 43 Конвенции и бывшее правило 21 Регламента Европейского суда) в целях рассмотрения, в частности, процессуальных вопросов, которые могут возникнуть до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, Тор Вильялмссон, являвшийся в то время заместителем Председателя Европейского суда, действуя через Секретаря-Канцлера Европейского суда, провел консультации с властями Греции, представителями заявителей и представителем Европейской комиссии по вопросу организации письменной процедуры. В соответствии с последующими указаниями Секретарь-Канцлер Европейского суда 22 сентября 1998 г. получил меморандум заявителей, а 24 сентября 1998 г. - меморандум властей Греции.
4. 4 июня 1998 г. Европейская комиссия представила в Европейский суд материалы рассмотрения ею дела, которые запросил Секретарь-Канцлер Европейского суда в соответствии с указанием Председателя Палаты.
5. После вступления в силу 1 ноября 1998 г. Протокола № 11 к Конвенции, а также в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 этого Протокола, дело было передано в Большую палату Европейского суда. Большая палата включала ex officio судью Х.Л. Розакиса, избранного от Греции (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Европейского суда), Л. Вильдхабера, Председателя Европейского суда, Э. Пальм, заместителя Председателя Европейского суда, а также Ж.-П. Коста и М. Фишбаха, Председателей Секций Европейского суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции, пункт 3 и подпункт "а" пункта 5 правила 24 Регламента Европейского суда). Другими судьями, которые должны были завершить формирование Большой палаты, являлись Л. Феррари Браво, Г. Йорундссон, Л. Кафлиш, И. Кабрал Баррето, В. Фюрманн, Б. Цупанчич, Дж. Хедиган, В. Томассен, М. Цаца-Николовска, Т. Панцыру, Э. Левитс и К. Трайа (пункт 3 правила 24 и пункт 4 правила 100 Регламента Европейского суда). Впоследствии Х.Л. Розакис, который принимал участие в рассмотрении дела Европейской комиссией, отказался заседать в Большой палате (правило 28 Регламента Европейского суда). Таким образом, власти Греции назначили Н. Валтикоса заседать в качестве судьи ad hoc (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Европейского суда). Позднее Ф. Тюлькенс, запасной судья, заменила Ж.-П. Коста, который не мог принимать участия в дальнейшем рассмотрении дела (подпункт "b" пункта 5 правила 24 Регламента Европейского суда).
Европейский суд решил, что отсутствовала необходимость в приглашении представителя Европейской комиссии принять участие в судебном разбирательстве в Большой палате (правило 99 Регламента Европейского суда).
6. В соответствии с решением Председателя открытое слушание дела состоялось во Дворце прав человека в г. Страсбурге 26 ноября 1998 г.
В Европейский суд явились:
a) от властей Греции:
М. Апессос (M. Apessos), советник, юрисконсульт, представитель Уполномоченного Греции при Европейском суде по правам человека,
В. Пелеку (V. Pelekou), референт, юрисконсульт, советник.
b) от заявителей:
Г. Фуфопулос (G. Foufopoulos),
Ф. Караяннопулос (F. Karayannopoulos), Коллегия адвокатов г. Афины, адвокаты.
Европейский суд заслушал обращения Г. Фуфопулоса, Ф. Караяннопулоса и М. Апессоса.
7. Заявители и власти Греции представили некоторое количество документов как по запросу Председателя Палаты, так и по собственной инициативе.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Предыстория дела
8. 9 января 1989 г. власти Греции по решению министра окружающей среды, регионального развития и общественных работ и в соответствии с Законодательным декретом № 797/1971 "Об экспроприации собственности", а также Законом № 653/1977 "Об обязательствах собственников, чья недвижимость граничит с местами построения главных дорог", конфисковали более чем 150 объектов недвижимости, некоторые из которых принадлежали заявителям, в целях постройки новой главной дороги между Ставросом (Stavros) и Элефсиной (Elefsina). Собственность, экспроприированная у заявителей, включала территорию в 8402 квадратных метра, которая являлась частью большего участка земли.
Закон № 653/1977 создавал презумпцию, согласно которой в случае постройки новой главной дороги собственники, чья недвижимость граничила с дорогой, получали преимущества.
Таким образом, он предусматривал, что при экспроприации такой собственности владельцы должны жертвовать их стоимостью (см. ниже § 23 - 24).
Применяя эту презумпцию, власти считали по данному делу, что заявители извлекли экономическую выгоду от постройки главной дороги, которая сама по себе возместила их право на компенсацию за 1440 квадратных метров экспроприированных земель. Следовательно, заявителям компенсировали только 6962 квадратных метра.
B. Судебные разбирательства по оценке размера компенсации
9. 5 июня 1991 г. власти Греции инициировали судебное разбирательство в суде первой инстанции г. Афины в отношении оценки предварительной суммы компенсации за один квадратный метр.
10. 20 ноября 1991 г. суд первой инстанции оценил предварительную сумму компенсации в 52000 греческих драхм за один квадратный метр (Решение суда № 696/1991).
11. 5 марта 1992 г. заявители инициировали судебное разбирательство в апелляционном суде г. Афины в отношении окончательной оценки суммы компенсации.
12. 9 марта 1993 г. состоялось слушание дела в апелляционном суде. Заявители утверждали, что реальная стоимость земли составляла 100000 драхм за квадратный метр, и представили в суды Греции два заключения экспертов, в которых стоимость земли была оценена соответственно между в 70000 и 100000 и 130000 греческих драхм за квадратный метр. В подтверждение своей оценки они также ссылались на заключение Ассоциации независимых экспертов (*), в котором стоимость земли была оценена в 53621 греческую драхму за квадратный метр.
____________________________
*Текст на национальном языке не приводится.
13. Решением от 24 июня 1993 г. (N 4055/1993) апелляционный суд г. Афины оценил окончательную сумму компенсации в 53000 греческих драхм за квадратный метр.
14. 20 декабря 1993 г. заявители обратились с жалобой в Кассационный суд по вопросам права. Тем не менее, только 15 июня 1994 г. они представили в этот суд свои замечания. Заявители в них утверждали, что апелляционный суд не указал обоснованные причины своего Решения и оценил окончательную сумму компенсации без учета особенностей их собственности. 31 мая 1995 г. состоялось слушание дела.
15. 20 июня 1995 г. Кассационный суд отклонил жалобу заявителей (Решение № 1060/1995). 28 сентября 1995 г. это Решение стало окончательным (*), и 9 октября 1995 г. заявители получили копию Решения. Кассационный суд не исполняет свои решения.
____________________________
*Текст на национальном языке не приводится.
II. Применимое национальное законодательство
A. Конституция Греции
16. Соответствующие положения статьи 17 Конституции 1975 года гласят:
Статья 17
"1. Собственность находится под защитой государства, однако вытекающие из нее права не могут осуществляться в ущерб всеобщим интересам.
2. Никто не может быть лишен своей собственности, кроме как в общественных интересах, подтвержденных должным образом, тогда и так, когда и как это определено законом, и во всяком случае при условии предварительной полной компенсации, соответствующей стоимости отчуждаемой собственности на момент слушания в суде вопроса о временном определении размера компенсации. При наличии прямой просьбы об окончательном определении размера компенсации учитывается стоимость на момент рассмотрения этого вопроса в суде.
3. Изменение стоимости собственности, имевшее место после опубликования акта об отчуждении, во внимание не принимается.
4. Компенсация всегда назначается гражданским судом. Она может быть также назначена судом временно после заслушивания или вызова лица, которому предназначается и на которое может быть по усмотрению суда возложена обязанность предоставить для получения компенсации соответствующую гарантию, как это определено законом.
До момента выплаты окончательной или назначенной временно компенсации владелец сохраняет все права, и экспроприация собственности не допускается.
Назначенная компенсация выплачивается в обязательном порядке не позднее чем в полуторалетний срок с момента опубликования решения о временном назначении компенсации, а в случае прямого запроса об окончательном определении компенсации - с момента опубликования решения суда об этом; в противном случае отчуждение автоматически аннулируется...".*
____________________________
*В Постановлении Европейского суда данный текст Конституции Греции приводится также на новогреческом языке. - Прим. переводчика.
B. Законодательный декрет N 797/1971
"Об экспроприации собственности"
17. Законодательный декрет N 797/1971 от 30 декабря 1970 г. и 1 января 1971 г. является единственным законодательным положением, определяющим порядок экспроприации собственности. Он использует принципы, заложенные в конституционных положениях.
18. Глава A Законодательного декрета устанавливает процедуры и необходимые условия для объявления об экспроприации собственности.
Подпункт "a" пункта 1 статьи 1 Декрета предусматривает экспроприацию городской или сельской собственности и заявляет о правах in rem на нее, если это санкционировано законом в общественном интересе и объявлено совместным решением министра, обладающего полномочиями в области, относящейся к планируемой экспроприации, и министра финансов.
Пункт 1 статьи 2 Декрета устанавливает необходимые условия для решения об экспроприации: в частности, "a" кадастровый план, указывающий территорию, подлежащую экспроприации и "b" список собственников земли, площадь ее поверхности, ее границы и основные характеристики построек, находящихся на ней.
19. Глава B законодательного декрета устанавливает процедуры для проведения экспроприации.
Компенсация должна быть выплачена заинтересованному лицу в соответствии с точно сформулированными условиями. Приобретение права собственности лицом, для чьей выгоды была назначена экспроприация (пункт 1 статьи 7 и пункт 1 статьи 8) начинается с даты оплаты или (если личности бенефициариев еще не были установлены, если собственность обременена или если личность настоящего бенефициария находится под вопросом) с даты опубликования в официальной газете сообщения, что компенсация депонирована в банк для официальных депозитов.
Если экспроприация не осуществляется в соответствии с вышеуказанными условиями в течение полутора лет с даты принятия решения об экспроприации, то она автоматически прекращается (пункт 1 статьи 11 Декрета).
20. Глава D подробно устанавливает процедуру оценки размера компенсации.
Статья 14 Декрета предусматривает, что процессуальными сторонами являются a) любая сторона, которой требуется выплатить компенсацию; b) любая сторона, для чьей выгоды назначена экспроприация; c) любая сторона, которая заявляет о своем праве собственности или других правах in rem на собственность.
Пункт 1 статьи 17 Декрета устанавливает, что размер компенсации должен быть оценен судами. Он четко предусматривает, что суд определяет только размер компенсации, а не лиц, которые имеют право на компенсацию или которые обязаны ее выплатить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Декрета компенсация высчитывается ссылкой на действительную стоимость экспроприированной собственности в день публикации