[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "АЛЬБАНЕЗЕ (ALBANESE) ПРОТИВ ИТАЛИИ"
(Жалоба N 77924/01)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 23 марта 2006 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Альбанезе против Италии" Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой в составе:
Б.М. Цупанчича, Председателя Палаты,
Л. Кафлиша,
М. Цацы-Николовски,
В. Загребельского,
Э. Мийера,
Давида Тора Бъоргвинссона,
И. Зиемеле, судей,
а также при участии В. Берже, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 5 января и 2 марта 2006 г.,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 77924/01), поданной 6 сентября 2001 г. в Европейский суд по правам человека против Итальянской Республики гражданином Италии Альфредо Альбанезе (Alfredo Albanese) (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя в Европейском суде представляла Джованни Беатриче (Giovanni Beatrice), адвокат из Беневенто ({Benevent}*). Власти Италии в Европейском суде были представлены Уполномоченным Италии при Европейском суде по правам человека Иво Мария Брагульей (Ivo Maria Braguglia), Со-уполномоченным Италии при Европейском суде по правам человека Франческо Кризафулли (Francesco Crisafulli) и заместителем Со-уполномоченного Италии при Европейском суде по правам человека Николой Леттьери (Nicola Lettieri).
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
3. Заявитель жаловался на нарушение статей 8 и 10 Конвенции, статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции и статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.
4. Жалоба была передана на рассмотрение в Первую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента в рамках этой Секции была создана Палата для рассмотрения данного дела (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
5. Решением от 13 мая 2004 г. Европейский суд объявил жалобу частично неприемлемой для рассмотрения по существу и принял решение коммуницировать властям Италии часть жалобы, поданной на основании статьи 8 Конвенции, статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, статьи 13 Конвенции и статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции. На основании пункта 3 статьи 29 Конвенции Палата приняла решение о рассмотрении дела одновременно по вопросу приемлемости жалобы и по существу.
6. 1 ноября 2004 г. Европейский суд изменил состав своих Секций (пункт 1 правила 25 Регламента). Настоящая жалоба была передана на рассмотрение в Третью секцию в новом составе (пункт 1 правила 52 Регламента).
7. Заявитель и власти Италии представили письменные доводы по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
8. Заявитель, 1941 года рождения, проживает в Беневенто.
9. Решением от 26 июня 1998 г. суд Беневенто объявил о банкротстве трех компаний, а также о личной несостоятельности заявителя, который являлся дольщиком в этих компаниях.
10. 16 июля 1998 г. конкурсный управляющий составил опись имущества заявителя.
11. 4 августа 1998 г. уполномоченный судья (далее - судья) разрешил открытие текущего счета, относящегося к банкротству.
12. 12 ноября 1998 г. и 11 января 1999 г. конкурсный управляющий обратился к С.А., арендатору одного из зданий, принадлежавших компаньону заявителя, устанавливать размер платы в зависимости от цен на рынке.
13. 15 февраля 1999 г. конкурсный управляющий предоставил суду отчет.
14. 8 октября и 8 ноября 1999 г. судья проверил задолженность в связи с банкротством и на последнем заседании объявил о взыскании задолженности.
15. С 14 по 28 декабря 1999 г., в суд были представлены десять возражений в отношении задолженности в связи с банкротством.
16. В соответствии с требованием судьи в отчете от 9 декабря 2002 г. конкурсный управляющий указал, что задержка в сроках завершения процедуры произошла из-за сложностей, с которыми пришлось столкнуться при продаже с аукциона некоторого имущества, являвшегося частью активов должника. В частности, он указал, что были предприняты две попытки продать недвижимость, 27 января 2003 г. и 3 февраля 2003 г., и что процедура могла быть уже завершена, если бы вышеупомянутое имущество было продано.
17. 30 декабря 2003 г. конкурсный управляющий указал судье, что все имущество, являвшееся частью активов должника, было продано и что он начал составлять финансовый отчет.
18. 10 марта 2004 г. конкурсный управляющий представил финансовый отчет.
19. В этот же день судья назначил слушание на 24 апреля 2004 г. для представления возможных замечаний кредиторов.
20. 24 апреля 2004 г. финансовый отчет был одобрен.
21. 8 июня 2004 г. судья предписал внести проект окончательного распределения активов должника.
22. Решением от 25 октября 2004 г. судья прекратил процедуру по окончательному распределению активов.
II. Применимое национальное законодательство
23. Закон о банкротстве (Королевский указ от 16 марта 1942 г. № 267) предусматривает:
Статья 26
"Решения уполномоченного судьи могут быть обжалованы... в суд в течение трех дней после его принятия конкурсным управляющим, должником, группой кредиторов и любым другим заинтересованным лицом.
Суд выносит мотивированное решение в закрытом судебном заседании.
Обжалование не приостанавливает исполнение обжалуемого решения".
Статья 36
"Действия конкурсного управляющего по управлению имуществом могут быть обжалованы уполномоченному судье должником и любым другим заинтересованным лицом; по такой жалобе судья выносит мотивированное решение.
Это решение может быть обжаловано в течение трех дней в суде. Суд выносит мотивированное решение после заслушивания конкурсного управляющего и заявителя".
Статья 42
"Судебное решение об объявлении банкротом лишает должника права на управление и распоряжение имеющимся у него имуществом со дня вынесения такого постановления.
/.../".
Статья 48
"Корреспонденция, направляемая в адрес должника, подлежит передаче конкурсному управляющему, который имеет право хранить корреспонденцию, касающуюся имущественных интересов. Должник вправе ознакомиться с корреспонденцией. Конкурсный управляющий должен хранить в тайне содержание корреспонденции, которая не касается вышеупомянутых интересов".
Статья 49
"Должник не может покинуть свое место жительства без разрешения уполномоченного судьи и должен являться к уполномоченному судье, конкурсному управляющему или в комитет кредиторов при каждом вызове, за исключением тех случаев, когда по обоснованным причинам судья разрешает, чтобы интересы должника представлял его представитель.
Судья может обеспечить явку должника при помощи органов полиции, если он не подчиняется повестке".
Статья 50
"Публичный реестр, в который внесены все имена должников, хранится в канцелярии каждого суда. Имена должников удаляются после вынесения решения суда. Должник подвергается лишению прав, предусмотренных законом, до тех пор, пока его имя не будет удалено из реестра".
Статья 119
"Завершение процедуры банкротства объявляется мотивированным решением суда...
Такое решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение двух недель со дня его объявления в суде...".
Статья 143
"Восстановление должника в имущественных правах допускается, если:
1) должник полностью выплатил кредиторские задолженности в связи с банкротством, включая проценты и издержки;
2) должник регулярно выполнял требования соглашения между должником и кредиторами о порядке оплаты долгов, тогда суд считает его достойным (meritevole) быть восстановленным в имущественных правах, принимая во внимание причины и обстоятельства банкротства, условия соглашения, а также процентное отношение. Восстановление в имущественных правах не может быть предоставлено в случае, если требование кредиторов ({creanciers} chirographaires) имеет обеспечение менее 25 процентов...;
3) должник осуществлял надлежащее эффективное и постоянное управление имуществом в течение не менее пяти лет после завершения процедуры банкротства".
24. Пункт "a" части 1 статьи 2 Указа Президента Республики от 20 марта 1967 г. № 223, измененного Законом от 16 января 1992 г. № 15, предусматривает, в основном, временное лишение должника избирательных прав на время процедуры банкротства и, в любом случае, на срок, не превышающий пять лет с момента объявления банкротом.
25. Проект Закона (decreto legislativo) от 9 января 2006 г. № 5, касающийся реформы Закона о банкротстве, предусматривает, среди прочего:
"Статья 45 - Замена статьи 48 Королевского указа от 16 марта 1942 г. № 267
Статья 48 Закона о банкротстве заменяется следующей статьей:
"Статья 48 (корреспонденция, адресованная должнику): предприниматель, объявленный банкротом, а также управляющие или агенты по распродаже имущества компаний или учреждений, являющихся объектом процедуры банкротства, обязаны передавать конкурсному управляющему всю корреспонденцию, включая также корреспонденцию на электронных носителях, касающуюся имущественных интересов (rapporti), относящихся к банкротству".
Статья 46 - Замена статьи 49 Королевского указа от 16 марта 1942 г. № 267
Статья 49 Закона о банкротстве заменяется следующей статьей:
"Статья 49 (обязанности должника): предприниматель, объявленный банкротом, а также управляющие или агенты по распродаже имущества компаний или учреждений, являющихся объектом процедуры банкротства, обязаны сообщать конкурсному управляющему о смене места жительства или места нахождения.
Если какие-либо сведения или объяснения представляются необходимыми для ведения процедуры, вышеупомянутые лица должны явиться к уполномоченному судье, конкурсному управляющему или к комитету кредиторов.
В случае невозможности явиться лично суд может разрешить предпринимателю или законному представителю компании или учреждений, являющихся объектом банкротства, быть представленными своим представителем".
Статья 47 - Отмена статьи 50 Королевского указа от 16 марта 1942 г. N 267
Статья 50 Королевского указа от 16 марта 1942 г. № 267 отменяется.
Статья 152 - Отмененные положения в отношении личных ограничений должника
Следующие нормы отменяются:
a) пункт "a" части 1 статьи 2 Указа Президента Республики от 20 марта 1967 г. N 223;
/.../".
26. В теории возникновение банкротства относится к раннему средневековью (XIII век) - эпохе, когда торговец (в широком смысле этого слова, коммерсант, предприниматель, банкир) находился в центре нового социального класса. В этом контексте, когда общественный интерес иногда совпадал с интересом коммерческим, банкротство предназначалось для того, чтобы применить к неплатежеспособному коммерсанту суровые средства. Так, должник подвергался уголовным (таким, как ссылка, арест и иногда пытки или смертная казнь) или гражданским наказаниям, таким, как внесение его имени в реестр, применение позорных знаков (например, ношение зеленого берета), лишение гражданства и другие поражения в правах (A. Jorio, La crisi d'impresa, il fallimento, ed. {Giuffre}, 2000, p. 364; S. Bonfatti и P.F. Censoni, Manuale di diritto fallimentare, ed. Cedam, 2004 г., p. 1 - 2 - 72 - 73 и L. Guglielmucci, Lezioni di diritto fallimentare, ed. G. Giappichelli Torino, 2004, p. 122)
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 8 Конвенции в отношении
права на уважение корреспонденции, статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции и статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции
27. Ссылаясь на статью 8 Конвенции, статью 1 Протокола № 1 к Конвенции и статью 2 Протокола № 4 к Конвенции, заявитель жаловался на нарушение права на уважение корреспонденции, собственности, а также на ограничение свободы передвижений, в частности с учетом длительности процедуры.
28. Эти статьи гласят следующее:
Статья 8
"1. Каждый имеет право на уважение... его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
Статья 2 Протокола N 4 к Конвенции
"1. Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.
2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.
3. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц".
29. Власти Италии утверждали, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты. Действительно, основа жалобы, поданной им, находилась в длительности судебного разбирательства. Следовательно, заявитель должен был подать жалобу в соответствующий апелляционный суд на основании "Закона Пинто".
30. Кроме того, власти Италии также считали, что в Постановлении № 362 2003 года Кассационный суд Италии, подтверждая Решение апелляционного суда г. Венеции (Venezia) в отношении жалобы, поданной на основании "Закона Пинто" в отношении длительности процедуры банкротства, постановил, что "моральный вред явился результатом затруднений, испытанных заявителем в связи с продлением, свыше разумного срока процедуры, статуса банкрота и связанными с этим ограничениями на свободу передвижения, осуществление