[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ГИГО (GHIGO) ПРОТИВ МАЛЬТЫ"
(Жалоба N 31122/05)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 26 сентября 2006 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Гиго против Мальты" Европейский суд по правам человека (Четвертая секция), заседая Палатой в составе:
сэра Николаса Братца, Председателя Палаты,
Й. Касадеваля,
Дж. Бонелло,
М. Пеллонпяя,
С. Павловского,
Л. Гарлицки,
Я. Шикуты, судей,
а также при участии Т.Л. Эрли, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 5 сентября 2006 г.,
вынес следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 31122/05), поданной 23 августа 2005 г. в Европейский суд по правам человека против Республики Мальта гражданином Мальты Аттилио Гиго (Attilio Ghigo) (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя в Европейском суде представляли И. Рефало (I. Refalo) и Т. Комодини Какья (T. Comodini Cachia), адвокаты из г. Валетты (Valetta). Власти Мальты в Европейском суде были представлены Генеральным прокурором Мальты, Уполномоченным Мальты при Европейском суде по правам человека С. Камиллери (S. Camilleri).
3. 21 октября 2005 г. Председатель Палаты, на рассмотрение которой была передана жалоба, принял решение коммуницировать жалобу властям Мальты. На основании положений пункта 3 статьи 29 Конвенции он принял решение об одновременном рассмотрении дела по вопросу приемлемости жалобы и по ее существу.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
4. Заявитель родился в 1928 году и проживает в г. Тарксиене (Tarxien) (Мальта).
A. Предыстория дела
5. Заявитель приобрел дом на Мальте, который планировал использовать как жилище для себя и своей семьи до наступления 1973 года. Для приобретения данного дома он сделал ряд задолженностей. Позднее, в 1973 году он получил в дар полное право распоряжаться другим домом в г. Паоле (Paola). Заявитель утверждал, что тогда поменял свои планы и захотел продать ранее купленный дом для того, чтобы выплатить долги и переехать со своей семьей в дом в г. Паоле.
6. 31 марта 1984 г. дом в г. Паоле был изъят властями Мальты в соответствии с ордером о реквизиции, изданным директором Управления по социальному жилищному строительству согласно Закону о жилье (статья 125 Свода законов Мальты).
7. 23 августа 1984 г. заявителя проинформировали о том, что право собственности на дом в г. Паола было передано некоему Г. (G.).
8. В сентябре 1984 года заявитель обжаловал в судебном порядке действия соответствующего правительственного ведомства. Он утверждал, что выдача ордера о реквизиции имущества и передача его собственности третьей стороне вызвала у него трудности. В судебном письме от 8 ноября 1984 г. директор Управления по социальному жилищному строительству предложил заявителю как официальному владельцу дома в г. Паоле признать Г. владельцем помещения (статья 8 Закона о жилье).
9. В соответствии с Законом о жилье заявитель имел право на получение реквизиционной платы за использование его собственности. Однако заявитель утверждал, что плата никогда не устанавливалась и не предлагалась ему и что с момента реквизиции здания он не получал какой-либо компенсации.
B. Производство в Суде по гражданским делам
10. Впоследствии заявитель подал жалобу в Суд по гражданским делам (Первая палата). Он утверждал, что ордер о реквизиции и передача его собственности третьей стороне являлись нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции, поскольку она включена в законодательство Мальты Законом XIV 1987 года (Закон о Европейской конвенции). Заявителю не были предоставлены документы относительно данного разбирательства, информация о результатах данного разбирательства также не была представлена Европейскому суду.
11. 12 октября 1990 г., пока первая жалоба находилась на рассмотрении, заявитель подал вторую жалобу в Суд по гражданским делам Мальты (Первая палата) на то, что было нарушено право на уважение его собственности. Он просил суд выдать ордеры и отдать необходимые указания по исправлению нарушения его основных прав, включая издание заявления, в случае необходимости, о том, что соответствующие статьи Закона о жилье должны быть отменены в силу Закона о Европейской конвенции.
12. В Решении от 30 октября 1995 г. Суд по гражданским делам Мальты объявил жалобу заявителя несовместимой ratione temporis с положениями Закона о Европейской конвенции, поскольку обжалуемые факты имели место до 30 апреля 1987 г. - дня вступления Закона о Европейской конвенции в силу. Ордер о реквизиции был выдан в соответствии с законодательными актами, которые действовали в рассматриваемое время, и нарушение основных прав заявителя не могло быть установлено.
C. Производство в Конституционном Суде Мальты
13. Заявитель обжаловал данное Решение в Конституционный Суд Мальты.
14. Решением от 28 февраля 2005 г. Конституционный Суд Мальты отклонил жалобу заявителя.
15. Суд счел, что обжалуемая ситуация носит длящийся характер и что, следовательно, интересы заявителя были затронуты после 30 апреля 1987 г. Таким образом, обстоятельства дела находятся в компетенции национальных судов.
16. Относительно существа жалобы заявителя Конституционный Суд Мальты отметил, что единственным доказательством, которое представил заявитель, был доклад архитектора, в котором указывалась расчетная арендная плата за дом: 120 мальтийских лир (около 288 евро) в год на момент реквизиции и 250 мальтийских лир (около 600 евро) в год на момент вынесения доклада (28 октября 1993 г.). Однако когда ответчик заявил о том, что арендная плата, установленная сотрудником по оценке недвижимости, составляла 23 мальтийских лиры (около 55 евро) в год, заявитель не представил каких-либо доказательств для опровержения данного факта. По мнению Конституционного Суда Мальты, это являлось явной ошибкой заявителя. Более того, заявитель не возбуждал производство в Палате по регулированию споров по арендной плате для определения справедливой арендной платы за свой дом.
17. Конституционный Суд Мальты также отметил, что при применении политики социально-экономического характера право усмотрения, предоставляемое государствам, было очень широким. Он процитировал Доклад Европейской комиссии от 12 января 1991 г. по делу "Конни Заммит против Мальты" (Connie Zammit v. Malta) (жалоба № 16756/90), а также отрывки из книги ван Дийка (van Dijk) и ван Хоофа (van Hoof) "Теория и практика Европейской конвенции" (Theory and Practice of the European Convention) относительно толкования понятия "общего интереса". В свете вышесказанного Конституционный Суд Мальты установил, что заявитель не доказал ни трудности, с которыми столкнулся, ни нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
II. Применимое национальное законодательство
A. Определение реквизиции
18. В соответствии со статьей 2 Закона о жилье термин "реквизиция" означает:
"Вступление во владение зданием или приказ в предоставлении здания в распоряжение реквизируемого органа власти".
B. Основания для выдачи ордеров о реквизиции
19. До 1989 года Секретариат управления по жилью мог выдать ордер о реквизиции, если был убежден в том, что подобный шаг является необходимым в общественных интересах для обеспечения жильем определенных лиц или обеспечения справедливого распределения жилых площадей. На момент реквизиции дома заявителя действовавшая часть 1 статьи 3 Закона о жилье устанавливала следующее:
"Секретариат, если сочтет необходимым или целесообразным в общественных интересах, для обеспечения лиц жилой площадью или для справедливого распределения жилой площади, вправе провести реквизицию любого здания, а также отдать указания, которые сочтет нужными или целесообразными, для осуществления и соблюдения норм реквизиции".
20. После 1989 года право выдачи ордеров о реквизиции было передано директору Управления по социальному жилищному строительству.
C. Признание права третьей стороны на временное проживание
и компенсация за лишение собственности
21. Ордер о реквизиции предусматривает заключение договора аренды с владельцем реквизируемых помещений. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о жилье директор Управления по социальному жилищному строительству может потребовать от владельца помещения признание лица, размещенного в указанном помещении, в качестве арендатора или субарендатора.
22. Владелец помещений вправе потребовать разрешения о несоблюдении данного требования в соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Закона о жилье, которые в соответствующей части устанавливают следующее:
"2. В течение 30 дней после вручения ему судебного акта, вынесенного в соответствии с предыдущей частью, владелец реквизируемого имущества путем обращения в Первую палату Суда по гражданским делам при возникновении спора с директором Управления по социальному жилищному строительству может просить о выдаче разрешения о несоблюдении данного требования...
3. Суд вправе отказать в выдаче разрешения о несоблюдении требования, упомянутого в предыдущей части, если заявитель не докажет суду, что исполнение требования о реквизиции причинит ему серьезные трудности:
Однако заявление владельца реквизируемого имущества о его намерении использовать здание в собственных целях или передать право использования членам своей семьи не рассматривается как затруднение в целях настоящей части".
23. В соответствии с Законом о жилье владелец помещения имеет право на получение компенсации, которая рассчитывается и выплачивается в соответствии с критериями, установленными в статье 11, которая в соответствующей части устанавливает следующее:
"1. Ниже предусмотрено, что компенсация, выплачиваемая за реквизицию здания, складывается из следующих сумм, а именно:
a) суммы, равной арендной плате, которая может быть выплачена арендатором за временное пользование зданием за период, на который здание удерживается в силу положений настоящего Закона, в соответствии с арендой, выдаваемой сразу же после наступления данного периода:
Если здание используется директором управления или лицом, расквартированным в данном помещении, как жилое здание по смыслу Указа об ограничениях аренды (жилые здания), размер арендной платы не должен превышать справедливую арендную плату, определенную в статье 2 упомянутого выше Указа;
b) суммы, равной компенсации любого ущерба, причинного зданию, который может возникнуть в период удержания его в реквизиции (за исключением случаев, когда ущерб компенсируется проживающим в реквизированном помещении лицом или лицом, действующим от имени директора, в течение данного периода), при этом не принимается во внимание ущерб в соответствии с положениями настоящего Закона, ответственность за который несет владелец реквизируемого имущества;
c) суммы, равной размеру разумно понесенных расходов, отличающихся от расходов, понесенных директором, для соблюдения каких-либо указаний, вынесенных от имени директора в связи с вступлением во владение зданием...".
24. В соответствии со статьей 2 Указа об ограничениях аренды (жилые здания), термин "справедливая арендная плата" означает:
"i) применительно к ветхому зданию - арендная плата, которая могла бы быть выплачена, с учетом средней арендной платы, выплачиваемой по состоянию на 31 марта 1939 г., как это указано в записях Управления по оценке недвижимого имущества относительно сопоставимых жилых домов в одной или сопоставимой местности:
При условии, что после 31 марта 1939 г. были произведены структурные изменения или пристройки к зданию, будь то новое или старое здание, которые, по мнению Совета, повысили расчетную арендную плату и в отношении которой или части которой компенсация не была выплачена или выплачена в соответствии с положениями Указа о военных убытках 1943 года, и Правительство Мальты не выплатило или не выплачивает в качестве гранта, арендная плата увеличится на сумму, которая, по мнению Совета, соответствует увеличению арендной стоимости и которая ни в коем случае не превышает 3,25 процента годовых от доходов на капитальные затраты на перестройки или пристройки (за вычетом любого процента от займов или относительно неиспользуемого капитала), или, как может оказаться, с данной стороны относительно той компенсации, которая не была выплачена или не выплачивается в соответствии с положениями Указа о военных убытках 1943 года и сумма не была выплачена или не выплачивается в виде гранта Правительства Мальты, в любом случае, если это будет убедительно доказано арендодателем в Совете или, напротив, определено Советом; и
ii) применительно к новому жилью - сумма, эквивалентная доходу в 3 процента годовых от стоимости безусловного права собственности на место застройки и 3,25 процента от капитальных издержек на сооружение (за вычетом любой суммы, которая была выплачена или выплачивается в виде гранта Правительством Мальты, а также любой процент по ссудам или относительно неиспользуемого капитала), если это будет убедительно доказано арендодателем в Совете или, напротив, определено Советом:
при условии, что если оплата в соответствии с Указом о военных убытках 1943 года произведена или производится со счета на возмещение убытков, понесенных вследствие военных действий, в отношении бывшего здания, из которого или на месте которого производится постройка нового здания, частично или полностью, для исчисления приемлемой арендной платы за новый дом, возвращения по данной части капитальных расходов, внесенных, таким образом, со счета на возмещение убытков, понесенных вследствие военных действий, ни в коем случае не должна превышать приемлемой арендной платы за год за старое здание, исходя из расчетов на 31 марта 1939 г., или 3,25 процента за один год со стороны капитальных затрат, что составляет меньшую сумму;
iii) применительно к зданию, построенному по проекту, ежегодная сумма определяется договором...".
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции
25. Заявитель жаловался на то, что ввиду ордера о реквизиции он утратил контроль над своей собственностью на длительный промежуток времени и был вынужден нести обязательство арендодателя {vis-a-vis}*перед третьим лицом, не получая никакой компенсации. Он ссылался на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции, которая гласит:
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют