[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "РОЧ (ROCHE) ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА"
(Жалоба N 32555/96)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 19 октября 2005 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Роч против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека, заседая Большой палатой в составе:
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Х.Л. Розакиса,
Г. Ресса,
Сэра Николаса Братца,
Л. Кафлиша,
Л. Лукайдеса,
И. Кабрала Баррето,
В. Стражнички,
П. Лоренсена,
Й. Касадеваля,
Б. Цупанчича,
Дж. Хедигана,
В. Томассен,
А.Б. Бака,
Р. Марусте,
К. Трайа,
С. Павловского, судей,
а также при участии Т.Л. Эрли, заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 20 октября 2004 г. и 7 сентября 2005 г. за закрытыми дверями,
вынес 7 сентября 2005 г. следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 32555/96), поданной 31 января 1996 г. в Европейскую комиссию по правам человека против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии подданным Соединенного Королевства Томасом Майклом Рочем (Thomas Michael Roche) (далее - заявитель) в соответствии с бывшей статьей 25 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя в Европейском суде, которому была предоставлена юридическая помощь, представлял Дж. Уэлч (J. Welch), юрист из неправительственной организации защиты гражданских свобод "Либерти" (Liberty), г. Лондон. Власти Соединенного Королевства были последовательно представлены своими Уполномоченными при Европейском суде по правам человека К. Уомерсли (C. Whomersley) и Дж. Грейнджером (J. Grainger), Министерство иностранных дел и по делам Содружества.
3. Заявитель утверждал, что подвергался экспериментам, связанным с изучением прямого воздействия на человека токсичных химических веществ в ходе испытаний в Портон-Дауне (Porton Down) в 1962 и 1963 годах. Главным образом, он жаловался в соответствии со статьями 8 и 10 Конвенции, что не имел соответствующего доступа к информации о проведении испытаний токсичных отравляющих веществ, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции он жаловался на то, что вследствие свидетельства, выданного министром обороны (Secretary of State) на основании статьи 10 Закона 1947 года "О производстве в судах Короны" (Crown Proceedings Act), его право на доступ к правосудию не было обеспечено. Кроме того, в отношении второй жалобы он ссылался на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции в совокупности со статьями 13 и 14 Конвенции.
4. В октябре 1997 года Европейская комиссия начала рассмотрение жалобы. В сентябре 1998 года рассмотрение жалобы было отложено до окончания судебного разбирательства в национальных судах.
5. 1 ноября 1998 г., в день вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции (пункт 2 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции), жалоба была передана на рассмотрение в Европейский суд.
6. Первоначально жалоба была передана на рассмотрение в Третью секцию Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В январе 2001 года Палата данной Секции решила возобновить рассмотрение этого дела, и Решением от 23 мая 2002 г. (в составе судей Г. Ресса (G. Ress), И. Кабрала Баррето (I. Cabral Barreto), сэра Николаса Братца (Sir Nicolas Bratza), П. Куриса (P. {Kuris})*, Б. Цупанчича (B. {Zupancic}), Дж. Хедигана (J. Hedigan) и К. Трайа (K. Traja), а также при участии Секретаря Секции В. Берже (V. Berger)) объявила жалобу приемлемой для рассмотрения по существу в части, представленной выше в § 3.
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
25 марта 2004 г. Палата (в прежнем составе, за исключением судей Г. Ресса и Л. Кафлиша (L. Caflisch)) уступила юрисдикцию в пользу Большой палаты, ни одна из сторон не возражала против этого решения (статья 30 Конвенции и правило 72 Регламента Суда).
7. Состав Большой палаты был определен в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 27 Конвенции и правилом 24 Регламента Суда (судья Ж.-П. Коста (J.-P. Costa) не смог принять участие в дальнейшем рассмотрении данного дела, и в соответствии с пунктом 3 правила 24 Регламента Суда его заменил первый запасной судья Р. Марусте (R. Maruste)).
8. Как заявитель, так и власти Соединенного Королевства представили свои замечания по существу дела. Стороны ответили на замечания друг друга в ходе открытых устных слушаний дела, которое состоялось 20 октября 2004 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).
В Европейский суд явились:
a) от властей Соединенного Королевства:
Дж. Грейнджер (J. Grainger), Уполномоченный Соединенного Королевства при Европейском суде по правам человека,
Дж. Иди (J. Eadie), адвокат,
С. Кейв (S. Cave),
Г. Риган (G. Regan), советники,
b) от заявителя:
Р. Гордон (R. Gordon), королевский адвокат,
Дж. Стратфорд (J. Stratford),
Ф. Пилброу (F. Pilbrow), адвокат,
Дж. Уэлч (J. Welch),
Дж. Дрейн (J. Drane), солиситоры,
В. Уэйкфилд (V. Wakefield), советник.
Европейский суд заслушал обращения Р. Гордона и Дж. Иди, а также их ответы на свои вопросы.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
9. Заявитель родился в 1938 году, в настоящее время проживает в Ланкашире (Lancashire).
10. В 1953 году в возрасте 15 лет он поступил на военную службу в Британскую армию. С февраля 1954 года по апрель 1968 года он проходил службу в Королевских инженерных войсках (Royal Engineers), но был уволен в запас по причинам, не имеющим отношения к настоящей жалобе.
В 1981 году врачи поставили заявителю диагноз: гипертония и бронхиальная астма, а в 1989 году у него обнаружили хроническую непроходимость дыхательных путей и высокое кровяное давление (бронхит). С 1992 года он не работал и был признан инвалидом.
A. Испытания в Портон-Дауне
11. Центр химической и биологической защиты (Chemical and Biological Defence Establishment) в Портон-Дауне (Porton Down) был основан в ходе Первой мировой войны для проведения исследований в области химического оружия с целью повышения уровня защиты Вооруженных сил Великобритании от возможного применения такого вида оружия. В ходе исследований проводились испытания газа на людях и на животных. Военнослужащим, которые принимали участие в этих испытаниях, было выплачено дополнительное денежное вознаграждение.
12. Заявитель участвовал в таких экспериментах в Портон-Дауне. Факт его участия в экспериментах в июле 1963 году не оспаривался, но в отношении участия заявителя в этих опытах в 1962 году имелись некоторые сомнения. Медицинская карта заявителя во время прохождения службы не содержит записей об экспериментах, имевших место в Портон-Дауне.
1. Испытания, проводимые в Портон-Дауне в 1962 году
13. Заявитель утверждал следующее. Весной 1962 года его пригласили в Портон-Даун; по прибытии он прошел медицинское обследование; три или четыре раза его просили заходить в герметичную и непроветриваемую комнату, где его сажали на стул и пристегивали ремнями; в течение 6 часов небольшое количество горчичного газа поступало на участки ткани, которые были прикреплены на его коже; ему сообщили, что, возможно, некоторое время он будет испытывать боль или дискомфорт, но, тем не менее, его не предупредили надлежащим образом о возможных последствиях опытов для его здоровья; после окончания опытов он вернулся в свое подразделение; и после того, как он уехал из Портон-Дауна, никакие новые медицинские осмотры в его отношении не проводились.
В качестве доказательства своего участия в экспериментах в 1962 году заявитель ссылался на служебную записку и запись в деле от 13 ноября 1989 г. (см. ниже § 24), а также на заключение по этому вопросу, представленное 14 января 2004 г. апелляционным пенсионным судом (Pensions Appeal Tribunal) (см. ниже § 63).
14. Хотя власти Соединенного Королевства и не отрицали факт участия заявителя в тех экспериментах, они указали на ряд оснований, которые, предположительно, противоречили такому выводу: сводные и составленные в алфавитном порядке учетные медицинские книги не указывали на участие заявителя в экспериментах в 1962 году, а только на такое его участие в 1963 году; отсутствовали какие-либо письменные доказательства проведения тестов в 1962 году, тогда как существовали некоторые записи об участии заявителя в экспериментах в 1963 году; и если апелляционный пенсионный суд и признал участие заявителя в экспериментах в 1962 году, то исключительно на основании его воспоминаний.
2. Испытания, проводимые в Портон-Дауне в 1963 году
15. Испытания нервно-паралитического газа (известного как G-агент или GF) описаны в соответствующих учетных медицинских документах как "воздействие GF-газом в результате одного вдоха". Заявитель утверждал: что до начала испытаний ему сказали, что эти опыты "безвредны даже для мышей"; что его поместили в герметичную комнату со стеклянной перегородкой, в комнате находилась маска, которую надели ему на рот и нос, после этого проверили маску и герметически закрыли комнату; что при помощи громкоговорителя ему сообщили о начале эксперимента и попросили сделать обычный вдох; что сразу после этого он почувствовал напряжение мышц грудной клетки и легких, которое прошло после окончания эксперимента; и что в течение следующих часов через определенные интервалы времени у него брали анализ крови. Власти Соединенного Королевства утверждали, что в газовую камеру вводили разжиженные пары GF-газа и, согласно названию эксперимента, добровольные участники через трубку, соединенную с этой комнатой, делали один вдох воздуха, содержащего рассчитанные дозы GF-газа, на две секунды задерживали дыхание и затем делали выдох.
16. Другой эксперимент был связан с горчичным газом, в учетных медицинских книгах ему дано следующее описание: "Н-чувствительность и проникновение". По утверждению заявителя, схема этого эксперимента была аналогична эксперименту 1962 года.
Власти Соединенного Королевства добавили следующее замечание: испытания горчичного газа проводились с целью проверки качества защитной спецодежды и состояли из двух частей. Первая часть представляла собой тест на чувствительность, целью которого являлось определение уровня чувствительности личности к горчичному газу, и подразумевала введение разбавленного раствора газа в плечо участника эксперимента. Если по истечении 24 часов у участника эксперимента оставалось небольшое красное пятно на коже, он считался очень чувствительным и более не участвовал в экспериментах. В противном случае, если участник оказывался менее чувствительным, проводилась вторая часть эксперимента, которая состояла в том, что на три образца защитной спецодежды, размещенной на теле участника, капали небольшое количество разбавленного раствора горчичного газа, а затем через шесть часов и через 24 часа изучали состояние кожи участника под спецодеждой. Как до, так и после экспериментов участники находились под видеонаблюдением. Комнаты надлежащим образом вентилировались, дозы вещества были небольшими и безвредными, подготовка к опытам была очень тщательной, а их ход должным образом контролировался.
B. Осуществление заявителем поиска необходимых
медицинских документов
17. С 1981 года заявитель проходил курс лечения в связи с нарушением дыхания и высоким артериальным давлением, но к 1987 году состояние заявителя значительно ухудшилось. Он приступил к поиску медицинских документов, составленных в период его нахождения в Портон-Дауне, и описал этот поиск как "медицинское" и "политическое" средства.
1. "Медицинский" путь
18. В конце 1987 года в ответ на запрос лечащего врача заявителя Министерство обороны Соединенного Королевства (Ministry of Defence) в Письме с пометкой "медицинская информация: конфиденциально" предоставило врачу медицинскую карту заявителя за период прохождения военной службы. Эта карта не содержала никаких сведений о проведении экспериментов над заявителем в Портон-Дауне.
19. Письмом от 14 ноября 1989 г. Портон-Даун ответил еще на один запрос врача заявителя. Письмо было отправлено с пометкой "медицинская информация: конфиденциально" и подтвердило участие заявителя в испытаниях GF-газа в июле 1963 года. Как до, так и после проведения этих экспериментов заявитель прошел полное медицинское обследование, которое не выявило у него каких-либо отклонений от нормы по состоянию здоровья. Кроме того, в Письме указывалось (как стало известно позднее, это была неточная информация - см. ниже § 36) на семь анализов крови, сделанных после испытаний GF-газа, и на результаты этих анализов; и подтверждалось, что заявителю также были сделаны "измерения пневмотахометром" и взяты "пробы с задержкой дыхания", была изучена степень проницаемости одежды (хотя это и не было прямо отмечено, очевидно, это были испытания горчичного газа) и проведен ряд личностных тестов. Результаты этих тестов не были приведены в Письме, кроме того, к Письму не были приложены какие-либо иные документы, подтверждающие сделанные в Письме заявления. Печать лечащего врача заявителя на Письме свидетельствовала о том, что он решил сообщить заявителю, что все было в порядке. В 1994 году заявитель убедил своего врача показать ему это Письмо.
20. Письмом от 14 декабря 1989 г. консультант сообщил врачу заявителя о своих сомнениях относительно того, что бронхиальная астма заявителя была вызвана воздействием на него нервно-паралитического газа, и указал на необходимость проведения новых исследований.
21. Письмо доктора Х. (H.) (профессора экотоксикологии университета Лидса (University of Leeds), который позже был назначен судом в качестве свидетеля-эксперта в ходе судопроизводства по делу в апелляционном пенсионном суде, см. ниже § 42 - 68) от 5 декабря 1994 г., адресованное заявителю, гласило, что для оценки отдаленных последствий его участия в экспериментах были необходимы полные и подробные учетные документы и что отдаленное эпидемиологическое исследование было бы полезно как для определения наличия отдаленных последствий такого участия, так и для убеждения участников этих экспериментов в отсутствии таковых последствий для их здоровья. В своем Письме от 10 июля 1996 г. он повторил свою точку зрения о необходимости проведения такого исследования.
22. Во внутренней служебной записке Портон-Дауна от 24 ноября 1997 г. отмечалось, что некоторые показатели анализов крови, приведенные в адресованном доктору заявителя Письме от 14 ноября 1989 г., являлись неточными. Кроме того, считалось, что данное заявителем описание экспериментов приблизительно соответствовало процедурам, имевшим место в 1960-х годах.
Хотя в медицинских учетных документах 1960-х годов и отсутствовали очевидные пробелы, нельзя утверждать,