[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "КЕЙБЛ (CABLE)
И ДРУГИЕ ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА"
(Жалобы № 24436/94, 24582/94, 24583/94, 24584/94, 24895/94,
25937/94, 25939/94, 25940/94, 25941/94, 26271/95, 26525/95,
27341/95, 27342/95, 27346/95, 27357/95, 27389/95, 27409/95,
27760/95, 27762/95, 27772/95, 28009/95, 28790/95, 30236/96,
30239/96, 30276/96, 30277/96, 30460/96, 30461/96, 30462/96,
31399/96, 31400/96, 31434/96, 31899/96, 32024/96 и 32944/96)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 18 февраля 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Кейбл и другие против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Э. Пальм,
Л. Феррари Браво,
П. Куриса,
Ж.-П. Коста,
В. Фюрманна,
К. Юнгвирта,
М. Фишбаха,
Б. Цупанчича,
Н. Ваич,
Дж. Хедигана,
В. Томассена,
М. Цаца-Николовска,
Т. Панцыру,
Э. Левитса,
К. Трайа, судей,
Сэра Джона Фрилэнда, судьи ad hoc,
а также при участии П.Дж. Махони, заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 9 декабря 1998 г. и 4 февраля 1999 г. за закрытыми дверями,
вынес 4 февраля 1999 г. следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд властями Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (далее - власти Соединенного Королевства) в соответствии с бывшей статьей 19 Конвенции*14 августа 1998 г. в течение трехмесячного срока, установленного бывшим пунктом 1 статьи 32 и бывшей статьей 47 Конвенции. Дело было инициировано 35 жалобами (N 24436/94, 24582/94, 24583/94, 24584/94, 24895/94, 25937/94, 25939/94, 25940/94, 25941/94, 26271/95, 26525/95, 27341/95, 27342/95, 27346/95, 27357/95, 27389/95, 27409/95, 27760/95, 27762/95, 27772/95, 28009/95, 28790/95, 30236/96, 30239/96, 30276/96, 30277/96, 30460/96, 30461/96, 30462/96, 31399/96, 31400/96, 31434/96, 31899/96, 32024/96 и 32944/96), поданными в различные дни в период с июня 1994 года по сентябрь 1996 года в Европейскую комиссию по правам человека (далее - Европейская комиссия) против Соединенного Королевства подданными Соединенного Королевства Николасом Робертом Кейблом (Nicholas Robert Cable), Питером Моубреем Эллиоттом (Peter Mowbray Elliott), Серджем Кленси Пойненом (Serge Clency Poinen), Марком Партуном (Mark Partoon), Скоттом Бирни (Scott Birnie), Саймоном Песко (Simon Pascoe), Майклом Дональдом Джарреттом (Michael Donald Jarrett), Найджелом Дэвидом Фреймом (Nigel David Frame), Роджером Майклом Смитом (Roger Michael Smith), Стивеном Эдвардом Бэттлом (Stephen Edward Battle), Полом Эндрю Хантом (Paul Andrew Hunt), Майклом Биллингом (Michael Billing), Деброй Хили (Debra Hiley), Саймоном Барроном (Simon Barron), Кристофером Роджерсом (Christopher Rodgers), Джеймсом МакДейдом (James McDaid), Хью Кемпбеллом (Hugh Campbell), Уильямом Расселом Янгом (William Russell Young), Дереком Финчем (Derek Finch), Найджелом Дэвидом Гучем (Nigel David Gooch), Маркусом Полом Смартом (Marcus Paul Smart), Джейсоном Ли Робертсом (Jason Lee Roberts), Гаретом Эдвардом Смитом (Gareth Edward Smith), Шейном Эвансом (Shane Evans), Николасом Джоном Поттером (Nicholas John Potter), Энтони Буллемьером (Anthony Boullemier), Стивеном Дугласом Грэмом (Steven Douglas Graham), Дэвидом Леджером (David Ledger), Полом Уордлом (Paul Wardle), Дэвидом Гленом Льюисом (David Glen Lewis), Эндрю Джеймсом Вильсоном (Andrew James Wilson), Эдвардом Карраном (Edward Curran), Тони Брюсом (Tony Bruce), Франциско Хавьером Нэшем (Francisco Javier Nash) и Мораг-Энн Пауэлл (Morag Ann Powell) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
____________________________
*Применялась до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции и до начала функционирования Суда на постоянной основе (статья 19 Конвенции, дополненная Протоколом № 11 к Конвенции).
Обращение властей Соединенного Королевства относилось к бывшим статьям 44 и 48 Конвенции, а также к декларации, которой Соединенное Королевство признавало обязательную юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции). Предметом обращения являлось получение решения в отношении размера справедливой компенсации, если это будет иметь место, которая должна быть присуждена заявителям в соответствии со статьей 41 Конвенции.
2. Заявители назначили адвоката для представления их интересов в Европейском суде (пункт 1 правила 30 бывшего Регламента Европейского суда A*).
____________________________
*Регламент суда A применялся ко всем делам, переданным в Европейский суд до вступления в силу Протокола № 9 к Конвенции (1 октября 1994 г.), а с этого момента до 31 октября 1998 г. только к делам в отношении государств, не связанных обязательствами по этому Протоколу.
3. В качестве Председателя Палаты, которая изначально была сформирована (бывшая статья 43 Конвенции и бывшее правило 21 Регламента Европейского суда) в целях рассмотрения процессуальных вопросов, которые могут возникнуть до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, Тор Вильяльмссон, являвшийся в то время заместителем Председателя Европейского суда, действуя через Секретаря-Канцлера Европейского суда, провел консультации с властями Соединенного Королевства и представителем заявителей по организации письменной процедуры. В соответствии с последующими указаниями Секретарь-Канцлер Европейского суда получил Меморандумы заявителей и властей Соединенного Королевства 16 ноября 1998 г. и 17 ноября 1998 г., соответственно.
4. После вступления в силу 1 ноября 1998 г. Протокола № 11 к Конвенции, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 5 этого Протокола, дело было передано в Большую палату Европейского суда. Большая палата включала ex officio судью Сэра Николаса Братца, избранного от Соединенного Королевства (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Европейского суда), Л. Вильдхабера, Председателя Европейского суда, Э. Пальм, заместителя Председателя Европейского суда, а также М. Фишбаха и Ж.-П. Коста, Председателей Секций Европейского суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции, пункт 3 и подпункт "a" пункта 5 правила 24 Регламента Европейского суда). Другими судьями, которые должны были завершить формирование Большой палаты, являлись Л. Феррари Браво, П. Курис, В. Фюрманн, К. Юнгвирт, Б. Цупанчич, Н. Ваич, Дж. Хедиган, В. Томассен, М. Цаца-Николовска, Т. Панцыру, Э. Левитс и К. Трайа (пункт 3 правила 24 и пункт 4 правила 100 Регламента Европейского суда). Впоследствии Сэр Николас Братца, который принимал участие в рассмотрении дела Европейской комиссией, отказался заседать в Большой палате (правило 28 Регламента Европейского суда). Таким образом, власти Соединенного Королевства назначили Сэра Джона Фрилэнда заседать в качестве судьи ad hoc (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Европейского суда).
5. Председатель Европейского суда принял решение об отсутствии необходимости в приглашении представителя Европейской комиссии принять участие в судебном разбирательстве по делу (правило 99 Регламента Европейского суда).
6. В соответствии с решением Председателя Европейского суда открытое слушание по этим делам вместе с делом "Худ против Соединенного Королевства" (Hood v. the United Kingdom) состоялось во Дворце прав человека в Страсбурге 9 декабря 1998 г.
В Европейский суд явились:
a) от властей Соединенного Королевства:
К. Уомерсли (C. Whomersley), Уполномоченный Соединенного Королевства при Европейском суде по правам человека, Министерство иностранных дел и по делам Содружества,
П. Хаверс (P. Havers), королевский адвокат, советник;
b) от заявителей:
Дж. Блэйдс (G. Blades), адвокат, советник.
Европейский суд заслушал обращения П. Хаверса и Дж. Блэйдса.
7. После слушания дела 9 декабря 1998 г. Европейский суд принял решение об объединении 35 дел (правило 43 Регламента Европейского суда).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
8. Заявители являются подданными Соединенного Королевства, проживают в Соединенном Королевстве, за исключением Джеймса МакДейда, который проживает в Германии.
9. В период рассматриваемых событий следующие заявители состояли на службе в Королевских воздушных силах: Кейбл, Эллиотт, Пойнен, Бирни, Песко, Джарретт, Фрейм, Р.М. Смит, Хант, Биллинг, Баррон, Роджерс, Янг, Г.Э. Смит, Эванс, Поттер, Буллемьер, Грэм, Леджер, Уордл, Льюис, Вильсон, Карран и Брюс. Другие одиннадцать заявителей, а именно, Партун, Бэттл, Хили, МакДейд, Кэмпбелл, Финч, Гуч, Смарт, Робертс, Нэш и Пауэлл, служили в сухопутных войсках.
10. Каждый заявитель был обвинен в совершении одного или более гражданского уголовного преступления или военного дисциплинарного проступка, признан виновным и осужден военным судом в соответствии с Законом воздушных сил 1955 года или Законом вооруженных сил 1955 года (см. ниже § 11 и 12). Все заявители не признали себя виновными, за исключением Роджерса и Льюиса, которые признали себя виновными.
II. Применимое национальное законодательство
и правоприменительная практика
11. Применимые положения Закона вооруженных сил 1955 года и Закона воздушных сил 1955 года изложены, соответственно, в Постановлении Европейского суда по делу "Финдли против Соединенного Королевства" (Findlay v. the United Kingdom) от 25 февраля 1997 г. (Reports of Judgments and Decisions 1997-I, pp. 272 - 275, § 32 - 51), а также в Постановлении Европейского суда по делу "Койн против Соединенного Королевства" (Coyne v. the United Kingdom) от 24 сентября 1997 г. (Reports 1997-V, pp. 1848 - 1852, § 20 - 44).
12. В соответствии с Законами 1955 года центральным по отношению к системе являлась роль "организующего офицера". Данный офицер (который должен быть определенного ранга и являться начальником подразделения регулярных вооруженных сил или военнослужащим, в подразделении которого лицо придается суду) брал на себя ответственность за каждое дело, которое должно было быть рассмотрено военным судом. Он принимал окончательное решение относительно природы и частностей обвинений, требуемого типа военного суда, а также был ответственен за созыв военного суда.
Организующий офицер составлял повестку, в которой указывались, inter alia, дата, место и время судебного разбирательства, имя председательствующего и подробности в отношении других членов, которых он мог назначить. Если Военно-судебная служба не назначала судью-адвоката, то в этом случае его мог назначить организующий офицер. Он также назначал или указывал командующему офицеру назначить обвинителя.
До слушания дела организующий офицер был обязан направить краткое изложение доказательств по делу обвинителю и судье-адвокату, а также мог указать на моменты, которые могли быть неприемлемыми. Он обеспечивал явку на судебное разбирательство всех свидетелей, которые должны были быть вызваны для обвинения. Когда обвинения отклонялись, организующий офицер обычно давал свое согласие, хотя это не требовалось во всех делах и менее серьезные обвинения не могли быть приняты от обвиняемого без этого согласия. Организующий офицер также должен был удостовериться, что обвиняемый обладает надлежащей возможностью подготовить свою защиту, при необходимости получить юридическое представительство, возможностью контактировать со свидетелями стороны защиты, а также он нес ответственность за явку на слушание дел всех свидетелей "обоснованно требуемых" стороной защиты.
Организующий офицер мог распустить военный суд до или в период судебного разбирательства в интересах управления правосудием. Более того, он мог делать замечания относительно рассмотрения дела военным судом. Эти замечания не являлись частью протокола судебного разбирательства и обычно они сообщались членам суда в виде отдельного протокола, хотя в исключительном деле, когда требовалось больше официальных указаний в интересах дисциплины, они могли быть оглашены по распоряжению командования.
Организующий офицер обычно также действовал в качестве подтверждающего офицера. Выводы военного суда не имели силы, пока они не одобрены подтверждающим офицером, который был уполномочен отказаться от подтверждения или заменить, отложить или убрать полностью или частично какое-либо предложение.
13. С момента судебных разбирательств заявителей закон был изменен Законом вооруженных сил 1996 года (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Финдли против Соединенного Королевства", p. 276, § 52 - 57).
РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛУ
В ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
14. В своих жалобах в Европейскую комиссию (см. выше § 1) заявители утверждали, что в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции они были лишены права на судебные разбирательства независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
15. Европейская комиссия объявила жалобы приемлемыми 9 апреля 1997 г., за исключением жалоб Брюса, Нэша и Пауэлла, которые она объявила неприемлемыми 2 июля 1997 г.
В своих тридцати пяти докладах от 4 марта 1998 г. (бывшая статья 31 Конвенции) Европейская комиссия выразила единогласное мнение, что в каждом деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители были лишены справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, а также что отсутствовала необходимость рассматривать другие жалобы заявителей относительно специфических аспектов справедливости судебных разбирательств в военном суде.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ДОВОДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ СТОРОНАМИ
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД
16. Власти Соединенного Королевства не оспаривали выводы Европейской комиссии относительно нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, но утверждали, что они передали дела в Европейский суд в целях получения решения в отношении размера справедливой компенсации (если это будет иметь место), которую заявители должны получить в соответствии со статьей 41 Конвенции (бывшая статья 50 Конвенции).
Заявители предложили Европейскому суду признать с учетом выводов, изложенных в указанных выше Постановлениях по делам "Финдли против Соединенного Королевства" и "Койн против Соединенного Королевства", что военные суды, которые рассматривали их дела, не были независимыми и беспристрастными по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции. Более того, они просили Европейский суд присудить им компенсацию материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов и издержек.
ПРАВО
I.