[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "ГРИВЗ (GRIEVES) ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА"
(Жалоба N 57067/00)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 16 декабря 2003 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Гривз против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека, заседая Большой палатой в составе:
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Х.Л. Розакиса,
Ж.-П. Коста,
Г. Ресса,
сэра Николаса Братца,
В. Стражнички,
К. Бырсана,
К. Юнгвирта,
М. Фишбаха,
Й. Касадеваля,
Дж. Хедигана,
М. Цацы-Николовски,
Р. Марусте,
А. Ковлера,
С. Павловского,
Л. Гарлицки,
Х. Боррего Боррего, судей,
а также при участии П.Дж. Махони, Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 1 октября и 3 декабря 2003 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 57067/00), поданной 26 апреля 2000 г. в Европейский суд по правам человека против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии британским подданным Марком Энтони Гривзом (Mark Anthony Grieves) (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя в Европейском суде представлял Дж. Блейдс (G. Blades), солиситор из г. Линкольна (Lincoln). Власти Соединенного Королевства в Европейском суде были представлены последовательно Уполномоченными Соединенного Королевства при Европейском суде по правам человека К. Уомерсли (C. Whomersley) и Дж. Грейнджером (J. Grainger), Министерство иностранных дел и по делам Содружества.
3. Заявитель жаловался на то, что ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. В частности, он жаловался на то, что состав военного суда, рассматривавшего его дело, был таков, что нарушались требования к независимости и беспристрастности, и, соответственно, требование к справедливости, предусмотренные данной статьей. Он также жаловался на несправедливость на основании конкретных обстоятельств его дела.
4. Жалоба была передана на рассмотрение в Четвертую секцию Европейского суда. 4 июня 2002 г. Палата, созданная в рамках этой Секции, объявила неприемлемой часть жалобы заявителя на несправедливость судебного разбирательства, нарушающую статью 6 Конвенции, и коммуницировала властям Соединенного Королевства часть жалобы заявителя, касающуюся независимости и беспристрастности военного суда (подпункт "b" пункта 2 правила 54 Регламента Суда). 6 мая 2003 г. Палата (в составе М. Пеллонпяя, сэра Николаса Братца, В. Стражнички, Р. Марусте, С. Павловского, Л. Гарлицки, Х. Боррего Боррего, а также при участии М. О'Бойла, Секретаря Секции Суда) уступила юрисдикцию по рассмотрению настоящего дела в пользу Большой палаты; стороны не возражали против этого решения (статья 30 Конвенции и правило 72 Регламента Суда).
5. Состав Большой палаты был определен в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 27 Конвенции и правилом 24 Регламента Суда.
6. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции и пунктом 3 правила 54А Регламента Суда Большая палата уведомила стороны о том, что она может рассмотреть жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу, и решила поставить перед сторонами дополнительный вопрос.
7. Заявитель и власти Соединенного Королевства представили доводы по вопросу приемлемости и по существу жалобы, а также отдельные замечания по применимому национальному законодательству и практике.
8. 1 октября 2003 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по делу (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).
В Европейский суд явились:
a) от властей Соединенного Королевства:
Дж. Грейнджер, Уполномоченный Соединенного Королевства при Европейском суде по правам человека;
П. Хейверс (P. Havers), Королевский адвокат, советник,
Т. Джонс (T. Jones),
Х. Моррисон (H. Morrison),
Э. Летхэм (E. Latham),
Р. Чарльз (R. Charles), вице-маршал авиации (Air Vice-Marshal),
Дж. Блэкетт (J. Blackett), коммодор (Commodore),
С. Тэйлор (S. Taylor), коммандер (Commander),
Т. Пафити (T. Paphiti), бригадный генерал (Brigadier) эксперты;
b) от заявителя:
Дж. Блейдс, советник,
Дж. Маккензи (J. Mackenzie), солиситор, эксперт.
Европейский суд заслушал обращения П. Хейверса и Дж. Блейдса.
9. Большая палата впоследствии решила рассмотреть жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу (пункт 3 статьи 29 Конвенции и пункт 3 правила 54А Регламента Суда).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
10. Заявитель родился в 1968 году и проживает в г. Девоне (Devon). В рассматриваемое время он служил в Королевских Военно-Морских Силах.
11. 18 июня 1998 г. в соответствии со статьей 42 Закона о дисциплине в Военно-Морских Силах (Naval Discipline Act) 1957 года и на основании Закона о преступлениях против личности (Offences Against the Person Act) 1861 года он был признан виновным военным судом военно-морских сил в незаконном и злоумышленном нанесении ран с намерением причинить тяжкие телесные повреждения. Его приговорили, inter alia, к лишению свободы сроком на три года, увольнению с воинской службы и понижению в звании. Ему также предписали выплатить штраф в размере 700 фунтов стерлингов.
12. Военный суд состоял из председателя (капитана Королевских Военно-Морских Сил), четырех морских офицеров (коммандера, двух лейтенантов-коммандеров и одного лейтенанта) и судьи-адвоката (Judge Advocate) (коммандер Фланаган (Flanagan)). Судья-адвокат был военно-морским барристером, служившим в качестве военно-морского юрисконсульта в командовании "ФЛИТ" (FLEET) (орган военного управления, ответственный за развертывание всех кораблей Королевских ВМС в море и организацию их передвижения). Его звание было ниже, чем у председателя военного суда. Обвинение осуществлялось лейтенантом-коммандером, входящим в штат органа уголовного преследования (Prosecuting Authority). Заявитель предпочел, чтобы его интересы представлял военно-морской барристер. Офицеры со стороны обвинения и защиты были младше по званию, чем судья-адвокат, а офицер, представляющий сторону защиты, был старше по званию, чем офицер, представлявший обвинение.
13. В начале рассмотрения дела в военном суде судья-адвокат дал членам военного суда следующие наставления:
"Моя роль как судьи-адвоката состоит в обеспечении проведения настоящего разбирательства в соответствии с законодательством, и я нахожусь здесь для того, чтобы информировать и направлять Вас. Я не буду участвовать в исследовании фактов. Вы должны соглашаться с тем, что я говорю по вопросам права и процесса как с правильным. Если в ходе разбирательства у вас возникнут вопросы ко мне, ... они должны быть заданы мне в открытом слушании в присутствии подсудимого, его защитника и обвинителя, и все такие вопросы должны проходить через Вас... как председателя. Это означает, ... что теперь, когда началось настоящее разбирательство, Вы и Ваш суд не можете иметь со мной прямых контактов, кроме как в открытом слушании, и поэтому если Вам покажется, что я избегаю Вас за пределами суда..., это является следствием сказанного, и прошу Вас не считать меня грубияном...
Теперь Вы и Ваши коллеги можете обсуждать дело, когда Вы собираетесь все вместе, и в приватной обстановке, если у Вас есть такое желание, но я Вам настоятельно рекомендую на данной стадии воздержаться от такого соблазна, пока Вы не заслушаете все доказательства и, разумеется, мое заключительное слово. Вы должны быть особо скрупулезны, чтобы совершенно не обсуждать дело во время перерывов в разбирательстве, когда Вас могут подслушать третьи лица, например: во время ланча в комнате для административного персонала, где Вам было выделено пространство, а особенно с вечера, так как на Вас не должно оказывать влияние ничто сказанное Вам или наблюдаемое Вами, но не являющееся доказательством в процессе. Я буду предупреждать Вас об этом... каждый раз, когда мы объявляем перерыв, а особенно когда мы объявляем перерыв по окончании процессуального дня".
14. 29 сентября 1998 г. Военно-морской совет (Navy Board) решил оставить без изменения приговор, вынесенный военным судом. В своей рекомендации Военно-морскому совету судья-адвокат командования "ФЛИТ" отметил, что судебное разбирательство было "проведено хорошо всеми присутствующими", что основные правовые направления в заключительном слове судьи-адвоката были "безупречными", а также что, в любом случае, если какие-либо ошибки и были, то в пользу заявителя.
15. 30 июня 1999 г. судья военного апелляционного суда (Courts-Martial Appeal Court) отклонил апелляцию заявителя, рассмотрев ее единолично, а 20 января 2000 г. то же самое сделал этот суд в полном составе.
II. Применимое национальное законодательство
и правоприменительная практика
A. Общие положения
16. Закон о Вооруженных Силах (Armed Forces Act) 1996 года (далее - Закон 1996 года) вступил в силу 1 апреля 1997 г. Им был изменен, inter alia, Закон о дисциплине в Военно-Морских Силах (Naval Discipline Act) 1957 года (далее - Закон 1957 года, ссылки на него ниже относятся к измененной редакции Закона). Деятельность военных судов Военно-Морских Сил регулируется, inter alia, Законом 1957 года, Правилами 1997 года о военных судах (Королевских Военно-Морских Сил) (Courts-Martial (Royal Navy) Rules) с внесенными изменениями (далее - Правила 1997 года), а также Королевскими указаниями для Королевских Военно-Морских Сил (Queen's Regulations for the Royal Navy) (далее - Указания).
17. Статья 42 Закона 1957 года гласит, что каждый, на кого распространяется действие военно-морского права, в случае совершения гражданского преступления на территории Соединенного Королевства или за ее пределами признается виновным в совершении этого преступления на основании данной статьи.
18. Часть 1 статьи 43 Закона 1957 года содержит перечень наказаний, которые может назначить военный суд после вынесения приговора, и устанавливает в качестве вопроса права относительные позиции каждого наказания в иерархии имеющихся наказаний ("Кода" (Coda) к части 1 статьи 43 Закона 1957 года).
B. Военный суд: участники и процесс
1. Командир
19. Информация о том, что лицо, на которое распространяется действие военно-морского права, совершило преступление, должна быть доведена до сведения командира обвиняемого. Командир должен провести расследование по обвинению, после чего он либо отклоняет обвинение, либо передает его на рассмотрение вышестоящего начальника, или в упрощенном (суммарном) порядке рассмотреть дело обвиняемого.
2. Вышестоящий орган
20. Вышестоящим органом является старший морской офицер. Хотя он не имеет юридического образования, он получает правовые консультации от барристера. По делам, переданным ему командиром, он должен решить, вернуть ли дело обратно командиру для рассмотрения в суммарном порядке (если только обвиняемый еще не выбрал проведение разбирательства в военном суде); направить ли дело в Службу обвинений для принятия решения о том, следовало ли возбуждать уголовное преследование; или снять обвинение. Решение вышестоящего начальника по существу представляет собой командное решение, и от вышестоящего начальника требуется спрашивать себя, имеются ли служебные основания для преследования или нет. Как только вышестоящий начальник примет решение, он больше не принимает участия в деле.
3. Служба обвинений
21. Роль прокурора исполняет Служба обвинений Королевских Военно-Морских Сил (Prosecuting Authority of the Royal Navy). Члены Службы обвинений назначаются Ее Величеством Королевой (статья 52Н Закона 1957 года) и подотчетны Генеральному прокурору (Attorney-General) при осуществлении своих обвинительных функций.
22. Почти во всех делах (88% дел, возбужденных в период с 2002 по середину 2003 года) Служба обвинений назначает барристеров для представления обвинения из своего состава, и эти барристеры работают исключительно для Службы обвинений. Однако иногда Служба обвинений назначает обвинителей из списка состоящих на службе военно-морских барристеров, которые могут быть избраны для выполнения функций обвинителя, но которые в рамках обычных обязанностей не работают напрямую со Службой обвинений (в отличие от Вооруженных Сил и Военно-воздушных Сил, в которых обвинение поддерживается исключительно обвинителями из штата соответствующей службы обвинений). Такой офицер может служить на юридической или неюридической должности, но всегда должен быть вне командной цепи, в которой состоит обвиняемый, и всегда отвечает за исполнение обязанностей обвинителя перед Службой обвинений.
23. Военно-морские барристеры, назначаемые для представления обвинения, состоят в адвокатуре Англии и Уэльса и, соответственно, обязаны соблюдать профессиональные и этические требования, установленные Кодексом поведения адвоката (Bar Code of Conduct) (в том числе обязанность действовать независимо и в интересах правосудия). Служба обвинений и все лица, исполняющие обязанности обвинителей, также применяют Кодекс службы обвинителей (Code for Service Prosecutors), утвержденный Генеральным прокурором и устанавливающий порядок осуществления обязанностей.
24. После того как вышестоящий начальник примет решение передать дело в Службу обвинений, последняя имеет абсолютное право решать, применяя те же критерии, что и Королевская служба обвинений (Crown Prosecution Service) по делам гражданских лиц, возбуждать ли преследование или нет, и, если принято решение о возбуждении преследования, точно определить, какие обвинения должны быть выдвинуты. Служба обвинений поддерживает обвинение (часть II, приложение I к Закону 1996 года), которое приносится от имени Королевы.
4. Административный офицер военно-морского суда
25. Административный офицер военно-морского суда является гражданским лицом и государственным служащим, работающим в "одном из секретариатов, занимающихся вопросами служебной дисциплины в Военно-Морских Силах". Административный офицер военно-морского суда ответственен за обеспечение условий работы военных судов, в том числе определение места и времени проведения слушаний с учетом свободных часов судьи-адвоката и судебных чиновников, обеспечение присутствия свидетелей и избирающих членов суда. Административный офицер военно-морского суда назначается Советом обороны (Defence Council). До начала заседания военного суда право отменить его принадлежит ответственному административному офицеру военно-морского суда.
26. В состав военно-морского суда входят председатель, от четырех до восьми служащих морских офицеров, имеющих военный стаж не меньше трех лет, и судья-адвокат (с момента