[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "ПЕЛИССЬЕ ({PELISSIER}<**>) И САССИ (SASSI)
ПРОТИВ ФРАНЦИИ"
(Жалоба N 25444/94)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 25 марта 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
<**>Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
По делу "Пелиссье и Сасси против Франции" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
Примечания Секретаря-Канцлера
*Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя,
Э. Пальм,
Сэра Николаса Братца,
М. Пеллонпяя,
Л. Феррари Браво,
Г. Йорундссона,
Л. Кафлиша,
Ж.-П. Коста,
В. Фюрманна,
К. Юнгвирта,
М. Фишбаха,
Н. Ваич,
Дж. Хедигана,
М. Цацы-Николовски,
Т. Панцыру,
Э. Левитса,
К. Трайа, судей,
а также П.Дж. Махони, Заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая за закрытыми дверями 10 декабря 1998 г. и 17 марта 1999 г.,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд в соответствии с бывшей статьей 19 Конвенции*на основании запроса Европейской комиссии по правам человека (далее - Европейская комиссия) 28 апреля 1998 г. и обращения властей Франции 4 июня 1998 г. в трехмесячный срок, установленный в пункте 1 бывшей статьи 32 и бывшей статье 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 25444/94), поданной против Французской Республики гражданами этой страны Франсуа Пелиссье ({Francois Pelissier}) и Филиппом Сасси (Philippe Sassi), обратившимися в Европейскую комиссию в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
____________________________
*Прим. Секретаря-Канцлера Суда. С момента вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, который внес поправки в данное положение, Европейский суд функционировал постоянно.
Запрос Европейской комиссии основывался на бывших статьях 44 и 48 Конвенции и на декларации, в соответствии с которой Французская Республика признает обязательную юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции), обращение властей Франции - на бывшей статье 48 Конвенции. Запрос и обращение имели целью получение решения по вопросу, являются ли открывшиеся факты по делу нарушением государством-ответчиком своих обязательств в соответствии с пунктом 1 и подпунктами "a" и "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции.
2. В ответ на запрос в соответствии с подпунктом "d" пункта 3 правила 33 Регламента Суда A*заявители выразили желание участвовать в разбирательстве по делу, а также назначили адвоката (правило 30 Регламента Суда).
____________________________
*Прим. Секретаря-Канцлера Суда. Регламент Суда A применялся в отношении всех дел, переданных в Европейский суд до 1 октября 1994 г. (вступление в силу Протокола № 9 к Конвенции), затем, с 1 октября 1994 г. по 31 октября 1998 г. - только к делам в отношении государств, не ратифицировавших Протокол № 9 к Конвенции.
3. Судья Тор Вильялмсон, Председатель Палаты (бывшая статья 43 Конвенции и правило 21 Регламента Суда A), образованной, в частности, для рассмотрения процедурных вопросов, которые могли бы возникнуть до вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции, через Секретаря-Канцлера Суда провел консультации с Уполномоченным Франции при Европейском суде, адвокатом заявителей и представителем Европейской комиссии по вопросу проведения письменной процедуры. В соответствии с отданными впоследствии указаниями Секретарь-Канцлер Суда получил 26 октября 1998 г. меморандумы властей Франции и заявителей.
4. В связи с вступлением в силу 1 ноября 1998 г. Протокола N 11 к Конвенции и в соответствии с пунктом 5 статьи 5 данного Протокола дело было передано на рассмотрение в Большую палату Европейского суда. В состав Большой палаты вошли Ж.-П. Коста, судья, избранный от Франции (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Суда), Л. Вильдхабер, Председатель Европейского суда, Э. Пальм, Заместитель Председателя Суда, сэр Николас Братца и М. Пеллонпяя, Председатели Секций Суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции и пункт 3 правила Регламента), а также Л. Феррари Браво, Гойкур Йорундссон, Л. Кафлиш, В. Фюрманн, К. Юнгвирт. Кроме них в состав Большой палаты вошли М. Фишбах, Н. Ваич, Дж. Хедиган, М. Цаца-Николовска, Т. Панцыру, Э. Левитс и К. Трайа (пункт 3 правила 24 и пункт 4 правила 100 Регламента Суда).
5. По приглашению Европейского суда (правило 99 Регламента Суда) Европейская комиссия направила одного из своих членов Р. Николини (R. Nicolini) для участия в разбирательстве, проводимом в Большой палате.
6. В соответствии с решением Председателя Суда слушания по настоящему делу прошли во Дворце прав человека в г. Страсбурге 10 декабря 1998 г.
В Европейский суд явились:
a) от властей Франции:
М. Дюброкар (M. Dubrocard), заместитель директора Правового департамента Министерства иностранных дел Франции, Уполномоченный Франции при Европейском суде по правам человека,
Ж. Битти (G. Bitti), отдел по правам человека Департамента европейского и международного сотрудничества Министерства юстиции Франции,
К. Этьенн (C. Etienne), советник, прикомандированный в отдел по уголовным делам и личным свободам, Департамента по уголовным делам и вопросам помилования Министерства юстиции Франции, консультанты;
b) от заявителей:
М. Анри (M. Henry), адвокат парижской коллегии адвокатов, советник;
c) от Европейской комиссии:
Р. Николини (R. Nicolini), представитель Европейской комиссии;
М.-Т. Шепфер (M.-T. Schoepfer), Секретарь Европейской комиссии.
Европейский суд заслушал обращения Р. Николини, М. Анри и М. Дюброкар.
ФАКТЫ
7. Заявители Ф. Пелиссье и Ф. Сасси - граждане Франции, 1944 и 1935 годов рождения, соответственно, проживают в г. Санари-сюр-Мер (Sanary-sur-Mer) и г. Канны (Cannes).
I. Обстоятельства дела
A. Предыстория дела
8. 16 октября 1975 г. Фернан Кортес (Fernand Cortez) и Клод Кортес (Claude Cortez) образовали общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бле Марин" (Bleu Marine), занимавшееся коммерческой реализацией прогулочных судов, управляющим которого являлся Фернан Кортес. С 1976 года компания "Бле Марин" начала работать с акционерным обществом "Шантье Бенето" (Chantiers Beneteau), занимавшимся строительством судов. 8 октября 1981 г. компания "Бле Марин" стала предприятием, обладающим исключительным правом закупки продукции "Шатье Бенето" в прибрежной зоне Вар (Var).
9. 31 марта 1980 г. оба заявителя стали акционерами компании "Бле Марин" с приобретением 250 акций каждый при общем количестве 1000 акций (500 акций остались принадлежать основателям компании Фернану и Клоду Кортес).
10. 29 сентября 1982 г. Фернан Кортес, оба заявителя и Доминик Стизи (Dominique Stizi) образовали Станцию обслуживания судов - компанию под управлением Фернана Кортеса и Доминика Стизи, выполнявшую проведение любых портовых работ, связанных с оснащением и оборудованием надводной части судов. Капитал был распределен следующим образом: 48 акций принадлежали Фернану Кортесу, 24 - заявителям, Доминик Стизи владел 104 акциями. 29 февраля 1984 г. Торговый суд г. Тулона (Toulon) вынес Решение о сохранении деятельности компании под судебным надзором в связи с ее неплатежеспособностью.
11. Соглашения, заключенные с компанией Станция обслуживания судов, а также с компанией "Кортес и Ко.", дали возможность компании "Бле Марин" обладать концессией на морском побережье, разрешавшей спуск на воду судов, которыми она торговала.
12. С 1983 года отношения между компаниями "Бле Марин" и "Шантье Бенето" испортились, первая была должна второй сумму, равную почти 3000000 французских франков. На тот момент компания "Шантье Бенето" вернула себе концессию "Бле Марин".
13. 30 мая 1983 г. компания "Бле Марин" объявила себя банкротом. 1 июня 1983 г. Торговый суд г. Тулона вынес Решение о сохранении деятельности компании под судебным надзором в связи с ее неплатежеспособностью.
14. 4 июля 1984 г. Торговый суд г. Тулона объявил о ликвидации имущества компании "Бле Марин", оценив задолженность в размере около 10000000 франков.
B. Следствие
15. 20 июня 1983 г. компания "Шантье Бенето" подала гражданский иск старшему следственному судье г. Тулона к Х. за подделку коммерческих документов и мошенничество, заключавшееся в искажении бухгалтерского баланса и использовании поддельных документов с целью получить отсрочку выполнения обязательств с наступившими сроками исполнения, которые никогда не должны были быть выплачены. 16 декабря 1983 г. следственный судья выдал соответствующий Приказ региональной службе судебной полиции г. Марселя.
16. 27 июня 1984 г. следственный судья г. Тулона, ведший дело, возбудил расследование в отношении Фернана Кортеса, управлявшего компанией "Бле Марин". 8 октября этого же года ему было предъявлено дополнительное обвинение в простом банкротстве и преднамеренном банкротстве. 22 января 1985 г. был исполнен Приказ от 16 декабря 1983 г. В частности, он позволил обнаружить существование гражданского общества по приобретению недвижимости "Ле Понант" (Запад) (Le Ponant), образованное Фернаном Кортесом, Ф. Пелиссье и супругой Ф. Сасси с целью приобретения земли для последующей сдачи в аренду компании "Бле Марин".
17. 15 октября 1984 г. супруги Грузе (Grouzet) подали гражданский иск к Фернану Кортесу и другим лицам, являвшимся ответственными сотрудниками компании "Бле Марин", по факту злоупотребления доверием и мошенничества, совершенного в связи с покупкой судна, которое никогда не было принято. 4 октября 1985 г. Луи Дрейер (Louis Dreyer) подал гражданский иск к Фернану Кортесу по факту злоупотребления доверием.
18. 14 сентября 1984 г., после того как он был допрошен следственным судьей 20 и 21 августа и 13 сентября 1984 г., первому заявителю было предъявлено обвинение по фактам, изложенным в жалобе от 20 июня 1983 г., а также по факту простого и преднамеренного банкротства и злоупотребления доверием.
19. 12 июня 1985 г. второму заявителю было предъявлено обвинение по тем же фактам.
20. После вступления в силу Закона № 85-98 от 25 января 1985 г., изменившего квалификацию банкротства, 23 июня 1986 г. прокурор Республики внес дополнительное требование о предъявлении обвинения Фернану Кортесу, Доминику Стизи и заявителям в банкротстве на основании новых положений законодательства, посчитав, что в отношении этих лиц существуют "серьезные подозрения в банкротстве". В своем требовании он ссылался на соответствующие положения законодательства в отношении банкротства, а также соучастия в банкротстве.
21. Письмом от 14 ноября 1985 г., направленным следственному судье, адвокат компании "Шантье Бенето" упомянул возможность признания соучастия в банкротстве со стороны заявителей. Компания "Шантье Бенето" стала гражданским истцом по фактам банкротства 17 июля 1986 г.
22. 1 декабря 1986 г. следственный судья официально уведомил Фернана Кортеса о дополнительном обвинении "по исковым требованиям в отношении банкротства", сославшись на статьи 196 и 197 Закона от 2 января 1985 г., а также статьи 402 и 403 Уголовного кодекса Франции. 4, 16 и 19 декабря 1986 г. следственный судья официально уведомил, соответственно, первого и второго заявителей, а также Доминика Стизи о предъявлении идентичного дополнительного обвинения "по исковым требованиям в отношении банкротства".
23. 15 июня 1987 г. следственный судья назначил двух экспертов для проведения бухгалтерской экспертизы.
24. 30 июня 1988 г. ревизоры представили свое заключение следственному судье.
25. 10 января 1989 г. следственный судья вынес постановление о передаче дела в прокуратуру.
26. 27 июня 1990 г. следственный судья вынес постановление о частичном прекращении дела по фактам подделки и использования фальшивых документов в торговой документации, простого и преднамеренного банкротства и мошенничества, передав, в конечном счете, на рассмотрение суда по уголовным делам дела заявителей только в связи с обвинением в банкротстве на основании Закона от 25 января 1985 г. Дело Фернана Кортеса, в отношении которого также было вынесено постановление о частичном прекращении дела по тем же фактам, а также фактам, указанным в жалобе, поданной против него супругами Грузе, было передано в суд по уголовным делам, с одной стороны, по некоторым фактам, обвинение в которых было предъявлено ему одному, и, с другой - по фактам, совершенным вместе с Домиником Стизи в рамках управления компанией "Станция обслуживания судов" или с заявителями. В своем постановлении следственный судья ссылался на статьи 402, 406 и 408 Уголовного кодекса, а также на статьи 196 и 197 Закона от 25 января 1985 г.
C. Решение суда по уголовным делам
г. Тулона от 12 марта 1991 г.
27. Решением от 12 марта 1991 г. суд по уголовным делам г. Тулона приговорил Фернана Кортеса к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и штрафу в размере 20000 французских франков за преднамеренное банкротство, сокрытие части имущества от преследования кредиторов и злоупотребление доверием. Суд оправдал Доминика Стизи по фактам предъявленного обвинения. В отношении гражданских истцов иск компании "Шантье Бенето" был объявлен не подлежащим удовлетворению, был констатирован отказ от иска супругов Грузе, и только Луис Дрейер получил возмещение в связи со злоупотреблением доверием со стороны Фернана Кортеса.
28. Этим же Решением суд по уголовным делам г. Тулона постановил в отношении фактов банкротства, обвинение в которых было предъявлено заявителям:
"Принимая во внимание, в первую очередь, что следует констатировать, что в соответствии с законом наказанию подлежат только юридический или фактический руководители, а не члены акционерного общества, как это отмечено в ходе судебного преследования;
Принимая во внимание, что было необходимо проверить законность судебного преследования, в ходе которого не был отмечен статус фактического управляющего делами членов акционерного общества [заявители], существенным необходимым признаком правонарушения, которого достаточно для того, чтобы констатировать, что [заявителям] не было предъявлено обвинение в каком-либо акте управления, что официально назначенный управляющий не может быть квалифицирован как фиктивный "замещающий" руководитель и что не обнаружено, что он уполномочил двух других распоряжаться фондами;
/.../
Принимая во внимание также, что при