[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "НИЛЬСЕН (NILSEN) И ЙОНСЕН (JOHNSEN) ПРОТИВ НОРВЕГИИ"
(Жалоба N 23118/93)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 25 ноября 1999 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Нильсен и Йонсен против Норвегии" Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 27 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколом № 11 к Конвенции*и соответствующими положениями Регламента Суда*, заседая Большой палатой в составе:
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции и Регламент Суда вступили в силу 1 ноября 1998 г.
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Э. Пальм,
Х.Л. Розакиса,
сэра Николаса Братца,
М. Пеллонпяя,
Б. Конфорти,
А. Пастора Ридруехо,
П. Куриса,
Р. Тюрмена,
Ф. Тюлькенс,
В. Стражнички,
К. Бырсана,
М. Фишбаха,
Й. Касадеваля,
Х.С. Грев,
А.Б. Бака,
Р. Марусте, судей,
а также при участии М. де Сальвиа, Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 1 июля и 20 октября 1999 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд Европейской комиссией по правам человека (далее - Европейская комиссия) и властями Норвегии 24 ноября 1998 г. и 21 января 1999 г., соответственно, в течение трехмесячного срока, установленного бывшим пунктом 1 статьи 32 и бывшей статьей 47 Конвенции. Дело было инициировано жалобой (N 23118/93), поданной 2 ноября 1993 г. в Европейскую комиссию против Королевства Норвегия подданными Норвегии Арнольдом Нильсеном (Arnold Nilsen) и Яном Герхардом Йонсеном (Jan Gerhard Johnsen) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
Запрос Европейской комиссии относился к положениям бывших статей 44 и 48 Конвенции и Декларации, в соответствии с которой Норвегия признала обязательной юрисдикцию Европейского суда (бывшая статья 46 Конвенции); обращение властей Норвегии относилось к бывшим статьям 44 и 48 Конвенции и пункту 4 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции. Целью запроса и обращения было получение решения относительно того, выявляют ли обстоятельства данного дела нарушение властями государства-ответчика своих обязательств в соответствии со статьей 10 Конвенции.
2. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции, взятой в совокупности с пунктом 1 правила 100 и пунктом 6 правила 24 Регламента Европейского суда, 14 января 1999 г. коллегия Большой палаты приняла решение, что дело должно быть рассмотрено Большой палатой Европейского суда.
3. Большая палата включала в себя ex officio Х.С. Грев, судью, избранную от Норвегии (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Суда), Л. Вильдхабера, Председателя Европейского суда, Э. Пальм и Х.Л. Розакиса, заместителей Председателя Европейского суда, сэра Николаса Братца и М. Пеллонпяя, заместителей Председателей Секций Европейского суда (пункт 3 статьи 27 Конвенции и пункт 3 правила 24 Регламента Суда). Другими членами Большой палаты стали Б. Конфорти, А. Пастор Ридруехо, Дж. Бонелло, П. Курис, Р. Тюрмен, Ф. Тюлькенс, В. Стражничка, К. Бырсан, Й. Касадеваль, А.Б. Бака и Р. Марусте (пункт 3 правила 24 Регламента Европейского суда). Впоследствии запасной судья М. Фишбах заменил судью Дж. Бонелло, который не смог участвовать в дальнейшем рассмотрении дела (подпункт "b" пункта 5 правила 24 Регламента Суда).
4. Л. Вильдхабер, действуя через заместителя Секретаря-Канцлера Европейского суда, провел консультации с властями Норвегии и представителями заявителей по вопросу организации письменной процедуры. В соответствии с данными 8 февраля и 17 марта 1999 г. указаниями Секретарь-Канцлер Суда получил меморандумы властей Норвегии и заявителей 2 июня 1999 г.
5. 17 июня 1999 г. Европейская комиссия по запросу Секретаря-Канцлера Суда, направленному по указанию Председателя Европейского суда, представила некоторые документы из материалов рассмотрения дела заявителей в Европейской комиссии.
6. В соответствии с Решением Председателя Суда 1 июля 1999 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по настоящему делу.
В Европейский суд явились:
a) от властей Норвегии:
Ф. Эльгесем (F. Elgesem), атторней, Генеральная прокуратура Норвегии (Управление по гражданско-правовым вопросам), Уполномоченный Норвегии при Европейском суде по правам человека,
Х. Сэтре ({H. Saetre}*), заместитель Постоянного Представителя Норвегии при Совете Европы, советник;
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
b) от заявителей:
Х. Хьорт (H. Hjort), адвокат (Advokat),
Й. Хьорт (J. Hjort), адвокат, представители.
Европейский суд заслушал обращения Х. Хьорта и Ф. Эльгесема, а также ответы последнего на вопросы одного из судей Европейского суда.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Предыстория дела
7. Первый заявитель, Арнольд Нильсен, и второй заявитель, Ян Герхард Йонсен, - подданные Норвегии, 1928 и 1943 года рождения, соответственно, проживают в г. Бергене (Bergen). Первый заявитель - инспектор полиции, на момент событий являлся председателем Ассоциации полиции Норвегии (Norsk Politiforbund). Второй заявитель - констебль полиции, на момент событий являлся председателем Ассоциации полиции г. Бергена (Bergen Politilag) - отделением указанной выше Ассоциации. На момент событий по делу оба заявителя служили в полиции г. Бергена.
8. В 1970-х годах Гуннар Нордхус (Gunnar Nordhus), на тот момент являвшийся студентом юридического факультета, а также Эдвард Вогт (Edvard Vogt), являвшийся в то время доцентом кафедры социологии Университета г. Бергена (University of Bergen), проводили исследование феномена насилия в г. Бергене - городе с населением примерно в 200000 человек. Они собирали материалы из местной больницы обо всех пациентах, которые подвергались насилию в период с января 1975 года по июль 1976 года. Позже они включили в свое исследование материалы из других источников. В 1981 году Г. Нордхус и Э. Вогт опубликовали книгу со своими обобщенными предыдущими докладами под названием "Насилие и его жертвы. Эмпирическое учение" (Volden og dens ofre. En empirisk {undersokelse}). Книга насчитывала около 280 страниц и включала в себя состоящую из 77 страниц главу, описывающую случаи полицейской жестокости, которые определялись как неправомерное применение физической силы при выполнении полицейских обязанностей. Авторы книги утверждали, inter alia, что 58 человек подверглись жестокому обращению со стороны сотрудников полиции за вышеуказанный период, в отношении 28 из которых был проведен медицинский осмотр, а также что полиция г. Бергена была ответственна приблизительно за 360 случаев чрезмерного и незаконного применения силы в год.
Данная книга дала начало жарким публичным дебатам. В этих дебатах принимали участие, с одной стороны, исследователи по вопросу использованных методов и научной базы сделанных выводов, и, с другой стороны, сотрудники полиции и прокуратуры.
9. В связи с этим Министерство юстиции Норвегии создало следственную комиссию (utvalg), в состав которой вошел Андерс Братхольм (Anders Bratholm), профессор по уголовному и процессуальному праву, а также Ханс Стенберг-Нильсен (Hans Stenberg-Nilsen), адвокат при Верховном суде Норвегии. Их задачей было удостовериться в том, создавало ли исследование Г. Нордхуса и Э. Вогта основу для общих наблюдений в отношении характера и распространения жестокого обращения со стороны полиции в г. Бергене.
С помощью эксперта-статиста и эксперта по проведению допросов Следственная комиссия допросила 101 человека, включая 29 сотрудников полиции, двух прокуроров, четырех врачей, которые брали анализы крови в полицейском участке г. Бергена, пять социальных работников, которые работали непосредственно с несовершеннолетними преступниками в г. Бергене, двух адвокатов защиты, которые имели большой опыт работы с уголовными делами в г. Бергене, 13 свидетелей жестокого обращения со стороны сотрудников полиции и 27 предполагаемых жертв такого рода ненадлежащего обращения. В своем докладе, опубликованном в 1982 году под названием "Доклад о жестоком обращении со стороны сотрудников полиции" (Politivoldrapporten), А. Братхольм и Х. Стенберг-Нильсен пришли к следующему выводу:
"Поскольку Следственная комиссия не смогла прийти к выводу в отношении каждого случая отдельно, а рассматривала все материалы в целом (см. отметки на странице 88 со ссылкой на рекомендации Комиссии Рейтгьердет (Reitgjerdet Commission), она не может на основе одних лишь описаний всех случаев указать точное количество всех инцидентов жестокого обращения со стороны сотрудников полиции г. Бергена. Однако на основе всей информации о жестоком обращении со стороны сотрудников полиции г. Бергена, полученной Следственной комиссией из разных источников, она полагает, что характер и распространенность жестокого обращения со стороны сотрудников полиции намного более серьезны, чем в общей сложности утверждалось. На основе всех полученных доказательств, в целом, Следственная комиссия полагает, что настоящее положение дел вряд ли отличается от мнения двух исследователей. Однако ключевой момент заключается в том, что даже по самым скромным показателям, которые могут быть установлены на этой основе, ситуация очень тревожна".
10. Выводы, отраженные в Докладе 1982 года и в замечаниях к нему, были, среди прочих, поставлены под сомнение Ассоциацией полиции Норвегии. Ассоциация рассматривала вопрос о возбуждении дела в отношении А. Братхольма, Х. Стенберг-Нильсена, Г. Нордхуса и Э. Вогта по факту диффамации, но в 1983 году решила воздержаться от такого рода действий.
11. Печатные издания г. Бергена, в частности, проявили особое участие в дебатах, последовавших после публикации Доклада 1982 года. Ранее, в 1981 году, газетное издание "Моргенависен" (Morgenavisen) утверждало, что Г. Нордхус лгал в связи с тем, что собирает материал к своему исследованию. Г. Нордхус инициировал судебное разбирательство по факту диффамации в отношении данной газеты, но в 1983 году городской суд г. Бергена (byrett) прекратил производство на основании того, что обвинение было обоснованным.
12. А. Братхольм продолжил свою работу по расследованию случаев полицейской жестокости, как представляется, в качестве независимого исследователя. Весной 1986 года он опубликовал книгу под названием "Полицейская жестокость" (Politivold), с подзаголовком "Распространенность - причины - предотвращение. Учение по дезинформации" (Omfang - {arsak} - forebyggelse. En studie i desinformasjon). Свое использование термина "дезинформация" он объяснял как намеренное и небрежное распространение ложной информации. Оно относилось к "неправильной" - или "неправильно понятой" - лояльности, которая привела сотрудников полиции, дававших показания по вопросу чрезмерного и незаконного применения силы, к молчанию или покрыванию правонарушителей посредством дачи ложных показаний.
Если взять Доклад 1982 года за отправную точку, в данной книге были представлены дополнительные факты, анализ и выводы. В ней также содержалась серьезная критика со стороны А. Братхольма в отношении вынесенного городским судом Постановления по указанному выше делу, возбужденному Г. Нордхусом иском к газете "Моргенависен".
B. Публикации, содержащие рассматриваемые
утверждения заявителей
13. После опубликования книги А. Братхольма "Полицейская жестокость" второй заявитель, председатель Ассоциации полиции г. Бергена, дал интервью газете "Дагбладет" (Dagbladet). Данное интервью было опубликовано в номере от 15 мая 1986 г. (все нижеприведенные цитаты являются переводом с норвежского языка) под заголовком "Братхольм в попытках разоблачить полицию - целая служба обвиняется анонимными лицами" и содержало следующее:
"Настроение сотрудников полиции меняется от отчаяния до озлобленности. Вся полиция обвиняется анонимными лицами. Многие сотрудники полиции опасаются показываться в городе, поскольку всегда найдется кто-нибудь, кто верит, что данным обвинениям действительно имеются основания".
Эту информацию представил газете "Дагбладет" председатель Ассоциации полиции г. Бергена Я.Г. Йонсен. Он описал недавний доклад профессора А. Братхольма о полицейской жестокости в полиции г. Бергена как "полную дезинформацию, имеющую своей целью нанесение вреда полиции".
"До тех пор пока обратное не будет доказано, я бы сказал, что это намеренная ложь. Данные обвинения последовали от анонимных источников и явно дискредитируют полицейскую службу".
"Вы ставите под сомнение мотивы А. Братхольма в изобличении полицейской жестокости?"
"Должны быть другие, скрытые мотивы. Похоже на то, что целью являлся подрыв доверия полиции"
"Вы бы предложили, чтобы по данному факту было проведено внутреннее расследование?"
"Если существует хоть толика истины, мы сделаем все возможное, чтобы исправить ситуацию. Такого рода ситуация не делает чести нашей репутации, и мы не заинтересованы, чтобы в наших рядах служили такие люди"
"Таким образом, Вы не исключаете, что имело место ненадлежащее поведение?"
"Я не рассматриваю возможность того, что кто-либо из сотрудников полиции совершал такие грубые нарушения, какие описаны. Но я не могу исключить, что некоторые в определенных случаях использовали силу и зашли слишком далеко".
14. 16 мая 1986 г. первый заявитель, на тот момент являвшийся председателем Ассоциации полиции Норвегии, был процитирован в статье, опубликованной в газете "Бергенс Тиденде" (Bergens Tidende), под заголовком "Не достойно профессора права". Статья гласила:
"Делать такие утверждения ниже достоинства профессора права. Данные обвинения полностью поверхностны, так как основаны на данных анонимных источников. Они не имеют ничего общего с действительностью".
Это было утверждение А. Нильсена, председателя Ассоциации полиции Норвегии, в связи с предположениями, сделанными профессором А. Братхольмом в его книге о полицейской жестокости.
"Всю свою трудовую жизнь я провел на службе полиции г. Бергена и могу уверенно заявить, что обвинения, касающиеся полицейской жестокости, не имеют никакого отношения к действительности. Это истории, которые больше бы подошли к опубликованию в еженедельном периодическом издании для заполнения пустых полос, нежели к так называемым серьезным исследованиям", - утверждает А. Нильсен.
Полное равноправие
"Я озадачен мотивами, которые стоят за такими обвинениями", - продолжил председатель Ассоциации полиции. "В любом случае, не может служить нормам права и общественному благу