[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "КУКАЛО (KUKALO) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 63995/00)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 3 ноября 2005 года)
____________________________
*Перевод предоставлен Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым.
По делу "Кукало против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,
П. Лоренсена,
Н. Ваич,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э. Штейнер,
Х. Гаджиева, судей,
а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая 13 октября 2005 г. за закрытыми дверями,
принял следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 63995/00), поданной 17 октября 2002 г. в Европейский суд против Российской Федерации гражданином России Михаилом Михайловичем Кукало (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя в Европейском суде представлял И.В. Кокорин, юрист из г. Кургана. Власти Российской Федерации в Европейском суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. Заявитель утверждал, в частности, что длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в его пользу, было несовместимо с положениями Конвенции.
4. Жалоба была передана на рассмотрение в Первую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В рамках данной Секции Палата, рассматривающая дело (пункт 1 статьи 27 Конвенции), была сформирована в соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента.
5. Решением от 3 июня 2004 г. Европейский суд признал жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу.
6. Заявитель и власти Российской Федерации представили свои доводы по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента).
7. 1 ноября 2004 г. Европейский суд изменил состав своих секций (пункт 1 правила 25 Регламента Суда). Дело было передано на рассмотрение в Первую секцию в новом составе (пункт 1 правила 52 Регламента Суда).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
8. Заявитель - 1941 года рождения, проживает в г. Кургане.
9. В 1986 году заявитель участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате заявитель получил большую дозу радиоактивного облучения.
10. В 1997 году на основании заключения медико-социальной экспертной комиссии г. Кургана от 14 апреля 1997 г., которым была установлена причинно-следственная связь между болезнью заявителя и его непосредственным участием в действиях по устранению последствий аварии на Чернобыльской АЭС, заявителю были присуждены ежемесячные компенсационные выплаты.
A. Судебное решение от 12 мая 1999 г., разъясненное
Определением от 7 сентября 1999 г.
11. 18 февраля 1999 г. заявитель подал иск к муниципальному учреждению "Центр социальной защиты населения г. Кургана", в котором он оспаривал размер ежемесячных выплат, который он счел неправильным.
12. 12 мая 1999 г. Курганский городской суд удовлетворил иск заявителя и обязал Центр социальной защиты населения г. Кургана производить ежемесячные выплаты в пользу заявителя в размере 1350 рублей 58 копеек и выплатить задолженность, образовавшуюся к 14 апреля 1997 г. Стороны не обжаловали это Судебное решение, и оно вступило в силу 25 мая 1999 г.
13. По заявлению заявителя 7 сентября 1999 г. Курганский городской суд своим Определением, вступившим в силу 18 сентября 1999 г., пояснил, что общая сумма задолженности по выплате компенсации составляет 24495 рублей 94 копейки.
14. Судебное решение от 12 мая 1999 г. было исполнено 6 октября 2000 г.
B. Судебное решение от 21 июля 1999 г., оставленное
без изменения 5 октября 1999 г.
15. В неустановленный день заявитель обратился в Курганский городской суд с иском к Центру социальной защиты населения г. Кургана в отношении задержки при исполнении Судебного решения от 12 мая 1999 г.
16. 21 июля 1999 г. Курганский городской суд установил, что Центр социальной защиты населения г. Кургана действительно не выполнил своевременно Судебное решение от 12 мая 1999 г., и присудил заявителю сумму в размере 1000 рублей в качестве неустойки.
17. 5 октября 1999 г. судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, рассмотрев дело в кассационной инстанции, оставила Судебное решение от 21 июля 1999 г. без изменения.
18. 18 октября 1999 г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по указанному Судебному решению.
19. Судебное решение от 21 июля 1999 г. было исполнено 26 августа 2002 г.
C. Судебное решение от 10 мая 2000 г., оставленное
без изменения 22 июня 2000 г.
20. 10 мая 2000 г. Курганский городской суд удовлетворил требования заявителя к администрации г. Кургана о предоставлении заявителю государственного жилья, на получение которого он имел право как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Суд обязал администрацию г. Кургана предоставить заявителю и его жене отдельную благоустроенную квартиру в г. Кургане, соответствующую санитарным и техническим требованиям, общей жилой площадью не менее 52 кв. м, с учетом права заявителя на получение одной дополнительной комнаты.
21. 22 июня 2000 г. судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила Судебное решение от 10 мая 2000 г. без изменения.
22. 10 июля 2000 г. служба судебных приставов возбудила исполнительное производство по Судебному решению от 10 мая 2000 г.
23. Администрация г. Кургана направила в Курганский городской суд заявление с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения Судебного решения до 1 июля 2001 г. по причине отсутствия в бюджете на 2000 год соответствующих денежных средств и больших расходов, понесенных администрацией г. Кургана в связи с устранением ущерба, причиненного наводнением. 17 июля 2000 г. своим Определением Курганский городской суд предоставил отсрочку исполнения Судебного решения до 31 декабря 2000 г.
24. В начале 2001 года администрация г. Кургана направила в суд заявление о предоставлении последующей отсрочки исполнения Судебного решения, пояснив, что городу необходимо произвести финансирование превентивных мер в связи с новой угрозой наводнения весной 2001 года. Поскольку городские власти не вели строительства жилья, исполнение Судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, было возможно только посредством приобретения квартиры на рынке жилья. 20 февраля 2001 г. суд предоставил отсрочку исполнения Судебного решения до 1 октября 2001 г. 29 марта 2001 г. данное Определение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда.
25. 20 ноября 2001 г. заявитель подал заявление в администрацию г. Кургана с просьбой предоставить ему квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, ул. Блюхера, д. 26, кв. 27, общей площадью 56,2 кв. м. Заявитель указывал, что он берет на себя обязательство по частичной выплате стоимости квартиры в размере 65 тысяч рублей. Заявитель также указал в своем заявлении, что он не будет иметь других претензий к администрации г. Кургана в случае удовлетворения его заявления.
26. Постановлением от 21 декабря 2001 г. мэр г. Кургана принял решение о предоставлении квартиры по адресу: г. Курган, ул. Блюхера, д. 26, кв. 27, общей площадью 56,2 кв. м во исполнение Судебного решения от 10 мая 2000 г.
D. Судебное решение от 16 мая 2000 г.
27. В феврале 2000 года заявитель подал новое исковое заявление к Центру социальной защиты населения г. Кургана в Курганский городской суд, в котором он оспаривал размер производимых ему ежемесячных компенсационных выплат.
28. 16 мая 2000 г. Курганский городской суд установил заявителю ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1814,13 рубля в месяц начиная с 8 февраля 2000 г. Стороны не обжаловали Судебное решение от 16 мая 2000 г., и оно вступило в силу 27 мая 2000 г.
29. 5 июня 2000 г. подразделением службы судебных приставов г. Кургана было возбуждено исполнительное производство.
30. Судебное решение от 16 мая 2000 г. было исполнено 26 августа 2002 г.
II. Применимое национальное законодательство
A. Исполнительное производство
31. Статья 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ) устанавливает, что в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должен устанавливаться срок для добровольного исполнения должником Судебного решения. Такой срок не может превышать пять дней. Судебный пристав должен также предупредить должника о том, что Судебное решение будет исполняться принудительно, если должник не сделает это в установленный срок. В соответствии со статьей 13 Федерального закона исполнительное производство должно быть проведено в двухмесячный срок с момента получения службой судебных приставов исполнительных документов.
B. Осуществление права на "социальный наем"
32. Жилищный кодекс РСФСР (от 24 июня 1983 г., действовавший до 1 марта 2005 г.) предусматривал, что граждане России имели право владеть квартирами, находящимися в государственной или муниципальной собственности или собственности иных публичных властей на условиях договора найма (статья 10). Определенные "защищенные" категории граждан (инвалиды, ветераны войны, лица, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, сотрудники милиции, судьи и т.д.) имели право на приоритетный порядок получения квартир.
33. Решение о предоставлении квартиры оформляется в виде выдачи гражданам ордера на жилое помещение органами местного самоуправления (статья 47). Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьи 672 и 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
34. Члены семьи квартиросъемщика (в том числе супруг/супруга, дети, родители, инвалиды, находящиеся на иждивении, и иные лица) обладают тем же объемом прав и обязанностей по договору найма, что и квартиросъемщик (статья 53). Квартиросъемщик имеет право поселить в квартире других лиц (статья 54). В случае смерти квартиросъемщика совершеннолетний член семьи квартиросъемщика является его правопреемником в качестве стороны договора найма (статья 88).
35. Квартиры предоставляются для постоянного пользования (статья 10). Квартиросъемщик может расторгнуть договор найма с согласия членов его семьи (статья 89). Владелец квартиры может расторгнуть договор найма на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и на основании решения суда (статьи 89 - 90). Если договор прекращается по той причине, что дом более не может быть использован в качестве жилого помещения, квартиросъемщик и его семья должны получить взамен другую квартиру со всеми удобствами (статья 91). Квартиросъемщики или члены их семей могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения только в случае, если они "систематически разрушают или портят жилое помещение", "используют его не по назначению" или "систематическим нарушением [общепринятых] правил... делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме" (статья 98).
36. Квартиросъемщик имеет право поменять свою квартиру на другую квартиру на территории государства или муниципального образования, в том числе в другом регионе (статья 67). Обмен влечет за собой обоюдный обмен правами и обязанностями согласно соответствующим договорам найма и становится окончательным с момента выдачи новых ордеров на жилое помещение (статья 71). "Спекулятивные" или фиктивные обмены запрещены (часть вторая статьи 73).
C. Плата за наем государственного жилья
37. Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (N 4218-I от 24 декабря 1992 г.) устанавливает, что платежи за квартиру состоят из i) платы за содержание жилья, ii) платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также iii) внесение платы за наем жилого помещения (статья 15). Плата за содержание и ремонт жилья не зависит оттого, кто является собственником жилого помещения, является ли оно частным или государственным. Плата за наем жилого помещения устанавливается властями субъекта с учетом площади помещения и состояния дома. Она обычно существенно ниже рыночной стоимости найма жилого помещения. Например, максимальный размер платы за наем жилого помещения в муниципальных домах в г. Москве составляет 80 копеек (2 евроцента) за квадратный метр (Постановление Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. № 863-ПП "Об изменении цен на жилищно-коммунальные услуги для населения").
D. Приватизация государственного жилья
38. В 1991 году был принят Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (N 1541-I от 4 июля 1991 г.), который будет действовать до 31 декабря 2006 г. Согласно этому Закону гражданам России предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма (статья 2). Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов (статья 7). Право на приватизацию может быть осуществлено один раз в жизни (статья 11), и осуществление этого права требует согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика.
ПРАВО
I. Предварительные возражения властей Российской Федерации
39. В своем Дополнительном меморандуме от 1 сентября 2004 г. власти Российской Федерации утверждали, что Судебным решением Курганского городского суда от 6 июня 2003 г. денежные суммы, полагающиеся заявителю в соответствии с Решениями Курганского городского суда от 26 апреля 2000 г., 16 мая 2000 г. (5188 рублей) и 6 февраля 2001 г., были проиндексированы в соответствии с инфляцией в связи с задержкой при исполнении указанных Судебных решений. Далее власти Российской Федерации утверждали, что в рамках мер по заключению мирового соглашения с заявителем ему была предложена компенсация морального вреда, причиненного длительным неисполнением Судебных решений, при условии, что он отзовет свою жалобу из Европейского суда. Заявитель отказался заключить мировое соглашение. Власти Российской Федерации пришли к выводу, что права заявителя были восстановлены, и предложили Европейскому суду прекратить рассмотрение жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конвенции.
40. Письмом от 1 марта 2005 г. власти Российской Федерации вновь заявили, что поскольку заявитель отказался принять условия мирового соглашения по делу так, как это предложено властями Российской Федерации, он утратил статус жертвы. Таким образом, жалоба должна быть исключена из списка дел, рассматриваемых