[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "КУДЛА ({KUDLA}<**>) ПРОТИВ ПОЛЬШИ"
(Жалоба N 30210/96)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 26 октября 2000 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
<**>Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
По делу "Кудла против Польши" Европейский суд по правам человека, заседая Большой палатой в составе:
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Э. Пальм,
Ж.-П. Коста,
А. Пастора Ридруехо,
Дж. Бонелло,
Е. Макарчика,
П. Куриса,
Р. Тюрмена,
Ф. Тюлькенс,
В. Стражнички,
П. Лоренсена,
М. Фишбаха,
Й. Касадеваля,
Х.С. Грев,
А.Б. Бака,
С. Ботучаровой,
М. Угрехелидзе, судей,
а также при участии П. Дж. Махони, Заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 7 июня и 18 октября 2000 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд Европейской комиссией по правам человека (далее - Европейская комиссия) 30 октября 1999 г. и гражданином Польши Анджеем Кудлой (Andrzej {Kudla}) (далее - заявитель) 2 декабря 1999 г. в соответствии с положениями, применимыми до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 4 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции и бывшие статьи 47 и 48 Конвенции).
2. Дело было инициировано жалобой (N 30210/96), поданной 12 апреля 1995 г. заявителем в Европейскую комиссию по правам человека против Республики Польша в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
3. Заявитель утверждал, в частности, что он не получал адекватной психиатрической помощи во время содержания под стражей в порядке предварительного заключения; что срок содержания его под стражей был неразумно долгим; что его право на "судебное разбирательство дела в разумный срок" не было соблюдено и что в его распоряжении не было эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, с помощью которых он мог бы обжаловать чрезмерный срок производства по его делу.
4. 20 апреля 1998 г. Европейская комиссия объявила жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу. В своем Докладе от 26 октября 1999 г. (бывшая статья 31 Конвенции) Европейская комиссия выразила мнение, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции (четырнадцатью голосами против тринадцати); что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (единогласно); а также что нет необходимости отдельно рассматривать вопрос о том, имело ли место нарушение статьи 13 (восемнадцатью голосами против девяти).
5. В Европейском суде интересы заявителя, которому была предоставлена правовая помощь, представляли К. Тор (K. Tor) и П. Солхай ({P. Solhaj}), адвокаты из г. Кракова (Cracow), Польша. Власти Польши в Европейском суде были представлены Уполномоченным Польши при Европейском суде по правам человека К. Джевицки (K. Drzewicki), Министерство иностранных дел Польши.
6. 6 декабря 1999 г. коллегия Большой палаты решила, что дело должно быть рассмотрено Большой палатой (пункт 1 правила 100 Регламента Суда). В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 27 Конвенции и правилом 24 Регламента Суда был определен состав Большой палаты. В целях надлежащего отправления правосудия Председатель Европейского суда указал (правило 24, пункт 2 правила 43 и правило 71 Регламента Суда), что дело должно быть рассмотрено тем же составом Большой палаты, который рассматривает дело "Микульски против Польши" (Mikulski v. Poland) (жалоба № 27914/95).
7. Заявитель и власти Польши представили свои меморандумы.
8. Впоследствии Председатель Большой палаты предложил властям Польши предоставить историю болезни заявителя, хранящуюся в арестном центре г. Кракова с момента заключения того под стражу 4 октября 1993 г. Власти Польши предоставили соответствующие документы 12 мая 2000 г. Копии этих документов были направлены заявителю 25 мая 2000 г.
9. 7 июня 2000 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по делу (пункт 2 правила 59 Регламента Суда).
В Европейский суд явились:
a) от властей Польши:
К. Джевицки, Уполномоченный Польши при Европейском суде по правам человека,
М. Васек-Виадерек ({M. Wasek-Wiaderek}),
К. Калиньски ({K. Kalinski}), советники,
В. Джиубан (W. Dziuban), эксперт;
b) от заявителя:
К. Тор;
П. Солхай, советники.
Европейский суд заслушал обращения П. Солхая, К. Джевицки, К. Калиньски, М. Васек-Виадерек и К. Тора.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Заключение заявителя под стражу
и уголовное преследование заявителя
10. 8 августа 1991 г. заявитель был доставлен к прокурору воеводства (Prokurator {Wojewodzki}) Кракова по обвинению в мошенничестве и подделке документов и был заключен под стражу. После того как заявитель сообщил прокурору, что он страдал различными заболеваниями (в частности, депрессией), государственные органы направили его на медицинское обследование. Несколько дней спустя, заявитель прошел медицинский осмотр, по результатам которого он был признан годным к содержанию под стражей в тюрьме. Его поместили в арестный центр (Areszt {Sledczy}) г. Кракова.
11. Позднее, в неустановленный день заявитель обжаловал постановление о заключении его под стражу. 1 августа 1991 г. суд воеводства ({Sad Wojewodzki}) Кракова отклонил его жалобу, отметив, что имелись убедительные доказательства того, что он совершил преступления, в которых его обвиняли. Сославшись на результаты медицинского обследования заявителя, суд установил, что отсутствовали обстоятельства, оправдывавшие освобождение заявителя по состоянию здоровья.
12. С августа 1991 года по конец июля 1992 года заявитель подал около 30 ходатайств об освобождении и жалоб на решения об отклонении его ходатайств.
13. В октябре 1991 года заявитель совершил попытку самоубийства. С 4 ноября 1991 г. он объявил голодовку на не уточненный сторонами период.
14. В ноябре 1991 года государственные органы назначили медицинское обследование заявителя. Эксперты с факультета судебной психиатрии Ягеллонского университета (Jagiellonian University) 25 ноября 1991 г. составили экспертное заключение. Врачи считали, что заявитель не мог содержаться в обычной тюрьме и рекомендовали в случае продления срока содержания заявителя под стражей поместить его в психиатрическое отделение тюремной больницы. После этого заявитель был переведен в тюремную больницу г. Бытома (Bytom), где его поместили в отделение внутренних болезней и проводили психиатрическое лечение. Заявитель провел в больнице некоторое время. Затем его вернули в арестный центр г. Кракова.
15. 20 января и 27 февраля 1992 г. заявитель был осмотрен специалистами в области судебной медицины. Специалисты признали, что заявитель нуждался в психиатрическом лечении в тюрьме, а также что не было необходимости переводить его в психиатрическое отделение тюремной больницы.
16. 30 апреля 1992 г. обвинительное заключение по делу заявителя было направлено в суд воеводства Кракова. В целом, заявителю и девяти его сообщникам было предъявлено обвинение по 29 пунктам. Уголовное дело состояло из 19 томов. Прокуратура просила суд допросить 98 свидетелей.
17. 15 июня 1992 г. по поручению суда врачи из психиатрической больницы г. Кракова и с факультета медицины Ягеллонского университета составили заключение относительно психологического состояния заявителя. В заключении говорилось, inter alia:
"У пациента наблюдается устойчивая склонность к самоубийству. По результатам медицинского обследования мы можем сделать вывод, что он страдает глубокой депрессией, сопровождающейся мыслями о самоубийстве. Учитывая частоту мыслей о самоубийстве и тот факт, что он уже пытался совершить суицид, он должен пройти курс психиатрического лечения. Содержание его под стражей создает угрозу его жизни (существует большая опасность новых попыток самоубийства)...".
18. 27 июля 1992 г. суд воеводства Кракова отменил постановление о заключении заявителя под стражу.
19. 26, 27 и 28 октября, а также 14 и 15 декабря 1992 г. суд провел слушания по делу заявителя. Судебное заседание, назначенное на 8 февраля 1993 г., было отменено, так как заявитель не явился в суд. Адвокат заявителя предъявил справку, подтверждавшую, что заявитель находился в пятидневном отпуске по болезни. Тем не менее, суд предписал заявителю в течение трех дней предоставить медицинское заключение, подписанное судебно-медицинским экспертом, иначе "к нему будут применены меры пресечения ({srodki} zapobiegawcze) для обеспечения его явки в суд". Заявитель не предоставил требуемое заключение, но 12 февраля 1993 г. сообщил суду, что проходит климатическое лечение в г. Свиноуйсце ({Swinoujscie}) и собирается оставаться там до 7 марта 1993 г. Так как заявитель не сообщил адрес, по которому ему слать повестки, 18 февраля 1993 г. суд объявил его в розыск с целью найти его и заключить под стражу на том основании, что он не являлся в суд. Следующее судебное заседание, назначенное на 16 марта 1993 г., было отменено из-за неявки заявителя.
20. Постановление о заключении заявителя под стражу от 18 февраля 1993 г. было исполнено только 4 октября 1993 г., когда заявитель был задержан сотрудниками полиции в связи с нарушением правил дорожного движения. Его поместили в арестный центр г. Кракова.
21. Суд воеводства назначал судебные заседания на 6 октября и 15 и 17 ноября 1993 г., но отменял их из-за психического состояния заявителя (в частности, трудностей с концентрацией внимания), которое не позволяло ему нормально участвовать в судебном заседании. 17 ноября 1993 г. тюремный врач описал состояние заявителя следующим образом:
"Может принимать участие в сегодняшнем заседании (с некоторыми ограничениями, связанными с [трудно разобрать почерк] трудностями с концентрацией внимания)".
Согласно очередному экспертному заключению (полученному судом в конце 1993 года) заявитель на тот момент "не страдал психическими расстройствами", и его психическое состояние "не препятствовало содержанию его под стражей".
22. 18 октября 1993 г. адвокат заявителя безуспешно обжаловал постановление о заключении под стражу на том основании, что заявитель после освобождения его 27 июля 1992 г. постоянно лечился от глубокой депрессии, и причиной его неявки на судебные заседания являлось его психологическое состояние.
23. С октября 1993 года по ноябрь 1994 года заявитель безуспешно подал 21 ходатайство об освобождении и 21 жалобу на отказы в удовлетворении ходатайств.
24. 13, 14 и 16 декабря 1993 г. суд проводил слушания по делу. Заседания суда, назначенные на конец января 1994 года, были отменены, так как 26 января 1994 г. заявитель пытался совершить самоубийство путем передозировки лекарств (см. ниже § 63 - 64).
25. Судебное разбирательство продолжалось 14, 15 и 16 февраля 1994 г. Судебные заседания, назначенные на 12 и 14 июля 1994 г., были отменены, так как заявитель отозвал доверенность, выданную его защитнику. 20, 21 и 22 сентября, 25 и 26 октября, 14 и 15 ноября 1994 г. были проведены судебные заседания. Судебные заседания, назначенные на 20, 21 и 22 декабря 1994 г., были отменены, так как одного из подсудимых, проходивших по тому же делу, в это время госпитализировали.
27. 17 ноября 1994 г. заявитель направил жалобу председателю суда воеводства Кракова на срок содержания его под стражей и производства по его делу. Он жаловался, в частности, что все девять подсудимых, проходивших по тому же делу, были освобождены, а он по-прежнему содержался под стражей, несмотря на то, что общий срок его заключения уже превысил два года. Он утверждал, что протоколы судебных заседаний не отражали показания свидетелей, что суд не занес в протокол его замечания и замечания его адвоката, а также не позволил ему свободно изложить свою версию событий. Производство по уголовному делу против него, продолжавшееся к тому времени более четырех лет, являлось, если можно так сказать, "кошмаром".
28. 7 декабря 1994 г. заявитель жаловался в суд на психиатрическое лечение его в тюрьме. Председательствующий судья попросил разъяснений у администрации арестного центра, которая сообщила ему о количестве проведенных медицинских обследований заявителя и предоставила подробности этих обследований и копии соответствующих медицинских документов.
29. Примерно в то же время заявитель снова подал в суд ходатайство об освобождении его из-под стражи по состоянию здоровья. Он также сослался на свое семейное положение, указав, что длительное содержание его под стражей держало его семью в значительном напряжении. 8 декабря 1994 г. суд воеводства Кракова отклонил это ходатайство.
30. 4 января 1995 г. апелляционный суд ({Sad} Apelacyjny) Кракова, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, оставил без изменения Решение суда воеводства и продлил срок содержания заявителя под стражей на основании разумного подозрения его в том, что он совершил вменяемые преступления, а также ввиду того, что он содержался под стражей на том основании, что существовала опасность, что он скроется от суда. Апелляционный суд также признал, что положение семьи заявителя, хотя и непростое, не является обстоятельством, свидетельствующим в пользу его освобождения.
31. 25 января 1995 г. адвокат заявителя обратился в суд воеводства Кракова с ходатайством об отмене постановления о заключении заявителя под стражу и освобождении его под надзор полиции. Он подчеркнул, что 23 января 1995 г. заявитель снова пытался совершить в тюрьме самоубийство путем повешения (см. ниже § 69 - 70). Этот случай вкупе с хронической депрессией заявителя сигнализировал о том, что дальнейшее содержание заявителя под стражей представляло опасность для его жизни. Он указал также, что заявитель был повторно заключен под стражу только на основании неявки его на несколько судебных заседаний. Это основание больше не оправдывало содержание его под стражей, так как доказательства против него уже были собраны, и содержание заявителя под стражей не служило цели обеспечения надлежащего отправления правосудия.
32. 13 февраля 1995 г. суд воеводства Кракова отклонил это ходатайство. Суд воеводства признал, основываясь на докладе администрации арестного центра, что попытка самоубийства со стороны заявителя имела целью привлечение внимания, а также что изначальные основания содержания его под стражей еще не отпали. В докладе администрации арестного центра, датированном 10 февраля 1995 г., говорилось:
"Отвечая на запрос суда воеводства относительно подсудимого, подтверждаем, что Анджей Кудла, дело которого находится на рассмотрении Вашего суда, 23 января сего года в 4:45 совершил попытку самоубийства, чтобы привлечь внимание к его делу.
На основании