[неофициальный перевод]
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ № 17121/02
"СТАНИСЛАВ МИЦКЕВИЧ (STANISLAV MITSKEVICH) ПРОТИВ ЛИТВЫ"
(Страсбург, 16 декабря 2003 года)
Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседая 16 декабря 2003 г. Палатой в составе:
Г. Ресса, Председателя Палаты,
И. Кабрала Баррето,
Р. Тюрмена,
Б. Цупанчича,
Дж. Хедигана,
М. Цацы-Николовской,
Х.С. Грев, судей,
а также при участии В. Берже, Секретаря Секции Суда,
принимая во внимание вышеуказанную жалобу, поданную 3 июля 2001 г.;
заседая за закрытыми дверями,
вынес следующее Решение:
ФАКТЫ И ПРОЦЕДУРА
Заявитель, Станислав Мицкевич, - гражданин России, 1929 г.р., проживает в г. Москве. В Европейском суде его интересы представлял В. Федотов, адвокат из г. Москвы.
Заявитель жаловался на разбирательство по уголовному делу в отношении его. Он указывал, в частности, на нарушение статей 3, 6, 7 и 14 Конвенции.
13 марта 2003 г. Европейский суд коммуницировал жалобу властям Литвы в соответствии с подпунктом "b" пункта 2 правила 54 Регламента Суда. 4 июня 2003 г. власти Литвы представили свои доводы по приемлемости жалобы и по ее существу.
Письмом от 5 июня 2003 г. доводы властей Литвы были отправлены Секретариатом Европейского суда представителю заявителя. Заявителю предлагалось представить к 17 июля 2003 г. свои комментарии к доводам властей Литвы.
Ввиду отсутствия ответа заявителя Секретариат Европейского суда заказным письмом от 15 октября 2003 г. уведомил представителя заявителя, что срок представления возражений заявителя истек 17 июля 2003 г. и его продление не было запрошено. Секретариат обратил внимание заявителя на подпункт "a" пункта 1 статьи 37 Конвенции, которая предусматривает, что Европейский суд может исключить жалобу из списка рассматриваемых дел, если обстоятельства дела приводят к выводу, что заявитель не желает продолжения рассмотрения его жалобы. Однако на это письмо также не было получено ответа.
ПРАВО
Европейский суд отметил, что, несмотря на письма от 5 июня и 15 октября 2003 г., заявитель не представил своих комментарий к доводам властей Литвы, равно как и не представлял каких-либо доводов в Европейский суд после коммуникации жалобы властям Литвы.
В связи с этим Европейский суд счел, что заявитель утратил интерес к продолжению рассмотрения его жалобы. Европейский суд не усмотрел причин для продолжения рассмотрения данного дела. Ссылаясь на подпункт "a" пункта 1 статьи 37 Конвенции, Европейский суд счел, что жалоба должна быть исключена из списка рассматриваемых дел.
НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО:
решил исключить жалобу из списка рассматриваемых дел.
Председатель Палаты
Г.РЕСС
Секретарь Секции Суда
В.БЕРЖЕ