[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
ДЕЛО "БЕРД (BEARD) ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА"
(Жалоба N 24882/94)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 18 января 2001 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Берд против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека, заседая Большой палатой в составе:
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
Ж.-П. Коста,
А. Пастора Ридруехо,
Дж. Бонелло,
П. Куриса,
Р. Тюрмена,
Ф. Тюлькенс,
В. Стражнички,
П. Лоренцена,
М. Фишбаха,
В. Буткевича,
Й. Касадеваля,
Х.С. Грев,
А.Б. Бака,
С. Ботучаровой,
М. Угрехелидзе, судей,
лорда-судьи Шиманна, судьи ad hoc,
а также при участии М. де Сальвиа, Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 24 мая и 29 ноября 2000 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд по правам человека в соответствии с положениями, применимыми до вступления в силу Протокола № 11*к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод Европейской комиссией по правам человека (далее - Европейская комиссия) 30 октября 1999 г. и властями Соединенного Королевства 10 декабря 1999 г. (пункт 4 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции и бывшие статьи 47 и 48 Конвенции).
____________________________
*Примечание Секретаря-Канцлера. Протокол № 11 к Конвенции вступил в силу 1 ноября 1998 г.
2. Дело было инициировано жалобой (N 24882/94), поданной 14 мая 1994 г. в Европейскую комиссию против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии подданными Соединенного Королевства Джоном Бердом (John Beard) (далее - первый заявитель) и Катериной Берд (Catherine Beard) (далее - второй заявитель) в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции.
3. Заявители утверждали, что меры по землеустройству и принудительному исполнению решений, предпринятые в отношении них ввиду занятия ими их земли фургоном, нарушили их право на уважение жилища и частной и семейной жизни согласно статье 8 Конвенции. Они также жаловались на то, что по причине цыганской национальности подверглись дискриминации в нарушение статьи 14 Конвенции.
4. 4 марта 1998 г. Европейская комиссия объявила жалобу приемлемой для рассмотрения по существу. В своем Докладе от 25 октября 1999 г. (бывшая статья 31 Конвенции) она выразила мнение, что отсутствовало нарушение статьи 8 Конвенции (восемнадцатью голосами против восьми) и что отсутствовало нарушение статьи 14 Конвенции (восемнадцатью голосами против восьми).
5. Интересы заявителей, которым была предоставлена правовая помощь, в Европейском суде представлял Дэвид Уиллшо (David Willshaw) солиситор из г. Хонитона (Honiton). Власти Соединенного Королевства в Европейском суде были представлены Уполномоченным Соединенного Королевства при Европейском суде по правам человека Х. Лльювеллином (H. Llewellyn), Министерство иностранных дел и по делам Содружества.
6. 4 февраля 2000 г. коллегия Большой палаты приняла решение, что данное дело должно быть рассмотрено Большой палатой (пункт 1 правила 100 Регламента Суда). Состав Большой палаты был определен в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 27 Конвенции и правила 24 Регламента Суда. Сэр Николас Братца, судья, избранный от Соединенного Королевства, принимавший участие в рассмотрении дела Европейской комиссией, отказался от участия в рассмотрении дела в Большой палате (правило 28 Регламента Суда). Власти Соединенного Королевства соответственно назначили лорда-судью Шиманна (Schiemann) принимать участие в рассмотрении дела в качестве судьи ad hoc (пункт 2 статьи 27 Конвенции и пункт 1 правила 29 Регламента Суда).
7. Заявители и власти Соединенного Королевства представили свои меморандумы. Были получены также доводы третьей стороны - Европейского центра по защите прав цыган (European Roma Rights Centre), которому Председатель Европейского суда позволил присоединиться к письменному разбирательству (пункт 2 статьи 36 Конвенции и пункт 3 правила 61 Регламента Суда).
8. 24 мая 2000 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по делу (пункт 2 правила 59 Регламента Суда).
В Европейский суд явились:
a) от властей Соединенного Королевства:
Х. Лльювеллин, Уполномоченный Соединенного Королевства при Европейском суде по правам человека, Министерство иностранных дел и по делам Содружества,
Д. Пэнник (D. Pannick), Королевский адвокат,
Д. Элвин (D. Elvin), Королевский адвокат,
М. Шо (M. Shaw), советники,
Д. Расселл (D. Russell),
С. Маршалл-Камм (S. Marshall-Camm), эксперты;
b) от заявителя:
Р. Драббл (R. Drabble), Королевский адвокат,
Т. Джонс (T. Jones),
Т. Эйке (T. Eicke),
М.Дж. Белофф (M.J. Beloff), Королевский адвокат, советники,
Д. Уиллшо, солиситор.
Европейский суд заслушал обращения Р. Драббла и Д. Пэнника.
9. 29 ноября 2000 г. судья Е. Макарчик, который не смог принимать дальнейшее участие в рассмотрении дела, был заменен на судью Дж. Бонелло (подпункт "b" пункта 5 правила 24 Регламента Суда).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
10. Заявители являются потомственными цыганами. Всю свою жизнь они перемещались между официальными и неофициальными стоянками, большей частью в Ланкашире (Lancashire).
11. Заявители считают себя народом Ланкашира. Первый заявитель продает ковры. Большая часть его бизнеса ведется в Ланкашире. Оба их ребенка родились в Ланкашире. В настоящее время их дочь живет вместе с ними и работает неподалеку. Их сын путешествует один, но часто гостит у них.
12. В течение десяти лет до 1986 года заявители были вынуждены ездить с места на место в Ланкашире, часто останавливаясь на неофициальных стоянках. В связи с тем, что они хотели создать семейный уголок, в 1986 году они купили земельный участок, известный как Синдербэрроу Молт Килн, Йиленд Редмэйн, Карнфоф в Ланкашире (Cinderbarrow Malt Kiln, Yealand Redmayne, Carnforth in Lancashire). Площадь участка составляет 0,365 гектара. Расположен он в сельской местности между автомагистралью M6 и железной дорогой Лондон - Карлайл (London - Carlisle). Когда заявители купили этот участок, он, по их словам, был общепризнанным бельмом на глазу. Они привели письма местных жителей, в которых место описывалось как свалка для мусора и разбитых автомобилей, заселенная крысами и заваленная отходами. Они потратили два года на расчистку участка и его благоустройство. Власти Соединенного Королевства оспорили данный довод, сославшись на архивы местных властей, в которых содержится информация о том, что жалобы на состояние участка начали поступать только после того, как на нем поселились заявители. По утверждению властей Соединенного Королевства, раньше земельный участок использовался для выпаса скота и возделывания зерновых культур.
13. В августе 1991 года заявители въехали на участок, а 17 сентября 1991 г. они обратились в Городской совет Ланкастера (Lancaster) с ходатайством о выдаче им разрешения на землеустройство на размещение шести фургонов небольшой сплоченной цыганской семьи.
14. 18 октября 1991 г. мировой суд Ланкастера рассмотрел дело о незаконном нахождении заявителей на земельном участке. Они были признаны виновными и оштрафованы на 75 фунтов стерлингов.
15. 11 ноября 1991 г. обращение заявителей о выдаче им разрешения на землеустройство было отклонено на том основании, что оказывается негативное воздействие на безопасность автомагистрали и визуальную эстетику ландшафта. 17 декабря 1991 г. заявители подали жалобу в Министерство по защите окружающей среды.
16. 18 декабря 1991 г. они получили извещение с требованием убрать фургоны с земельного участка и привести участок в изначальное состояние. На выполнение требований им было дано 56 дней.
17. 30 декабря 1991 г. заявители подали очередную жалобу - на извещение.
18. 9 июня 1992 г. было проведено открытое местное разбирательство по рассмотрению обеих жалоб. Жалобы были рассмотрены инспектором, назначенным министром по защите окружающей среды.
19. 9 сентября 1992 г. было вынесено Решение об отказе в удовлетворении жалоб. Инспектор в своем отчете отметил, inter alia:
"9. Нормы по землеустройству в отношении рассматриваемой территории содержатся в Плане организации Ланкашира (Lancashire Structure Plan) 1990 года. Положение 6 указывает на необходимость ограничения целей использования земель открытой сельской местности за пределами "зеленого пояса" только целями ведения сельского и лесного хозяйства и иными целями, соответствующими сельскому назначению земель данной территории... Положение 14 посвящено особым ландшафтным территориям. Рассматриваемый участок находится в пределах этих территорий. Целью использования этих земель должна быть защита этих территорий от благоустройства, не соответствующего особому характеру ландшафта и стандартам оформления, подходящим для этих территорий. Участок находится на открытой сельской местности, представляющей собой пастбища с несколькими зданиями поблизости, и просматривается с ряда общедоступных точек, в том числе с бечевника вдоль канала, идущего совсем рядом, а также с различных точек вдоль Тарн Лейн (Tarn Lane), немного дальше. По моему мнению, вид шести фургонов на участке причиняет серьезный вред эстетике ландшафта и противоречит положению 14, даже если учитывать близость участка к Синдербэрроу Коттедж (Cinderbarrow Cottage).
/.../
11. По имеющимся свидетельствам, земля была заросшей примерно до 1990 года. В настоящее время она ухоженная, но я считаю, что вред, причиняемый характеру территории использованием участка для размещения шести фургонов в жилых целях, существенно перевешивает любые выгоды, которые могут быть получены благодаря очистным мероприятиям [, проведенным заявителем]. Обнесение забором участка может уменьшить визуальный эффект от изменений на участке. [Первый заявитель] предложил установить забор вдоль трех границ участка, и он уже произвел часть работ. Виды заборов, характерные для данной территории, не сильно и ненадолго обеспечили бы маскировку. [Заявитель] предлагает посадить быстрорастущие хвойные деревья, но я разделяю мнение Совета о том, что эти меры не позволяют сохранить характер местности.
12. Что касается транспортной безопасности, вы предлагаете придерживаться здравого смысла. Синдербэрроу Лейн представляет собой открытую дорогу длиной около двух километров со множеством изгибов и узкую на большей части. Во многих местах не могут разъехаться два автомобиля. Заборы вдоль дороги ухудшают видимость на поворотах. Устранение изгибов на дороге вдоль участка могло бы помочь, но, на мой взгляд, это не особо улучшит общую ситуацию. Один конец дороги упирается в шоссе A6070, и в месте пересечения дорог видимость существенно ниже стандартов, рекомендованных Замечанием 13 Руководства по планированию (Planning Policy Guidance). С другого конца дороги можно выехать через Тарн Лейн на шоссе A6, где видимость на перекрестке нормальная, и непосредственно по Синдербэрроу Лейн; видимость на слиянии земельного участка с основной дорогой существенно ниже рекомендованных стандартов. [Первый заявитель] утверждает, что он пользуется только развилкой на Тарн Лейн, но я считаю, что остальные люди могут также пользоваться и другими путями, благодаря их удобству или по той причине, что они не могут оценить различные стандарты видимости на трех развилках.
/.../
14. Синдербэрроу Лейн и ее пересечения с основными дорогами, очевидно, имеют опасные для дорожного движения участки. Использование [первым заявителем] рассматриваемого земельного участка добавляет опасных мест, на мой взгляд, потому что увеличивается интенсивность движения транспорта, что, возможно, является следствием возросшей вероятности разворачивания транспортных средств при встрече на дороге. Я допускаю, что, вероятно, фургоны не так много раз в году перевозятся с участка и на участок, и, если бы это было единственным соображением, я бы не считал последствия для транспортной безопасности настолько неприемлемыми, чтобы оправдывать отказ в выдаче разрешения. Однако это лишь один из множества отрицательных моментов, и я полагаю, что в целом соображения транспортной безопасности уместны.
15. В соответствии со статьей 54 (A) Закона 1990 года рассмотрение подобных жалоб должно осуществляться согласно генеральному плану, если иное не требуется ввиду наличия существенных соображений. Генеральным планом в настоящем случае является План организации Ланкашира, и, с учетом имеющихся доказательств, я нахожу, что предлагаемые [первым заявителем] изменения не соответствуют этому плану. Соображения транспортной безопасности важны, но, на мой взгляд, они равноценны интересам [заявителя]. Остается рассмотреть еще один существенный фактор, очень важный, а именно особую необходимость в размещении цыган.
16. Принадлежность [первого заявителя] к цыганам бесспорна. Также бесспорен и тот факт, что с апреля 1987 года данный округ в соответствии с Законом о местах остановок фургонов 1968 года (Caravan Sites Act) признан... территорией, на которой были созданы адекватные условия для проживающих в нем и прибывающих в него цыган. В пункте 23 Циркуляра 28/77 подчеркивается, что дополнительные полномочия, вытекающие из решения об отнесении территории к указанной категории, должны рассматриваться местными органами власти как средство обеспечения того, чтобы цыгане использовали выделяемые им места для проживания, а не как средство для избежания необходимости выделения новых участков. Органы власти, вероятно, также должны быть готовы увеличить частоту выделения участков, если население цыган в определенном районе увеличится. Совет утверждает, что он выделил больше мест, чем было предписано при отнесении этого района к указанной категории. На четырех частных участках были устроены 14 дополнительных жилых площадок и четыре площадки для кочевых фургонов... Собственный участок Совета в парке Меллишо (Mellishaw Park) имеет 20 двойных площадок и может поэтому разместить 20 фургонов.
17. В масштабах графства в соответствии с положением 11 Плана организации и в контексте жилой застройки целью является предоставление цыганам земельных участков под размещение фургонов в основных городских районах или рядом с ними. В графстве имеется пять постоянных цыганских стоянок, в том числе одна в парке Меллишо. Совет графства добивается выделения еще трех стоянок, ни одна из которых не находится в Ланкастере.
18. Перепись цыганских фургонов, проводимая каждые полгода, с января 1990 года фиксирует наличие свободных мест на разрешенных стоянках при каждой переписи, за исключением переписи, проведенной в январе 1992 года. В июле 1991 года в период, когда [первый заявитель] благоустраивал, судя по всему,