[неофициальный перевод]*
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ВТОРАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "МАТТЕИ (MATTEI) ПРОТИВ ФРАНЦИИ"
(Жалоба N 34043/02)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 19 декабря 2006 года)
____________________________
*Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
По делу "Маттеи против Франции" Европейский суд по правам человека (Вторая секция), заседая Палатой в составе:
А.Б. Бака, Председателя Палаты,
Ж.-П. Коста,
И. Кабрала Баррето,
А. Муларони,
Э. Фуры-Сандстрем,
Д. Йочиене,
Д. Поповича, судей,
а также при участии С. Долле, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 28 ноября 2006 г.,
вынес следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 34043/02), поданной 16 августа 2002 г. в Европейский суд против Французской Республики гражданкой Франции Мари-Элен Маттеи ({Marie-Helene}*Mattei) (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
____________________________
*Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
2. Интересы заявителя в Европейском суде представляла В. Станьяра (V. Stagnara), адвокат из г. Бастии (Bastia). Власти Франции в Европейском суде были представлены Уполномоченным Франции при Европейском суде по правам человека Эдвиж Бельяр (Edwige Belliard), директором Правового департамента Министерства иностранных дел Франции.
3. Заявитель, в частности, жаловалась на нарушение справедливости судебного разбирательства, заключающееся в том, что она не смогла в порядке состязательного процесса обсудить обоснованность предъявленного ей обвинения по уголовному делу и представить защиту в отношении новой квалификации, признанной апелляционным судом г. Парижа. В связи с этим она ссылалась на пункт 1 и подпункты "a" и "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции.
4. 30 мая 2005 г. Председатель Палаты принял решение коммуницировать жалобу властям Франции. На основании положений пункта 3 статьи 29 Конвенции он принял решение об одновременном рассмотрении жалобы по вопросу приемлемости и по существу.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
5. Заявитель, 1956 года рождения, проживает в г. Бастии.
6. 17 декабря 1996 г. она была задержана в соответствии с ордером на арест в ходе следствия в отношении корсиканских националистов, которым являлся в то время ее друг (покойный Сантони (Santoni), бывший руководитель националистического движения "А Кункольта нациуналиста" (A Cuncolta naziunalista), которое является легальным подразделением организации "ФНОК-Исторический канал" (FLNC-Canal Historique) (Фронт национального освобождения Корсики (Front de {liberation} nationale de la Corse)). Заявителю было предъявлено обвинение в "создании преступного объединения с целью подготовки террористических актов, воссоздания расформированного движения, попытки вымогательства средств, все действия, содержащие признаки преступлений или связанные с террористической деятельностью", и в отношении заявителя была применена мера в виде предварительного заключения под стражу. Жалоба на нее и ее сообвиняемых была подана председателем правления Ж.Д. (J.D.) акционерного общества в области Сперон ({Sperone}) (Южная Корсика), имевшего комплекс недвижимости и туристический бизнес, после взрыва, совершенного 12 декабря 1996 г. у здания жандармерии области. Ж.Д. утверждал, что 10 декабря 1996 г. он встретил заявителя, которая попросила его принять Н.Ф. (N.F.), которая явилась на следующий день для того, чтобы потребовать сумму в четыре миллиона франков на нужды ФНОК.
7. Постановлением от 24 марта 1997 г. следственный судья освободил заявителя и взял ее под судебный контроль.
8. Постановлением от 17 июня 1999 г. следственный судья продолжил применение меры пресечения в виде судебного контроля и направил дело на рассмотрение в суд по уголовным делам с условием взятия заявителя под стражу:
"a) на национальной территории, в частности, в г. Париже и в департаментах Южная Корсика и Верхняя Корсика, с неустановленного времени и до 16 декабря 1996 г. принимала участие в организованной группе или объединении, образованном с целью подготовки, характеризуемой одним или несколькими объективными действиями, предусмотренными статьей 421-1 Уголовного кодекса, в частности, попыткой вымогательства средств, совершенной от имени и для нужд террористической организации "ФНОК-Исторический канал" в декабре 1996 года, у Ж.Д.;
b) на национальной территории, в частности, в г. Париже и в департаментах Южная Корсика и Верхняя Корсика, в декабре 1996 года с неустановленного времени пыталась вымогать путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения либо подписи, обязательства или отказа от обязательств, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества, в данном случае принуждения Ж.Д., председателя правления акционерного общества "С.А.Д.С. инвестиции" (S.A.D.S. Investissements), передать сумму в размере четырех миллионов франков,
вышеуказанное покушение, проявилось началом исполнения, в данном случае требования по договоренности с А.Ф. (A.F.), Н.Ж. (N.G.), Л.Л. (L.L.), Ф.М. (F.M.), Д.Р. (D.R.) и Франсуа Сантони ({Francois} Santoni) от жертвы от имени и для нужд подпольной вооруженной организации "ФНОК-Исторический канал" передачи вышеупомянутой суммы под угрозой репрессий в случае неисполнения, было прекращено или не реализовано только в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителей, в данном случае в связи с отказом жертвы,
в связи с тем обстоятельством, что указанное выше деяние является преступным, поскольку связано с индивидуальными или коллективными действиями, имевшими целью существенно нарушить общественный порядок путем устрашения или террора".
9. Решением от 8 марта 2000 г. суд большой инстанции г. Парижа, в частности, счел, что заявитель "принимала личное активное участие в действиях, предусматривающих привлечение к ответственности", и сделал вывод, что "Франсуа Сантони, чьи авторитет и влияние на своих подчиненных являются очевидными, являлся участником действий, направленных на нанесение вреда Ж.Д. и его компании, и что он контролировал их подготовку и исполнение при содействии своей подруги в то время Мари-Элен Маттеи".
В отношении наказания суд отметил:
"По окончании расследования и судебного разбирательства представляется, что обвиняемые под видом так называемого политического демарша, оценка которого не входит в компетенцию суда, организованно и намеренно прибегли к вымогательству средств, относящемуся к обычному бандитизму, который мог дискредитировать более важные причины.
Если преступление, совершаемое по политическим мотивам, по-прежнему пользуется в либеральных государственных режимах терпимым подходом и встречается с пониманием, такой подход не должен применяться к достойным презрения преступным проискам, основанным на устрашении, насилии и страхе, которые направлены на то, чтобы обречь на провал применение республиканского законодательства, присвоив идеалы, с которыми следует считаться.
Суд считает, что предъявленные деяния, которые являются частью создания атмосферы постоянного преследования в отношении Ж.Д. и его компании и которым вне всякого сомнения содействовала длительная безнаказанность - приведшая к тому же исполнителей в этом деле к очевидной неосторожности - требуют наказаний, которые выражают намерение защитить жертвы в соответствии с законом и объективность правосудия".
10. Заявитель, как и Франсуа Сантони, в отношении которых суд счел, что они "очевидно являлись вдохновителями и руководителями этой операции", за участие в сговоре, имеющем целью приготовление террористических актов, попытку вымогательства средств, связанную с террористическими действиями, была приговорена к четырем годам тюремного заключения и пяти годам поражения в гражданских правах. В ходе этого разбирательства заявитель пользовалась услугами адвокатов.
11. 8 марта 2000 г. один из обвиняемых, Д.Р. (D.R.), подал апелляционную жалобу, 9 марта 2000 г. апелляционную жалобу подала заявитель и 15 марта 2000 г. - Франсуа Сантони.
12. Постановлением от 29 мая 2001 г. апелляционный суд г. Парижа установил:
"... в соответствии с соответствующими обоснованиями, которые он разделяет, и надлежащей оценкой фактов и особых обстоятельств дела, содержащимися в обжалуемом решении, которое суды первой инстанции по праву вынесли в отношении Мари-Элен Маттеи, Д.Р. и Франсуа Сантони, связанных с привлечением к ответственности; таким образом, следует оставить без изменения обжалуемое судебное решение о квалификации и признании виновности.
... В отношении [заявителя] апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает, что заявления, в соответствии с которыми она требовала только встречи для Франсуа Сантони, который хотел бы связаться с Ж.Д., являвшимся гражданским истцом в деле, названном "Спероне I", в котором она является ответчиком, и что она не имеет какого-либо отношения к требованию выплатить четыре миллиона франков, которое было выдвинуто А.-Н.Ф. (A-N.F.) на следующий день после ее визита, лишены какой бы то ни было убедительности.
... Совокупность этих элементов и элементов, отмеченных судом, доказывают также, что [заявитель] сознательно приняла личное активное участие в действиях, предусматривающих привлечение к ответственности.
Вместе с тем суд считает, что факты, предусматривающие привлечение к ответственности, квалифицируемые в постановлении следственного судьи о направлении дела в суд как попытка вымогательства средств, в действительности квалифицируются как соучастие в вымогательстве средств, выраженное в помощи и содействии, [заявитель] намеренно предоставив Ж.Д. при помощи Д.Р. и Н.Ж., номер мобильного телефона, по которому он мог с ней связаться, и, по поручению Франсуа Сантони, предложив Ж.Д. принять "г-на Гулливера (monsieur Gulliver)", зная, что последний под давлением и угрозой репрессий будет требовать от своего собеседника денежную сумму для нужд "ФНОК-Исторический канал".
Эта угроза к тому же была приведена в исполнение на следующий день преступлением, ответственность за которое взяла на себя эта организация.
Следует переквалифицировать деяния в этом смысле и в соответствии с положениями статьи 121-7 Уголовного кодекса.
Апелляционный суд также принимает во внимание, учитывая вышеизложенные элементы, отмеченные и изложенные судом первой инстанции, что [заявитель] принимала участие в незаконном сговоре, предусматривающем привлечение к ответственности, попытка вымогательства, совершенная в отношении Ж.Д., характеризуется как террористический акт, предусмотренный статьей 421-2-1 Уголовного кодекса, вымогательство специально предусмотрено этой нормой закона, упомянутый факт предоставления номера мобильного телефона, требование встречи с Ж.Д., предложение последнему принять А-Н.Ф., он же "Гулливер" с ведома Франсуа Сантони в то же время характеризуются как объективные действия, предусмотренные статьей 421-2-1 Уголовного кодекса.
Таким образом, апелляционный суд оставляет без изменения решение о квалификации деяний и заявление о виновности в этом отношении".
13. В отношении Франсуа Сантони апелляционный суд также добавил:
"Таким образом, представляется, что в рассматриваемый период Франсуа Сантони, участник операции, который руководил и контролировал подготовку и исполнение, главным образом, используя совместную жизнь с [заявителем], которая передавала его указания Ф.М., Л.Л., которые непосредственно сами или через Н.Ж. передавали их А-Н.Ф., который должен был потребовать сумму в размере четырех миллионов франков".
14. Соответственно, апелляционный суд приговорил заявителя к лишению свободы сроком на три года с отсрочкой исполнения приговора на один год и к поражению в гражданских правах сроком на пять лет за соучастие в попытке вымогательства, выраженное в помощи и содействии и намеренном участии в приготовлении террористических актов, при этом при назначении "наказания учтено настоящее состояние здоровья заявителя, и суд отметил, что [заявитель] не была осуждена в течение пяти лет до совершения указанных деяний за преступления или правонарушения общего права к наказанию в виде лишения свободы или тюремного заключения". В ходе этого разбирательства заявитель пользовалась услугами адвокатов.
15. Заявитель подала кассационную жалобу по вопросам права. В основном она ссылалась на нарушение апелляционным судом пункта 1 и подпунктов "a" и "b" пункта 3 статьи 6 и статьи 13 Конвенции, сочтя, что он переквалифицировал деяния, не предоставив ей возможность подготовить защиту в отношении новой квалификации.
16. Постановлением от 6 марта 2002 г. Кассационный суд отклонил кассационную жалобу по вопросам права заявителя, установив следующее:
"... Принимая во внимание, что в прежнем состоянии эти изложения исходили из его независимой оценки, и в связи с тем, что переквалификация деяний из попытки вымогательства в соучастие в совершении этого преступления ничего не изменила в характере и сути вынесенных мер, о которых обвиняемые были полностью уведомлены в ходе заседания в суде по уголовным делам, апелляционный суд квалифицировал каждому во всех элементах различные преступления, за совершение которых было вынесено наказание".
17. Решением от 1 декабря 2003 г. совет профессиональной ассоциации адвокатов г. Бастии вынес решение об исключении заявителя из коллегии адвокатов г. Бастии.
18. Заявлением от 24 декабря 2003 г. заявитель подала апелляционную жалобу на это решение. Постановлением от 27 июля 2004 г. апелляционный суд г. Бастии отменил Решение от 1 декабря 2003 г., приняв к своему производству дело по апелляционной жалобе, и вынес решение об исключении заявителя из списка коллегии адвокатов г. Бастия "в связи с ее нарушениями чести особой тяжести".
II. Применимое национальное законодательство
Уголовный кодекс Франции
Статья 121-6
"Соучастник преступного деяния, указанный в статье 121-7, подлежит наказанию как его исполнитель".
Статья 121-7
"Соучастником преступления или проступка является лицо, которое сознательно своей помощью или содействием облегчило его подготовку или завершение.
Соучастником равно является лицо, которое посредством подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями спровоцировало преступное деяние или дало указания на его совершение".
Статья 312-1
"Вымогательством является получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения либо подписи, обязательства или отказа от обязательств, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества.
Вымогательство наказывается лишением свободы сроком