(неофициальный перевод)
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "БУЛГАКОВА (BULGAKOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба № 69524/01)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(справедливая компенсация и мировое соглашение)
(Страсбург, 10 июня 2008 года)
Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой в составе:
Й. Касадеваля, Председателя Палаты,
Э. Фура-Сандстрем,
К. Бырсана,
Б. Цупанчича,
А. Ковлера,
А. Гюлумян,
Э. Мийера, судей,
а также при участии С. Найсмита, Заместителя Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 20 мая 2008 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой № 69524/01, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Майей Филипповной Булгаковой (далее - заявительница) 21 апреля 2001 г. Власти Российской Федерации были первоначально представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым, а затем - Уполномоченным В.В. Милинчук.
2. В Постановлении, вынесенном 18 января 2007 г. (далее - основное Постановление), Европейский суд установил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с необоснованным возобновлением разбирательства дела и последующей отменой судебного решения в пользу заявительницы.
3. В соответствии со статьей 41 Конвенции заявительница требовала справедливой компенсации морального вреда, причиненного предполагаемым нарушением.
4. Поскольку вопрос по статье 41 Конвенции не был готов к рассмотрению, Европейский суд отложил разрешение этого вопроса и предложил властям Российской Федерации и заявительнице представить в течение двух месяцев письменные объяснения по данному вопросу, в частности, уведомить Европейский суд о любом соглашении, к которому они могут прийти.
5. Заявительница и власти Российской Федерации представили объяснения в соответствии со статьей 41 Конвенции. Затем, 1 февраля 2008 г., власти Российской Федерации сообщили Европейскому суду о заключении мирового соглашения между заявительницей и властями. Копия мирового соглашения была представлена Европейскому суду. Оно предусматривало выплату властями Российской Федерации 1500 евро заявительнице в течение трех месяцев после принятия Европейским судом решения об исключении дела из своего списка; заявительница, в свою очередь, признала, что в результате заключения мирового соглашения дело было окончательно разрешено. Письмом от 14 февраля 2008 г. заявительница подтвердила действительность мирового соглашения.
ПРАВО
6. После вынесения основного Постановления Европейскому суду было сообщено, что между Российской Федерацией и заявительницей заключено мировое соглашение в отношении требований последней на основании статьи 41 Конвенции.
7. Рассмотрев его условия, Европейский суд находит соглашение справедливым в значении пункта 4 правила 75 Регламента Суда и основанным на соблюдении прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (заключительная часть пункта 1 статьи 37 Конвенции и пункт 3 правила 62 Регламента Суда). Соответственно, он принимает к сведению соглашение и считает возможным прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конвенции.
8. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) решил прекратить производство по делу, что касается оставшейся части жалобы;
2) принял к сведению обязательство сторон не просить о пересмотре дела Большой палатой.
Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 10 июня 2008 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Председатель Палаты Суда
Йозеп КАСАДЕВАЛЬ
Заместитель Секретаря Секции Суда
Стенли НАЙСМИТ
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
THIRD SECTION
CASE OF BULGAKOVA v. RUSSIA
(Application No. 69524/01)
JUDGMENT<*>
(Just satisfaction-friendly settlement)
(Strasbourg, 10.VI.2008)
--------------------------------
<*>This judgment is final but it may be subject to editorial revision.
In the case of Bulgakova v. Russia,
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Chamber composed of:
Josep Casadevall, President,
Elisabet {Fura-Sandstrom}<*>,
--------------------------------
<*>Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
Corneliu {Birsan},
{Bostjan M. Zupancic},
Anatoly Kovler,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer, judges,
and Stanley Naismith, Deputy Section Registrar,
Having deliberated in private on 20 May 2008,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
PROCEDURE
1. The case originated in an application (No. 69524/01) against the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the Convention") by a Russian national, Ms Mayya Filippovna Bulgakova ("the applicant"), on 21 April 2001. The Russian Government ("the Government") were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their Representative, Mrs V. Milinchuk.
2. In a judgment delivered on 18 January 2007 ("the principal judgment"), the Court held that there had been a violation of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 on account of the unjustified reopening of the proceedings and the subsequent quashing of the judgment in the applicant"s favour.
3. Under Article 41 of the Convention the applicant sought just satisfaction in respect of non-pecuniary damages caused by the alleged violation.
4. Since the question of the application of Article 41 of the Convention was not ready for decision, the Court reserved it and invited the Government and the applicant to submit, within two months, their written observations on that issue and, in particular, to notify the Court of any agreement they might reach.
5. The applicant and the Government each filed observations under Article 41 of the Convention. Further, on 1 February 2008 the Government informed the Court that a friendly settlement had been concluded between the applicant and the authorities. A copy of that settlement was attached. It provided that the Government would pay the applicant 1,500 Euros within three months from the date of the court"s decision to strike the case out of its list; the applicant, on her side, accepted that the settlement constituted a final resolution of the case. By a letter of 14 February 2008 the applicant confirmed the validity of that settlement.
THE LAW
6. Following its principal judgment the Court has been informed that a friendly settlement has been reached between the Government and the applicant with respect to the latter"s claims under Article 41 of the Convention.
7. Having regard to its terms, the Court finds the agreement equitable within the meaning of Rule 75 § 4 of the Rules of Court and that it is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court). Consequently, it takes formal note of the agreement and considers it appropriate to strike the case out of the list pursuant to Article 37 § 1 of the Convention.
8. Accordingly, the case should be struck out of the list.
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
1. Decides to strike the remainder of the application out of its list of cases;
2. Takes note of the parties" undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber.
Done in English, and notified in writing on 10 June 2008, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Josep CASADEVALL
President
Stanley NAISMITH
Deputy Registrar