599_11352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора г. Москва «19» декабря 2008 г.
Дело № 16914/08 Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Д.И.
Дедов, рассмотрев заявление предпринимателя Бабакехян Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2003 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4487/03-С2 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора данного судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Бабакехян Л.В., полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2003 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4487/03-С2, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2 При этом, в обоснование причин пропуска указанного срока, заявитель сослался на то, что об оспариваемом судебном акте предпринимателю стало известно из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-2890/2007, которым было отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2007 о признании права собственности предпринимателя на самовольно возведенное здание.
Дело передано на новое рассмотрение, в связи с тем, что не исследован надлежащим образом вопрос о правах истца на соответствующий земельный участок.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что заявление СНТ «Мечта» о признании права собственности (торговый павильон площадью 98, 9 кв. метров, состоящий из трех помещений, расположенный в районе СНТ «Мечта» в Балтийском районе г. Калининграда за Поселком Прибрежный) удовлетворено судом.
Арбитражный суд по результатам рассмотрения настоящего дела не выносил решения в отношении прав и обязанностей заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать предпринимателю Бабакехян Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2003 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4487/03-С2.
3 Заявление предпринимателя Бабакехян Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2003 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4487/03-С2 возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы.
Судья Д.И. Дедов
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.