272_11458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16503/08 город Москва 25 декабря 2008 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калакутина Ю.Ф. (далее – предприниматель) (ул. Отрадная, д. 14, кв. 90, город Москва, 127273) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по делу № А41-К1-1581/08 Арбитражного суда Московской области,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (далее - НП «СРО «Паритет», партнерство), в котором просил признать незаконными бездействие ответчика по непринятию решения о выходе истца из состава участников партнерства и решение Совета НП «СРО «Паритет» от 21.03.2007 об исключении предпринимателя из состава членов партнерства. Истец также просил взыскать с ответчика 31 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд при вступлении в члены НП «СРО «Паритет».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Ответчик до принятия решения предъявил истцу встречный иск о взыскании 31 000 рублей задолженности по членским взносам и 2 6 603,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2008 удовлетворено требование предпринимателя о взыскании с партнерства 31 000 рублей, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд НП «СРО «Паритет», в остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска НП «СРО «Паритет» отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 названное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного требования, суд взыскал с предпринимателя в пользу НП «СРО «Паритет» задолженность по членским взносам в размере 31 000 рублей. В остальной части указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции произвел зачет первоначального требования предпринимателя к НП «СРО «Паритет» на сумму 31 000 рублей и встречного требования партнерства к предпринимателю на ту же сумму.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.
В частности, рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции исходили из того, что пунктом 7.3 устава НП «СРО «Паритет» предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать членские и иные взносы в порядке и 3 размерах, предусмотренных уставом и решениями общего собрания членов НП «СРО «Паритет».
Поскольку доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязанности по уплате членских взносов за соответствующий период его членства в НП «СРО «Паритет» не представлено, суд счел встречное требование о взыскании 31 000 рублей задолженности по членским взносам обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд указал, что деятельность партнерства построена на принципе добровольного членства в нем и согласия с обязательными для членов партнерства требованиями, в том числе условиями уплаты членских взносов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-1581/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья Л.А. Новоселова