272_11643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16825/08 город Москва 25 декабря 2008 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области (далее – инспекция) (ул. Пушкина, 36, город Лесной, 624200) от 02.12.2008 № 03-09/11575 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 по делу № А40-55731/07-145-381, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу,
установил:
инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алион Технолоджи» (далее – общество) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – налоговый орган), в котором просило признать недействительными решения последней от 01.03.2007 № 66715 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 7077746296742 об изменении лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, и от 25.04.2007 № 141684 о внесении в ЕГРЮЛ записи № 9077746816138 об изменении места нахождения юридического 2 лица. Заявитель также просил обязать налоговый орган исключить указанные записи из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.
В частности, рассматривая настоящее дело, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и соответствующие регистрационные записи налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, ввиду чего оснований для признания их недействительными не имеется. Отказывая в удовлетворении требований к обществу, суды исходили из того, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов, посчитав их в силу статей 4 и 201 АПК РФ достаточными для отказа в удовлетворении заявления инспекции. При этом суд кассационной инстанции указал, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не 3 предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения как оспаривание инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-55731/07-145-381 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья Л.А. Новоселова