Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_12227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1746/08 г. Москва «29» декабря 2008 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой, судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Т. М. Шороховой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу № Пятнадцатого А32-20665/2006-63/259-2007-59/491, арбитражного апелляционного суда постановления от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Т.М. Шорохова обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Администрации г.

Туапсе (далее – Администрация), выразившихся в письме от 20.07.2006 № Ш-12 об отказе в предоставлении торгового павильона взамен снесенного, а также об обязании предоставить заявителю один 2 из торговых павильонов на участке, прилегающем к Туапсинскому вещевому рынку со стороны железнодорожного полотна в пределах реконструкции по ул. Галины Петровой на условиях возмездности в части площади, превышающей площадь прежнего торгового павильона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

ООО «Туапсинский торговый центр», МУП «Туапсинский вещевой рынок» и ООО «Придорожье».

Решение от 02.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 отменены постановлением кассационной инстанции от 29.11.2007, а дело направленно на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 07.05.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.07.2008 и кассационная инстанция постановлением от 09.09.2008 принятое решение оставили без изменения.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что заявленное индивидуальным незаконным предпринимателем действия (бездействия) требование о признании администрации подлежит рассмотрению по нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд установил, что предпринимателю на праве собственности принадлежал торговый павильон площадью 4 кв. метра, размещенный на земельном участке, предоставленном в аренду по договору от 02.08.2002 № 4085, действие которого прекращено в связи с началом реконструкции по улице Г. Петровой и наличием такого условия в договоре аренды. Поэтому прекращено и право на использование земельного участка на котором располагался торговый павильон.

В ходе работ по реконструкции торговый павильон заявителя был 3 демонтирован и вывезен на территорию МУП «Предприятие по благоустройству города».

Строительство нового торгового комплекса осуществлялось частными лицами с привлечением денежных средств дольщиков и без использования бюджетного финансирования, в распределении помещений в новом торговом комплексе администрация также не участвовала.

Суд установил, что заявитель не обращалась к застройщику с надлежаще оформленным заявлением о включении её в число участников (дольщиков) строительства, а на момент рассмотрения спора свободных торговых павильонов в комплексе не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования об обязании предоставить торговый павильон взамен ранее находившегося на земельном участке, заявлено к администрации необоснованно, а также не установил незаконности в её действиях.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Т.М. Шороховой, ознакомившись с материалами дела и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-20665/2006-63/259-2007-59/491 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке 4 надзора решения от 07.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по тому же делу.

Председательствующий Н.В. Осипова Судья А.М. Медведева Судья И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru