111_11826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15068/08 Москва « 26 » декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Наш» (410015, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по делу № А5717199/07-38 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Наш» (далее – ООО «ПСФ «Наш») к обществу с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» о взыскании 11 055 803 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с 26.02.2006 по 01.07.2007 (с учетом уточнения размера исковой суммы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.02.2008 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области в иске отказано.
Постановлением от 25.04.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 19.02.2008 и иск удовлетворил.
2 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2008 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 19.02.2008.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 20.06.2008, заявитель – ООО «ПСФ «Наш» считает, что этот судебный акт является незаконным, нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что истец не доказал получение ответчиком доходов от использования в указанный период спорного имущества и его неосновательное обогащение, противоречат материалам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что определением от 26.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по другому делу № А57-4802/06-38 было утверждено подписанное между ООО «ПСФ «Наш» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» мировое соглашение, по которому ООО «ПСФ «Наш» передало в собственность ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» спорные нежилые здания, и на основании этого мирового соглашения за ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» 11.07.2006 было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.
В последующем, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 было отменено определение суда от 26.02.2006 об утверждении мирового соглашения сторон, принятое по делу № А57-4802/06-38, и дело направлено на новое рассмотрение.
В результате нового рассмотрения дела № А57-4802/06-38 Арбитражный суд Саратовской области решением от 25.12.2007 отказал 3 в удовлетворении иска, заявленного ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» к ООО «ПСФ «Наш».
Вступившим в законную силу решением от 23.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9201/07-34 был признан недействительным договор от 25.01.2006 купли-продажи упомянутого выше недвижимого имущества, который заключался между ООО «ПСФ «Наш» (продавцом) и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (покупателем), и применены последствия недействительности этой сделки.
Вступившим в законную силу решением от 03.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6197/07-1 было прекращено право собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (покупателя) на спорные здания, и суд обязал покупателя возвратить эти объекты недвижимого имущества продавцу.
По настоящему делу ООО «ПСФ «Наш» заявило иск к ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» о взыскании с него неосновательного обогащения в названной выше сумме за период с 26.02.2006 по 01.07.2007.
С учетом дат вступления в законную силу судебных актов по другим делам выводы судов первой и кассационной инстанций по настоящему делу о недоказанности получения ответчиком в спорный период неосновательного обогащения за счет недвижимого имущества, которое находилось у ответчика на основании мирового соглашения сторон и договора купли-продажи, не признанных в этот период судами недействительными, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Судом также установлено, что истец не представил доказательств того, что в период с 26.02.2006 по 01.07.2007 ответчик извлек доходы от спорного имущества в размере, определенном истцом.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.
Анализ доводов заявителя отказал, что его доводы, в данном случае, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-17199/07-38 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Д.И.Дедов Судья Н.И.Локтенко