111_12125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-16044/08 г. Москва «26» декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Круг» (676282, г. Тында, ул. Красная Пресня, 47) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2008 по делу №А04-2928/07-15/112 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество «Круг» (далее-общество «Круг») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет», с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Тындинское мостостроительное специализированное управление», общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-54», общества с ограниченной ответственностью «Трансбаминвест», открытого акционерного общества «Трест Мостострой-10», Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Тындинского отделения, о признании недействительными (ничтожными) сделок: договора от 22.07.1999 в части купли-продажи цеха объемно-блочного домостроения (ОБД), заключенного между ЗАО «Тындинское мостостроительное специализированное управление» (продавцом) и ООО «Мостоотряд-54» (покупателем), договора от 20.04.2004 в части того же имущества, заключенного между ООО «Мостоотряд-54» (продавцом) и ООО «Строймаркет» (покупателем), и договора от 26.06.2005, заключенного между ООО «Строймаркет» (продавцом) и ООО «Беркут» (покупателем), в отношении упомянутого недвижимого имущества, а 2 также о признании недействительной регистрации за обществом «Беркут» права собственности на указанное недвижимое имущество.
Истец отказался от требования в части признания недействительной государственной регистрации за обществом «Беркут» права собственности на упомянутый объект.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008, в иске о признании ничтожными указанных сделок отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель-общество «Круг» просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы судов по вопросу о приобретении им в 2000 году спорного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Трансбаминвест» и обществом «Круг» было заключено соглашения от 11.09.2000, согласно которому в целях погашения задолженности в сумме 530 000 рублей по акту приемапередачи от 12.09.2000 обществу «Круг» переданы металлоконструкции и материалы, входящие в состав объекта незавершенного строительства -цеха объемно-блочного домостроения в г.Тында (колонны, балки перекрытия, мостовой кран, козловой кран, стеновые панели из сэндвича, кровельное покрытие из сэндвича, металлолом).
Однако, ранее-22.07.1999 между закрытым акционерным обществом «Тындинское мостостроительное специализированное управление» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-54» (покупателем) был заключен договор купли-продажи определенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: Амурская область, город Тында, ЮгоВосточная промзона, район шоссе Тында – Первомайский, в состав которого вошел цех ОБД (объемно-блочного домостроения), 1989 года 3 постройки, а в последующем цех ОБД на основании сделки от 20.04.2004 купли-продажи был отчужден ООО «Мостоотряд-54» в собственность ООО «Строймаркет», которое продало этот объект по договору от 20.06.2005 покупателю-обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», за которым 13.07.2005 было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества.
При разрешении настоящего спора суд установил, что обществом «Круг» были приобретены металлоконструкции и материалы, а не объект недвижимого имущества-цех ОБД, и на приобретенное им имущество не осуществлялась государственная регистрация права собственности.
При этом судами признано, что общество «Круг» не является заинтересованным лицом по настоящему спору, поскольку его права в отношении принадлежащего ему имущества не могут быть восстановлены путем признания недействительными оспариваемых сделок, в которых общество «Круг» не являлось стороной, и отсутствуют основания для применения последствий недействительности этих сделок, так как вопрос о возврате спорного имущества от последнего приобретателя может быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска, что основано на положениях статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной арбитражной практике.
Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела, и нормам действующего законодательства.
Анализ иных доводов заявителя показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А04-2928/07-15/112 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий В.Б. Куликова судья Судья Д.И. Дедов Судья Н.И. Локтенко