660_11836 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16067/08 Москва 26 декабря 2008 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова Межрайонной О.А., Першутова инспекции ФНС А.Г., рассмотрев России по заявление крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 по делу № А40-8962/08-109-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить излишне уплаченный за 2003 год земельный налог.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 заявление удовлетворено.
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы инспекции и содержание оспариваемых судебных актов, таких оснований не установила.
При рассмотрении дела суды установили, что в силу абзаца 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и приложения 2 (таблица 3) к нему повышающий коэффициент «3» подлежал применению для поселений с численностью населения свыше 100 тысяч человек, что в 2003 году численность населения города Видное составляла 52,6 тысяч человек. С учётом этого, руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что при исчислении земельного налога за используемый обществом участок в спорный период не подлежал применению установленный статьёй 9 Закона Московской области «О плате за землю в Московской области» повышающий коэффициент «3», как не соответствующий требованиям федерального законодательства.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
3 Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-8962/08-109-29 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина судья О.А. Наумов судья А.Г. Першутов