599_11966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16601/08 Москва « 26 » декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Полифарм-М» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008 по делу № А40-50903/06-26-396, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полифарм-М" (далее – общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорская фармацевтическая фабрика" (далее – фабрика), Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (ФГУ "ФИПС") и Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с иском о признании недействительными документов об уступке права на заявку на товарный знак N 2004712495 - передаточных актов от 19.10.2005 года; о признании незаконным действий ФГУ "ФИПС" по внесению 25.10.2005 в материалы заявки на товарный знак № 2004712495 записи об изменении заявителя; о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку № 298188 по заявке № 2004712495 на имя ООО "Пятигорская фармацевтическая фабрика".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановлением Федерального 2 арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008, иск был удовлетворен частично: передаточные акты об уступке права на регистрацию товарного знака по заявке были признаны недействительными (ничтожными), а в остальной части иска было отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что общество 07.06.2004 обратилось в ФГУ "ФИПС" с заявкой № 2004712495 на регистрацию словесного товарного знака "Валеодикрамен" в отношении 5 класса МКТУ. ФГУ "ФИПС" пришло к выводу о невозможности регистрации заявленного обозначения, поскольку оно является наименованием препарата, выпускаемого фабрикой, поэтому такая регистрация будет вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товара.
Роспатентом 19.10.2005 было принято к рассмотрению заявление от общества и фабрики об уступке заявки на товарный знак и передаточный акт, на основании которого право на заявку общество уступило фабрике. Указанное выше обозначение 16.11.2005 было зарегистрировано в качестве товарного знака № 298188 на имя ООО "Пятигорская фармацевтическая фабрика".
В результате проведения судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что передаточный акт подписан не директором общества, а другим лицом.
В связи с указанными обстоятельствами передаточные акты об уступке права на регистрацию товарного знака были признаны недействительными судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении других требований, суд исходил из несоблюдения заявителем досудебного порядка оспаривания регистрации товарного знака в силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-50903/06-26-396 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Е.Е. Борисова Судья Е.М. Моисеева