682_12193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16543/08 Москва 29 декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее- предприятие «Акрос») и открытого акционерного общества «Камчатский газоэнергенический комплекс» (далее – общество «КамГЭК») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2008 по делу № А242436/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Камчатскэнерго» (далее – общество «Камчатскэнерго») к предприятию «Акрос» и обществу «КамГЭК» о признании недействительным договора купли-продажи электрической энергии от 22.12.2006.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 24.08.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2008 кассационной инстанции, договор купли-продажи электрической энергии от 22.12.2006 признан недействительным ввиду несоответствия его требованиям пункта 129 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие «Акрос» и общество «КамГЭК» просят их отменить, в 2 удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, что повлияло на права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев доводы заявителей, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявлений.
Судами установлено, что по условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 22.12.2006, заключенного между обществом «КамГЭК» (поставщик) и предприятием «Акрос» (потребитель) поставка электрической энергии осуществляется через присоединенную сеть гарантирующего поставщика, каковым является общество «Камчатскэнерго».
При толковании пункта 129 Правил № 530 суды пришли к выводу об установлении им специального режима продажи энергии, ограничивающего право ее производителей (поставщиков) на свободную реализацию и предусматривающего продажу энергии одному субъекту рынка – гарантирующему поставщику.
Применение указанного режима обусловлено нахождением общества «КамГЭК» в зоне деятельности гарантирующего поставщика и выработкой всего объема электрической энергии в условиях изолированной электроэнергетической системы.
Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Ссылка заявителей на необоснованность указаний судов о необходимости заключения соглашения участниками долевой собственности на сооружение каскада Толмачевской ГЭС (к числу которых относится предприятие «Акрос») о режиме владения и пользования этим имуществом, которое бы предусматривало право последнего на приобретение энергии, вырабатываемой энергоустановками каскада, не принимается.
Оценив договор доверительного управления от 24.05.1992 № 5, согласно которому собственниками, в том числе предприятием «Акрос», имущественный комплекс с входящими в него генерирующими объектами каскада ГЭС, передан в доверительное управление обществу «КамГЭС», суды пришли к выводу об отсутствии в нем условий об объеме и порядке реализации прав учредителей на вырабатываемую этим объектом энергию. Между тем необходимость заключения такого соглашения предусмотрена статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод предприятия «Акрос» об отсутствии у общества «Камчатскэнерго» права на предъявление настоящего иска, поскольку оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы истца, отклоняется. Суд кассационной инстанции обоснованно с учетом обстоятельств спора указал на заинтересованность истца в оспариваемой сделке, возлагающей на него функцию сетевой организации.
3 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-2436/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова