32_12115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16127/08 Москва 26 декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М. и судей Осиповой Н. В., Полубениной И. И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кварц» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008 по делу № А78-6570/2007 С1-3/300, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее – ТСЖ «Мой дом») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кварц» (далее – ЗАО «Кварц»), обществу с ограниченной ответственностью «Эпос» (далее – ООО «Эпос»), Попову Олегу Алексеевичу (далее – Попов О. А.), Арчакову Або Ахметовичу (далее – Арчаков А. А.) о выселении ответчиков из технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. 9 Января, 50 (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008, иск удовлетворен в отношении ЗАО «Кварц» и ООО «Эпос», в иске о выселении Попова О. А. отказано, производство по делу в отношении Арчакова А. А.
прекращено.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО «Кварц» ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
2 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами, государственной приемочной комиссией в 1999 году принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. 9 Января, 50. При строительстве дома ЗАО «Кварц» оказывало инжиниринговые услуги.
На основании постановления администрации города Читы от 03.06.2002 № 937 помещения технического этажа, за исключением площадей электрощитовой и мусорокамеры, были предоставлены ЗАО «Кварц» для организации работы отдела (цеха) строительного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 08.10.2003 № А78-6759/02 данное постановление признано недействительным.
ЗАО «Кварц» передало часть нежилого помещения Попову О. А. по договору купли-продажи от 10.06.2002, который по договору аренды от 10.07.2003 передал ее во владение и пользование ООО «Эпос».
Также ЗАО «Кварц» передало часть нежилого помещения Арчакову А. А. по договору аренды от 31.03.2006, впоследствии расторгнутому соглашением от 24.04.2008. Имущество возвращено арендодателю.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 31.12.2004 по делу № А78-6931/2004 ЗАО «Кварц» отказано в иске о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности на технический этаж.
Решениями Центрального районного суда от 17.02.2004 Арчакову А. А. и Попову О. А. отказано в иске о признании права собственности на нежилые помещения.
В октябре 2007 года создано ТСЖ «Мой дом». Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Мой дом» от 02.11.2007 № 2 решено обратиться в суд с заявлением об истребовании части технического этажа из незаконного пользования ответчиками.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Мой дом» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и с учетом заключения эксперта пришли к выводу 3 о том, что часть цокольного этажа, которую занимают ответчики, относится к техническому этажу, где расположены инженерные коммуникации (системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции), и предназначена для обслуживания единого комплекса здания.
Поскольку спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчики не доказали наличия правовых оснований для занятия спорных помещений, суд удовлетворил исковое требование о выселении лиц, их занимающих.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008 по делу № А78-6570/2007 С1-3/300, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А. М. Медведева Судья Н. В. Осипова Судья И. И. Полубенина