148_12292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17096/08 Москва 29 декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
в и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого металлургический завод» акционерного общества «Таганрогский о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу № А32-37200/2004-9/521СП-2005-9/632СП Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» к Главному управлению Министерства юстиции по Краснодарскому краю (правопредшественнику Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю), Славянскому подразделению службы судебных приставов и ООО «Вираж» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3521/2003-С3-26.
2 Впоследствии ОАО «Таганрогский металлургический завод» обратился с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 13359 рублей 33 копеек в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2006, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3521/2003-С3-26.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008 с Главного управления Краснодарскому краю завод» Федеральной службы судебных приставов по в пользу ОАО «Таганрогский металлургический взысканы судебные издержки в сумме 13 359 рублей 33 копейки за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральной службе судебных приставов как главному распорядителю федерального бюджета.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, оставленные без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008 изменено, размер судебных расходов уменьшен до 9 564 рублей 33 копеек, в остальной части определение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО «Таганрогский металлургический завод» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда 3 Российской Федерации считает, что заявление ОАО «Таганрогский металлургический завод» подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Российской Высшего Арбитражного Суда Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 9 564 рублей 33 копеек.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем, суд надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен.
Нарушений требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного № А32-37200/2004-9/521СП-2005-9/632СП суда от 23.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова