682_12153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16313/08 Москва 29 декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2008 по делу № А3836/2008-8-44, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт» о признании недействительным постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее – РСТ) от 20.12.2007 № 96 «О лишении статуса гарантирующего поставщика филиала открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» и изменении границы зон деятельности гарантирующих поставщиков».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды руководствовались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства 2 Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и, установив наличие у филиала открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» задолженности перед ОАО «Мариэнергосбыт» за пять расчетных периодов, пришли к выводу о наличии оснований в соответствии с пунктом 40 Правил № 530 для лишения заявителя статуса гарантирующего поставщика.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» (далее – общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что постановлением РСТ от 03.10.2006 № 74 до проведения конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика данный статус присвоен организациям, соответствующим требованиям подпунктов «а» и «б» пункта 36 Правил № 530 на территории Республики Марий в пределах соответствующих границ, в том числе обществу и ОАО «Мариэнергосбыт».
Письмами от 17.07.2007 и 27.11.2007 ОАО «Мариэнергосбыт» уведомило РСТ о наличии у филиала общества неурегулированной задолженности перед ним за два расчетных периода.
Постановлением РСТ от 20.12.2007 № 96 общество лишено статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а зона его деятельности включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Мариэнергосбыт».
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Довод общества об отсутствии у РСТ оснований для лишения его статуса гарантирующего поставщика и неверном толковании пункта 40 Правил № 530, поскольку закрепленное в указанном пункте понятие задолженность за два и более расчетных периода трактуется как суммарная, а не любая задолженность организации за указанные периоды, несостоятелен.
Пунктом 40 Правил № 530 предусмотрено, что в случае если на основании актов сверки взаиморасчетов, направленных в соответствии с пунктом 39 Правил либо представленных организациями, осуществляющими поставку электрической энергии или оказание услуг по передаче электрической энергии соответствующему гарантирующему поставщику на розничном рынке до получения им допуска к торговой системе оптового рынка, уполномоченным органом выявлена неурегулированная задолженность за два и более расчетных периода, а также если такая задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда, указанная в абзаце первом организация (которой 3 присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с подпунктом «б» или «в» пункта 36 Правил № 530 и которая не является на дату присвоения такого статуса субъектом оптового рынка в отношении соответствующих групп точек поставки) лишается статуса гарантирующего поставщика.
Таким образом, наличие у организации задолженности по оплате электроэнергии и услуг за 2 и более расчетных периода может являться основанием для отказа в присвоении ей статуса гарантирующего поставщика.
Суды установили, что 01.01.2007 между обществом (покупатель) и ОАО «Мариэнергосбыт» (продавец) заключен договор № 671 на подачу электрической энергии и указали, что актами сверки от 19.11.2007 и 22.11.2007, составленными между ОАО «Мариэнергосбыт» и обществом подтверждено наличие у последнего неурегулированной задолженности за два и более расчетных периода (апрель, май, июнь, июль, октябрь 2007 года).
При этом суды учли, что решением по делу № А38-2617/2007-10227 с общества в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» взыскан долг за поставленную в период с апреля по май 2007 года электрическую энергию.
При таких обстоятельствах, установив, что на момент принятия оспариваемого постановления у общества имелась задолженность перед ОАО «Мариэнергосбыт» за два и более расчетных периода до получения им доступа к торговой системе оптового рынка, суды пришли к выводу о наличии у РСТ оснований для лишения общества статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и законности оспариваемого постановления.
Ссылка общества на то, что акты сверки от 19.11.2007, 22.11.2007 не подтверждают наличие у него неурегулированной задолженности за два и более расчетных периода на момент вынесения оспариваемого постановления, не принимается, поскольку направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Довод заявителя о нарушении РСТ при принятии оспариваемого постановления положений антимонопольного законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняется.
Лишение общества статуса гарантирующего поставщика не является основанием для прекращения его деятельности в качестве энергосбытовой организации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301 процессуального кодекса Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А38-36/2008-8-44 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 07.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова