682_12148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16322/08 Москва 29 декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищнокоммунального хозяйства» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 по делу № А6529414/2007-СГ3-25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа то 19.08.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищнокоммунального хозяйства» к государственному учреждению «Управляющая компания Агрызского района и города Агрыз» (далее – учреждение) о взыскании 363 184 рублей задолженности по договору от 01.05.2004 о предоставлении услуг по управлению жилым фондом города Агрыз (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу государственного унитарного предприятия «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищнокоммунального хозяйства» взыскано 40 863 рубля 36 копеек долга. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 01.05.2004 и исходили из обязанности учреждения перечислять истцу за коммунальные услуги 2 денежные средства по мере их поступления на расчетный счет учреждения от населения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственное унитарное предприятие «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.05.2004 между предприятием и учреждением заключен договор, согласно которому последнее обязалось предоставлять предприятию услуги по управлению жилым фондом города Агрыз со всеми относящимися к нему наружными инженерными сетями и объектами благоустройства, а также обеспечивать предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям.
В силу пункта 3.3 данного договора учреждение обязалось ежедневно по мере поступления денежных средств на его расчетный счет перечислять платежи за холодное и горячее водоснабжение, отопление, вывоз жидких и твердых бытовых отходов на расчетный счет предприятия (за вычетом сумм поступивших от населения в размере, установленном сторонами за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, вывоз ЖБО, вывоз ТБО) за услуги ЕРЦ.
Ссылаясь на двусторонний акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 01.01.2006 и задолженность учреждения, предприятие обратилось в суд с настоящим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Разрешая спор, суды установили, что оплата населением коммунальных платежей с 01.01.2007 составила 24 163 рубля 36 копеек.
Учитывая, что поступившие от населения денежные средства в сумме 16 700 рублей перечислены учреждением платежным поручением от 14.02.2006 № 170 по неверным реквизитам предприятия, а доказательств поступления учреждению от населения платежей на большую сумму не представлено, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования только в сумме 40 863 рубля 36 копеек, соответствует установленным обстоятельствам спора.
Ссылка предприятия на обязанность учреждения в силу пунктов 2.1.4, 2.1.5 спорного договора до 10 числа каждого месяца предоставлять жителям жилого фонда счета-фактуры за прошедший месяц для своевременного внесения коммунальных платежей и принимать меры по взысканию с должников задолженности по оплате жилищнокоммунальных услуг, не принимается.
3 Пунктом 3.3 спорного договора предусмотрено перечисление учреждением денежных средств предприятию по мере их поступления от населения.
Довод предприятия о необоснованном отклонении судом его ходатайства о направлении запроса относительно уточнения сведений о наличии у учреждения открытых банковских счетов и движения денежных средств по расчетному счету учреждения, несостоятелен.
Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
Между тем предприятие не представило доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения учреждения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 процессуального кодекса Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-29414/2007-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа то 19.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова