661_12503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва № 16669/08 «30» декабря 2008 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2008 по делу № А33-15596/2008-ФО2-4272/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требования) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 31.10.2007 № 10-07/06783, которым обществу отказано в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченного налога за февраль 2002 года в сумме 8 097 375 руб. в счет предстоящих платежей Решением суда первой инстанции от 15.02.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2008 судебные акты, принятые судами двух инстанций, оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов трех инстанций в порядке надзора и отмене их с принятием нового решения об удовлетворении заявления общества и признании названного решения инспекции недействительным.
По мнению общества, судами неправильная дана оценка представленным документам, подтверждающим наличие переплаты налога на добавленную стоимость и содержащим сведения о сроке ее образования. Неправильно применены судами нормы материального права, регулирующие порядок проведения зачета излишне уплаченного налога.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обоснованность оспариваемого решения налогового органа проверялась судами по материалам, представленным участвующими в деле лицами, и получившими соответствующую оценку. Предмет спора был определен с учетом уточнения требования, изложенного обществом в заявлении от 12.02.2008 № 02/ДС/01-07/73-2.
Судом первой инстанции было установлено, что общество 20.03.2002 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2002 года с отражением суммы налога к уплате в 11 479 264 руб., а 30.01.2003 общество представило уточненную налоговую декларацию за тот же период, где сумма налога на добавленную стоимость к уплате указана в 11 474 925 руб. Далее общество представило в налоговую инспекцию 18.05.2007 уточненную налоговую декларацию за февраль 2002 года, с указанием суммы налога на добавленную стоимость к уплате в 3 377 549 рублей.
Заявление о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 8097376 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу общество представило в налоговую инспекцию 26.10.2007 под № 199-н.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех инстанций исходили из того, что согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, 3 погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах которого налоговый орган вправе разрешать вопросы о зачете, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции необоснованным.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судами при рассмотрении спора, не может служить основание для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов, принятых судами трех инстанций.
На основании изложенного судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-15596/2007 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 по тому делу отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина