Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

682_12388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16462/08 Москва 30 декабря 2008 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Западный» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2008 по делу № А19-3183/08-26-7 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» УстьКутского муниципального образования (городского поселения, далее учреждение) к закрытому акционерному обществу «Западный» о взыскании 3 092 363 рублей 86 копеек задолженности за отпущенную в период с января по сентябрь 2007 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго» (далее – предприятие).

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 № 1 и исходили из обязанности ответчика как абонента произвести оплату за отпущенную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество «Западный» (далее – общество) просит 2 их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2007 между предприятием (исполнитель), учреждением (заказчик) и обществом (получатель) заключен договор № 1 на обеспечение получателей (потребителей) города Усть-Кута услугами теплоснабжения, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения для получателя (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.3.5 данного договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение производится обществом путем перечисления денежных средств, оплаченных населением, на расчетный счет учреждения.

Задолженность за отпущенную в период с января по сентябрь 2007 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому, установив, что факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии подтвержден подписанными сторонами актами, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что он не являлся фактическим получателем тепловой энергии и абонентом учреждения, а также на ограничение его обязанности по спорному договору начислением платы за тепловую энергию и перечислением полученной от граждан оплаты учреждению, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу учреждения стоимости отпущенной в период с января по сентябрь 2007 года тепловой энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на решение от 14.04.2008 по другому аналогичному спору не принимается, поскольку практика единообразия 3 применения и толкования закона не формируется рассмотрения спора в суде первой инстанции.

на стадии С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 процессуального кодекса Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-3183/08-26-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья И.М. Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru