619_12695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16234/08 г. Москва 30 декабря 2008 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи: Медведевой А.М., Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Корунд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008 по делу № А14-6697/2007-365/23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения требования) к администрации городского округа город Воронеж об оформлении права собственности на выкупленные им 3/4 части здания Универмага № 4 площадью 2 482,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5 как правопреемнику «Воронежского объединения арендных предприятий Горпромторга».
Требования мотивированы тем, что правопредшественником общества «Воронежским объединением арендных предприятий Горпромторга» был осуществлен выкуп спорной части здания в порядке, установленном статьей 10 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик об аренде от 23.11.89 № 810-1 путем полного внесения арендной платы с остаточной балансовой стоимости Универмага № 4 до завершения амортизационного срока этого здания и вступления в силу Закона РСФСР от 03.07.91 № 1531-1 2 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Муниципальное предприятие «Горжилуправление», администрация Воронежской области, АК Сбербанк РФ и ООО «Проспект».
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.
Общество не согласно с указанными судебными актами. В заявлении об их пересмотре в порядке надзора ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и просит судебные акты отменить.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Истец считает, что право выкупа спорных помещений возникло у него из договора от 25.05.1990, заключенного между организацией арендаторов «Горпромторг» - правопредшественником «Воронежского объединения арендных предприятий Горпромторга» (арендатор) и Управлением торговли Воронежского облисполкома (арендодатель).
Вместе с тем указанным договором не определен порядок, условия и сроки выкупа этих помещений.
Между комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и Воронежским объединением арендных предприятий горпромторга 24.12.1992, в связи с передачей полномочий арендодателя от областного управления торговли к городскому комитету по управлению имуществом на основании Указа Президента РФ от 25.11.1991 № 232 заключен договор аренды № 447 имущества, в том числе спорного здания, в пункте 2 которого указано, что это здание остается в муниципальной собственности.
3 Согласно передаточному акту основных и оборотных средств и документации от 24.06.2002 Воронежским объединением арендных предприятий Горпромторга ООО «Корунд» в числе имущества, приобретенного за счет собственных средств арендаторов, спорная часть здания не указана.
Право собственности Воронежской области на здание зарегистрировано в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выкупа спорного объекта недвижимости, а потому отказал в удовлетворении иска.
Суд учел, что вопрос о праве собственности на спорный объект являлся предметом судебного разбирательства по делу № А14-4198/2004/149/22 Арбитражного суда Воронежской области. Решением от 15.09.2006 суд отказал в признании права собственности истца на нежилые помещения, расположенные в доме № 5 по ул. Пушкинской в городе Воронеже.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2007 указанное решение суда оставлено в силе. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 № 13123/07 отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-6697/2007-365/23 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2008 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Н.В. Осипова Судья И.И. Полубенина