Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

195_12501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16523/08 Москва 30 декабря 2008 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой, рассмотрев в судебном заседании заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Астра – 2» о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2008 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2597/08, постановления от 29.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Астра – 2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю Согомонову С.И. о взыскании 150 000 рублей упущенной выгоды за период с 01.05.2000 по 31.12.2007 от неполученных арендных платежей и вмененных доходов.

Решением от 18.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

2 Постановлением от 29.09.2008 суда кассационной инстанции решение в оставлено без изменения.

Суд исходил из того, что заявителем было заявлено требование о взыскании упущенной выгодой в связи с использованием земельного участка площадью 120 кв.м., входящего в состав земельного участка, находящегося у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд признал, что заявитель достоверные доказательства, обстоятельств, положенных о упущенной взыскании не представил подтверждающие в основание выгоды, а наличие требования требование о истца взыскании неосновательного обогащения не заявлялось, поэтому суд отказ в удовлетворении иска.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела Арбитражного суда для пересмотра порядке в Московской надзора области № А41-2597/08 решения от 18.06.2008, 3 постановления от 29.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Председательствующий И.И. Полубенина Судьи А.М. Медведева Н.В. Осипова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru