272_12575 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16726/08 г. Москва 30 декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление граждан Ерицьяна Э.О. (г. Ростов-на-Дону), Ерецяна Ю.О. (г. Ростов-на-Дону), Конышева А.Н. (г. Ростов-на-Дону) от 21.10.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 по делу № А53-13391/2006-С2-41 Арбитражного суда Ростовской области по иску граждан Ерицьяна Э.О. (г. Ростов-на-Дону), Ерецяна Ю.О.
(г. Ростов-на-Дону), Конышева А.Н. (г. Ростов-на-Дону) и общества с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» (далее – общество «Югавторемонт») (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – общество «Ритм», общество) (г. Ростов-на-Дону) о взыскании недополученной действительной стоимости долей в уставном капитале общества «Ритм» в размере 25 555 681 рубля.
3-е лицо: ОАО «Югавторемонт».
2 Суд
установил:
иск мотивирован тем, что на общем собрании участников общества «Ритм», состоявшемся 22.06.2006, было принято решение о выходе Ерицьяна Э.О., Ерецяна Ю.О., Конышева А.Н. из общества, однако в нарушение статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) общество выдало истцам имущество, стоимость которого на 25 555 681 рубль ниже рыночной стоимости принадлежавших истцам долей в уставном капитале общества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2008 в удовлетворении Конышева А.Н.
требований отказано, Ерицьяна Э.О., производство по Ерецяна иску Ю.О., общества «Югавторемонт» прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что на общем собрании участников, состоявшемся 22.06.2006, были приняты решения о реорганизации общества «Ритм» в форме выделения из его состава общества «Югавторемонт», создании нового общества, утверждении разделительного баланса и внесении изменений в учредительные документы общества «Ритм»; вновь созданному обществу передано имущество, определенное решением о реорганизации; на указанном собрании не рассматривался вопрос о выходе истцов из общества и выплате им действительной стоимости долей и соответствующие решения не принимались; статья 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений, предусматривающих передачу выделившемуся обществу имущества, соответствующего долям его участников.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Граждане Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А.Н. не согласны с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просят их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей, имущество общества «Югавторемонт» должно было быть сформировано на базе имущества общества «Ритм» в размере, соответствующем действительной стоимости принадлежащих заявителям долей в уставном капитале общества «Ритм» и определённом по правилам статьи 26 Закона.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.
Таким образом, порядок и условия реорганизации общества в форме выделения из его состава другого общества определяются решением общего собрания участников реорганизуемого общества.
4 Статья 55 Закона не предусматривает передачу выделяемому обществу имущества, стоимость которого соответствует действительной стоимости долей участников, перешедших в новое общество.
Нормы статьи 26 Закона, регулирующие правоотношения по выходу участника из общества, в случаях реорганизации общества не применяются.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на внеочередном общем собрании участников общества «Ритм» были рассмотрены вопросы о порядке и условиях реорганизации в форме выделения, о создании нового общества и утверждении разделительного баланса, о внесении изменений в учредительные документы общества «Ритм». Решения по всем вопросам повестки дня приняты участниками общества «Ритм» единогласно, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Реорганизация общества «Ритм» проведена в соответствии с порядком и условиями, определенными решением общего собрания участников общества от 22.06.2006.
При таких обстоятельствах требования истцов не подлежали удовлетворению.
Нарушений в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-13391/2006-С2-41 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева