Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_13149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва Высший № 16731/08 Арбитражный Суд Российской «11» января 2008 г.

Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России № 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по делу № А32-21499/2007-14/473 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 по тому же делу,

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 20.06.2005 № 20134 в части выставленной заявителю уплаты недоимки и требования от 15.07.2005 № 23274 в части выставленной заявителю уплаты пени в размерах, переданных из Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю по решению от 20.05.2005 № 46.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 требования общества удовлетворены, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

2 В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что с учетом сроков, установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на момент направления обществу оспариваемых требований налоговый орган утратил право на взыскание в бесспорном порядке задолженности, сформировавшейся в 2001-2004 годы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция указала на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, устанавливающих порядок взыскания недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей не усматривает предусмотренных названной нормой оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемых ненормативных актов, поскольку налоговым органом при их выставлении нарушена совокупность сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании, шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

3 Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05 и от 20.02.2007 № 12333/06.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-21499/2007-14/473 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru