110_12467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16695/08 Москва « 30 » декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Евросибтранс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2008 по делу № А70-7918/23-2007 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 02.09.2008 по этому же делу по иску ООО «ТЭК Евросибтранс» к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» о взыскании 873 664 рублей 92 копеек страхового возмещения, 43 925 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Тюменский аккумуляторный завод».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008, ООО «ТЭК Евросибтранс» отказано в удовлетворении иска.
Принимая данные акты суды исходили из того, что сторонами заключен договор страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) от 29.11.2006 № 005.023.3060 (полис серии 023 № 0589), в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя имущественную ответственность страхователя перед потерпевшими лицами (выгодоприобретателями), связанную с производством (исполнением) и реализацией товаров, услуг с недостатками (ненадлежащего качества), а также с предоставлением страхователем недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе (услуге).
2 В соответствии с условиями данного договора страхования страховым случаем является наступление ответственности страхователя в результате ущерба, связанного с причинением вреда имуществу (утрата, гибель, повреждение и пр.) выгодоприобретателей.
Между ООО «ТЭК Евросибтранс» и ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» заключен договор от 01.01.2006 № 001 на перевозку грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого истец (перевозчик) принял 14.05.20007 к перевозке в г.Саратов груз (аккумуляторные батареи) на сумму 873 664 рубля 92 копейки.
Поскольку в результате хищения при осуществлении перевозки данный груз к месту назначения доставлен не был, перевозчик возместил собственнику (ОАО «Тюменский аккумуляторный завод») перевозимого груза полную стоимость последнего.
Отказ страховщика ответственности перевозчика от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что условиями спорного договора страхования обязательство страховщика по выплате страхового возмещения наступает только в случае, если вред, причиненный имуществу выгодоприобретателя, является следствием недостатков работ (услуг) страхователя.
Поскольку в рассматриваемом деле вред, причиненный имуществу третьего лица, явился следствием хищения груза, суды пришли к выводу о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Заявитель (ООО «ТЭК Евросибтранс») просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда, касающихся обстоятельств спора, и неправильное применение норм материального права.
В частности, заявитель не согласен со ссылкой суда первой инстанции на несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая, влияющее на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
Также заявитель не согласен с выводом судов о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вывод суда первой инстанции о несвоевременном уведомлении страхователем страховщика о наступлении страхового случая является обоснованным. Между тем не данный факт с учетом обстоятельств спора и положений пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ явился основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Основанием для отказа в удовлетворении данного иска послужило признание ненаступившим страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
3 В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
Из представленных материалов следует, что договор страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) от 29.11.2006 № 005.023.3060 (полис серии 023 № 0589) заключен сторонами на условиях Типовых (стандартных) правил страхования ответственности за качество товаров, работ, услуг.
Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло вследствие хищения перевозимого груза неустановленными лицами, а не в результате предоставления перевозчиком услуг ненадлежащего качества, вывод судов о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-7918/23-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья _________________ Н.А.Ксенофонтова Судья __________________ Л.Г.Воронцова Судья __________________ И.М.Марамышкина