Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

682_12499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16621/08 Москва 30 декабря 2008 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 по делу № А12-3140/08-С39, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 801 830 рублей 73 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Энергобаланс-Центр», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт», открытое акционерное общество «Волгоградские магистральные сети», открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице Волго-Донского предприятия магистральных электрических сетей – филиала ОАО «ФСК-ЕЭС».

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2006 № 1 и указали на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2006 между ОАО «Волгоградоблэлектро» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1.

В соответствии с условиями данного договора обществом составлялись срочные донесения о показаниях счетчиков и расходе электроэнергии.

При расчетах за потребленную электроэнергию обществом применялся расчетный множитель 60, соответствующий коэффициенту Ктт=300/5.

26.01.2007 проведена техническая и инструментальная проверка состояния расчетного учета, установленного в ячейке № 36 подстанции «Палласовка», по результатам которой установлено, что электрический счетчик подключен к трансформатору тока со значением 150/5 с коэффициентом трансформации 30.

Полагая, что в результате применения завышенного коэффициента при расчетах за поставленную в период с 03.03.2005 по 27.10.2006 электроэнергию ОАО «Волгоградэнергосбыт» неосновательно обогатилось, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о недоказанности наличия в спорный период трансформатора тока со значением 150/5. Поэтому у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика с пользу истца неосновательного обогащения в виде разницы между фактическим примененным и подлежащим применению коэффициентами трансформации.

3 Обстоятельства спора были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 процессуального кодекса Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-3140/08-С39 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2008 тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья И.М. Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru