682_12395 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16468/08 Москва 30 декабря 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу № А51-3371/2007-13-79, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 3 654 163 рублей 35 копеек задолженности за оказанные в январе 2007 года услуги по водоснабжению и водоотведению.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 05.05.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
2 Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что в январе 2007 года компания осуществляла потребление холодной воды из системы водоснабжения общества в отсутствие заключенного договора.
За оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения общество предъявило компании к оплате счет-фактуру от 24.01.2007 № 767, неполная оплата которой явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды указали на факт оказания обществом в спорный период компании услуг по водоснабжению и водоотведению и пришли к выводу об обязанности последней произвести оплату за оказанные услуги с учетом тарифа, установленного постановлением главы администрации города Владивостока от 06.03.2006 № 263 (далее – постановление № 263) для категории потребителей «прочие потребители».
Ссылка компании на необоснованное применение обществом при расчете стоимости отпущенной питьевой воды тарифа на услуги водоснабжения в связи с тем, что отпускаемая обществом питьевая вода, является товаром, а не услугой, неосновательна.
В силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 водоснабжение – это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, а водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
Поэтому, учитывая специфику технологического процесса водоснабжения и водоотведения, утверждение компании о том, что поставленная ей холодная вода должна оплачиваться с учетом тарифа, установленного уполномоченным органом для товара, а не услуги, ошибочно.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию.
Довод заявителя о несоответствии постановления № 263 Закону № 210-ФЗ, не принимается.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не представлено доказательств оспаривания или признания недействующим указанного постановления в установленном законом порядке. Поэтому 3 установленные постановлением № 263 тарифы в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали обязательному применению при расчетах за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 процессуального кодекса Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-3371/2007-13-79 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья И.М. Марамышкина